ENTREVISTA GERVASIO SÁNCHEZ


ENTREVISTA GERVASIO SÁNCHEZ
Gervasio Sánchez es periodista y fotógrafo de guerra. Ha fotografiado los conflictos armados de América latina, la Guerra del Golfo, la guerra de Yugoslavia y diferentes conflictos étnicos en África y Asia. Ha conseguido diversos premios, protagonizando una polémica en la entrega de uno de ellos, el Ortega y Gasset de periodismo, a cuenta del discurso pronunciado al recogerlo en el que acusaba al Gobierno de España de la venta de armas a la vez que predica políticas de paz, y ha publicado varios libros fotográficos. En esta entrevista, Gervasio Sánchez habla sin medias tintas sobre la realidad del mundo, se moja y arroja una crítica feroz contra lo que hemos construido. Y, en definitiva, nos hace pensar.

Utopía: Usted es periodista y fotógrafo, ¿por qué eligió esta profesión?
Tampoco te sabría decir una sola razón. A mí me interesaba, ver con mis ojos lo que pasaba en el mundo. Y quizás cuando era joven creí que el periodismo me permitiría hacer eso, visitar lugares donde ocurren cosas y poder tu documentarlas y después tu contarlas. Cuando era muy joven coleccionaba sellos, me sabía las capitales del mundo y sabía que los periodistas se dedicaban a viajar por el mundo y por eso quizás elegí esa profesión.


Utopía: ¿Por qué orientastes tu carrera hacia el periodismo de guerra?
Yo creo que empecé viajando mucho en los años ochenta e intentando ver con mis ojos lo que ocurría. Soy una persona muy curiosa, muy pocas veces me creo las cosas sino las veo. Si quería saber lo que estaba pasando en Guatemala, el Salvador, Afganistán, Chile o Argentina que en aquel tiempo eran las guerras mediáticas pues tenía que verlo con mis propios ojos. Ahora cuando me encuentro a compañeros de la Universidad me dicen que yo tenía muy claro lo que quería hacer como periodista, que nunca me interesó trabajar en una redacción ni ser jefe de nada.


Utopía: Ha estado presente en diferentes conflictos armados de América Latina, así como la Guerra del Golfo, la fragmentación de la antigua Yugoslavia o diferentes conflictos en África y Asia. ¿Qué te queda de todo eso?
Cuando ves como puede actuar el ser ser humano, Cuando ves como todo se puede complicar. Cuando se produce el inicio de una guerra, y ves como se comportan los combatientes o como muchas personas normales en la vida corriente se acaban convirtiendo en criminales. Esto te permite ver las cosas de otra manera.

Ver que el mundo en el que vivimos es un mundo muy poco edificante y que el ser humano ha avanzado en algunos temas sanitarios, conocimiento… pero que seguimos vinculados a la guerra desde los tiempos inmemoriales lo que da a entender que el hombre no puede vivir sin la guerra. Eso es lo que he aprendido.

Pero también he visto que hay seres humanos que son muy valientes cuando están en medio del desastre, que se comportan con dignidad y eso permite equilibrar la parte más negativa de los seres humanos que se convierten en criminales cuando las reglas del juego se autodestruyen.

Utopía: Desde la Revolución Industrial el progreso del ser humano ha sido espectacular, sin embargo, también hemos perfeccionado la capacidad de matar. Hay una cita que no recuerdo quien es su autor que dice “Mató Caín a Abel con la quijada de un burro, desde entonces, hemos perfeccionado la quijada”
Hay algo muy preocupante en la sociedad actual, la política no existe. Tenemos un problema político. En los puestos claves hay mucha mediocridad, hay gentuza que engañan a la sociedad. Políticos que hablan de una manera y cuando llegan al poder actúan de otra, sean de derechas, como de izquierda como de centro. Estamos viendo en España como el PSOE está engañando tanto o más que la derecha y la derecha cuando llega el momento actúa como lo hace siempre.

Estamos en una situación en que la política ha dejado de existir. La política no es esa forma de buscar, mejorar la vida de los ciudadanos, sino para colocarse al frente del poder y hacer lo que cada uno quiere. Y ante esa situación los ciudadanos se han vuelto muy pasivos, creen que la democracia es votar cada cuatro años y ahí se quedan y se creen todos los cuentos de los políticos que utilizan la mentira de manera permanente.
Tenemos el caso por ejemplo de la venta de armas españolas. El gobierno socialista, el gobierno que más ha más ha instrumentalizado la palabra paz se ha aprovechado de la palabra paz. Un gobierno que está en el poder gracias a la guerra de Iraq cuando la inmensa mayoría de los ciudadanos estaban en contra, incluido muchos votantes del PP.

El señor Zapatero que llega al poder hablando de alianza de civilizaciones, de paz… va camino de quintuplicar la venta de armas españolas desde hace 6 años. A finales de 2009 hemos triplicado la venta de armas españolas desde 2004. En este momento acaban de salir los datos de 2010 y vamos camino de quintuplicar la venta de armas. Esto es un escándalo brutal que demuestra el cinismo de los políticos, cobardes además porque jamás dicen las cosas claramente, engañan a la población, cínicos y que podrían ser juzgados hasta por mentirosos. Estamos ante una situación verdaderamente difícil en que las cosas puedan cambiar y es muy difícil enfrentarse a un sistema en permanente manipulación.

Utopía: En el caso de nuestro país, en Utopía nos llama mucho la atención como con las altas cifras del paro o los casos de corrupción que afectan a PP y PSOE, todo sigue igual, cuando llega la hora de votar, la ciudadanía es indiferente y nos convertimos en borregos y acabamos votando lo mismo.
También hay muchos errores a la izquierda como Izquierda Unida que no ha sabido buscar el voto auténtico, y ha habido más disputas internas que en el hecho de buscar una alternativa a estas dos grandes fuerzas políticas que están instruyendo la política, que están manipulando a unos niveles brutales, vergonzoso y los votantes están domesticados. Es un escándalo que votantes del PSOE acepten las mentiras de su gobierno. Pero dicen, ¿a quién voto? ¿Al PP? Que es más de lo mismo. Tenemos una situación muy difícil de mejorar en los próximos años.

Utopía: También en este aspecto que comentas la ley electoral influye pues no es una soberanía nacional plena
Es cierto, pero yo creo que no es solamente el congreso el que tiene que debatir. Si las sociedades fueran más activas, si hubiese más crítica en la universidad, si los debates, si entre los diferentes partidos habría más debate… no pasaría esto. Yo alucino cada vez que critico al PSOE, cuando los primeros que se me echan encima son los votantes socialistas tan sorprendidos de que esto pueda ocurrir cuando es tan fácil como encontrarlo en google poniendo “venta de armas españolas”. Y te dicen, también lo harían igual los demás, si, pero hay un problema de ética, no puedes estar vendiendo pacifismo barato y al mismo tiempo no explicar la venta de armas.

Los votantes están domesticados, las fuerzas políticas alternativas han perdido el tiempo, IU se ha dedicado trastos a la cabeza y hoy es un partido fantasmal, sin ningún tipo de influencia en la sociedad porque para tener esa influencia tienes que tener posibilidades de hablar en los medios de comunicación y para eso tienes que tener una serie de parlamentarios que puedan activar más a la gente.

Utopía: También te digo, que si no reciben un castigo, entiendo que sigan engañando a la sociedad
Pero fíjate el caso de Andalucía. Allí llevan 30 años en el poder y se van por la puerta de atrás en las próximas elecciones. Tú puedes perder las elecciones después de 30 años e incluso es malo tener un partido en el poder durante tanto tiempo, pero que te vayas por atrás porque te van a meter una panadera de votos impresionante, algo ha pasado. No van a perder por mayoría simple, lo van a hacer por mayoría absoluta. Eso significa que las cosas se han hecho de cualquier manera.

Utopía: ¿Qué le dijeron los políticos tras aquel discurso en la entrega del premio de fotografía Ortega y Gasset del País?
El problema de los políticos es que cuanto menos se hable del tema más factible es que no se rebata. Yo le digo a Zapatero que es un traficante de armas, si me contestara yo le mostraría los datos, pero miran para otro lado y ya se le pasará el berrinche y yo seguiré vendiendo armas. Y como además hay una gran pasividad en la opinión pública, aunque haya un sector crítico de la sociedad muy pequeño, el 97 % restante está manipulado porque cada vez la prensa está más domesticada, porque cada vez hay menos debate periodismo de investigación… Solamente hay que ver lo que está pasando ahora que no están vendiendo filtraciones como si fuera periodismo de investigación.

Todas las filtraciones de Wikilix son filtraciones, no periodismo. Pero se vende como periodismo de investigación. Al hablar de la corrupción hablan también de periodismo de investigación, pero son dossiers cerrados cuando interesa a un partido contra otro partido y viceversa y ver a quien hay que dárselo para haga un buen trabajo y sepa manejar bien la información. Hay mucha gente sujeta en la prensa a intereses partidistas. Yo no quiero molestar a nadie, ni ser pesimista ahora que estamos en Navidades, pero la situación es complicada y vamos hacia la degeneración de la política.

Utopía: El periódico que más se vende en España es el diario Marca, mientras que a nivel televisivo Sálvame y programas por el estilo tienen las mayores audiencias.
Hay que ver la portada que ha sacado recientemente el supuesto diario de referencia en España que es el País. Ha sacado una portada de Belén Esteban, criticando a la tv basura al mismo tiempo que se carga CNN +, ¿dónde está la ética? Criticas la prensa basura, las revistas de corazón y en tu revista colocas una portada basura y al mismo tiempo te cargas una televisión que daba información como CNN +, que aunque yo no fuera una amante, daba información. ¿A qué estamos jugando?

El problema que va a pasar ahora va a ser el siguiente: a partir del 1 de enero todo el mundo dirá Berlusconi ha comprado las televisiones. Eso nos es verdad, Berlusconi ha comprado lo que ustedes han vendido o lo que ustedes han tirado a la basura. ¿Qué ha pasado en España para que un grupo mediático como Prisa que ha ganado tango dinero con Cuatro tenga que ser vendido y troceado. Algo ha pasado. ¿Qué ha pasado? Eso no se cuenta. Se cuenta media parte de la película. Y a partir de 2011 todo el mundo dirá que en España no se puede hacer prensa de Izquierda. Eso es mentira.

Se puede hacer, lo que pasa es que mucha gente que supuestamente era de izquierda se ha dedicado a hacer negocios con el periodismo. Y claro esto es un desastre. Si tienes un medio de comunicación que no es rentable y la competencia llegará y lo comprará, pero después no digas otra cosa. Hay que hablar claramente. Estamos con lo de siempre. Ahora resulta que el gobierno socialista se carga la ayuda al desempleo y esto provoca una subida de la bolsa y cuando lleguen a la oposición dentro de un año criticarán al PP porque hacen cosas que ellos hicieron anteriormente. Llegarán a decir que la culpa de la subida de la edad de las pensiones es del PP.

Tenemos poca memoria y nos creemos todas las mentiras. No vemos la evolución de las cosas. Hace dos años el PSOE estaba tirando el dinero en este país, cuando ese dinero podía haber servido para hacer otras cosas. Son políticas de imagen pública que no sirven para nada y ahora tienen que recortar todo porque las arcas están vacías.

Utopía: Cambiando de tema ¿hay límites en la foto periodística?
Los límites se los tiene que autoimponer el propio fotógrafo y periodista que tiene que saber hasta dónde puede llegar. Estoy en contra de la censura porque entraríamos en una situación muy peligrosa porque los límites acaban convirtiéndose en censura. Lo que si es verdad es que las cosas se pueden mostrar de muchas maneras y de que hay maneras sobresalientes de montar las cosas y otras sensacionalistas. Si tú dedicas en una guerra a fotografiar a los muertos estás haciendo sensacionalismo. El drama de la guerra se puede mostrar de muchas maneras.

Utopía: Desde su punto de vista como periodista y fotógrafo, ¿por qué cree que la sociedad es inmune a la guerra, al dolor ajeno? ¿Estamos inmunizados a la pobreza?
Yo lo que pienso es que el ser humano se mueve de manera compulsiva y seguramente reaccionamos al dolor ajeno si aparece en el centro del escenario mediático. Nos volvemos pro haitianos porque hay un terremoto de Haití en Enero de 2010 y a partir de ahí nos olvidamos de ello cuando Haití seguramente sería mucho mejor que nos interesáramos un poquito en Enero y otro poquito en Marzo, Abril… pero en esas fechas ya no son mediáticos y todo el mundo acaba olvidándose y muchísimos políticos aprovechan esto para mentir y no cumplir las promesas que han hecho.

Te pongo un ejemplo. Este año ha habido dos grandes dramas en el mundo. Uno ha sido Haití y el otro Pakistán. Mientras que Haití aparecía en todos los medios del mundo, Pakistán ha quedado olvidada., y en Pakistán hubo unas inundaciones brutales que mataron a mucha gente. Los haitianos han tenido la suerte en el centro mediático del mundo y los pakistaníes no. Los seres humanos reaccionamos de forma compulsiva.

Vemos lo que pasa en Haití y queremos salvar el mundo, dar nuestro dinero… y creo que lo que hay que hacer es saber porque pasa las cosas que pasan en Haití, porque en un país con un terremoto todo se destruye y en otro país con otro terremoto no pasa nada, las casas de mueven pero no pasa nada. Y lo mismo ocurre con la acción humanitaria en Haití que lleva años y décadas en una situación mísera. Eso no entra dentro del debate, solamente entran programas de estilo tómbola y todos nos sentimos obligados a dar nuestro dinero sobrante, porque nunca lo suficiente.

Utopía: En esa línea, ¿la fotografía periodística sirve sólo como un testimonio o puede ayudar a despertar la conciencia?
Si me preguntas esto hace 30 años te diría que el periodismo sirve para mejorar el mundo, sirve para denunciar, bla bla bla… te daría un discurso de varios folios. Ahora, 30 después de haber empezado, a mi el periodismo me sirve para salvaguardar mi propia conciencia. Soy consciente de que el mundo en el que vivimos es un mundo muy injusto, que hay mucha gente viviendo en condiciones durísimos y que la población del mundo desarrollado no tiene ningún interés por lo que pasa allí, salvo cuando se produce un acontecimiento mediático y la gente se comporta de manera compulsiva dando dinero.

Pero la mayoría de las tragedias que aparecen en el mundo nunca aparecen en nuestras vidas ni nos interesan. En la última década millones de seres humanos han muerto por SIDA, por hambre, por guerras por lo diamantes, por el petróleo el coltan… en África. Mi trabajo me sirve para ser consciente de lo que ocurre, me siento satisfecho por saber la realidad y de paso salvaguardo mi propia conciencia.

La sociedad actual es una sociedad de personas completamente mediatizadas y manipuladas y que hay muy poco que rascar. Y con poca confianza de las cosas cambien. Si todo lo que ha hecho el PSOE en estos últimos meses lo hace la derecha, se hubiera montado la de Dios aquí en España. Aznar no se atreve a hacer lo que ha hecho Zapatero. En cambio, con Zapatero hay una desmovilización absoluta, todo se le acepta y todo el mundo se va a dormir.

Por eso te digo, que los únicos que pueden cambiar el mundo son los chavales que son los que tienen la posibilidad de cambiar las cosas. Cuando voy a una conferencia me interesa más hablar con gente joven que con gente mayor porque cada vez me aburro más con las adultos y me sorprenden más las preguntas de los jóvenes.

Utopía: ¿Qué mundo le estamos dejando a nuestra juventud a la que se le achaca grandes culpas?
Una cosa tengo clara, cada vez soy más consciente de que la sociedad en que vivimos los únicos salvables son los niños y los jóvenes. Y relacionado con la pregunta, lo mismo nos ocurrió a nuestra generación con la guerra civil. Tienen que ajustarse el cinturón.

La sociedad actual es una sociedad de personas completamente mediatizadas y manipuladas y que hay muy poco que rascar. Y con poca confianza de las cosas cambien. Si todo lo que ha hecho el PSOE en estos últimos meses lo hace la derecha, se hubiera montado la de Dios aquí en España. Aznar no se atreve a hacer lo que ha hecho Zapatero. En cambio, con Zapatero hay una desmovilización absoluta, todo se le acepta y todo el mundo se va a dormir.

Por eso te digo, que los únicos que pueden cambiar el mundo son los chavales que son los que tienen la posibilidad de cambiar las cosas. Cuando voy a una conferencia me interesa más hablar con gente joven que con gente mayor porque cada vez me aburro más con los adultos y me sorprenden más las preguntas de los jóvenes.

Utopía: No obstante, los diferentes medios dan una imagen de la juventud ligada a la diversión, el alcohol… y desganada del mundo.
Cuando mis compañeros me dicen es que los jóvenes no leen, pero es que no leo ni yo con lo aburrido que son los periódicos. Los jóvenes no leen porque los medios de comunicación son cada vez más aburridos, porque no se hace periodismo de calidad, porque se hace pura bazofia, porque las entrevistas son pactadas, porque siempre se entrevista a los mismos personajes… Además, es una vergüenza que el País saque en portada a Belén Esteban, por eso prefiero verla en Telecinco donde está en su salsa y así me río un poco.

¿Cómo los jóvenes van a ponerse a leer un periódico si cada día son más aburridos? Y te lo dice un periodista que ve el cinismo de los medios. Si tu vas de izquierdista que lo seas y no hagas cosas de derechas, si eres un periódico de izquierda no saques en la portada a Botín, el cabrón que se ha dedicado con su banco ha generar el desconcierto económico que hay en el país junto con otros bancos. El mismo País sacó en portada a todos los grandes banqueros hace unas semanas, que más que un reportaje de investigación, era un publirreportaje, ¿qué van a leer los jóvenes?

Yo te aseguro que cada vez que doy una conferencia a gente joven me lo paso bien. La inmensa mayoría de los jóvenes tiene interés por lo que le explicas y se sienten identificados con lo que les cuentas. Además yo al ser fotógrafo utilizo la imagen y puedo mantener la atención durante dos horas. Lo que no hay que hacer es una manipulación, sino que vean la verdad. Yo soy progresista pero al mismo tiempo aplaudo las vergüenzas de un gobierno socialista que está pisoteando los derechos de la gente. Hay que ser serios y los chavales se dan cuenta que no se pueden fiar de determinados medios y de determinados políticos. Los jóvenes tienen interés por muchas cosas, pero estas no aparecen en los medios.

Utopía: Usted lleva en contacto con países del tercer mundo muchos años, ¿qué piensan de la crisis económica de Occidente?
Si en España, Alemania o Inglaterra hay una crisis económica, ya te puedes imaginar lo que está pasando en América latina, en África o Asia. Está siendo muy duro. Hasta hace poco centeneras de trabajadores de esos países estaban trabajando en España o en Estados Unidos han tenido que regresar a sus países y por lo menos con un poco de dinero, pero no van a poder volver por aquí en unos cuantos años, eso es duro. En África ya no te cuento. Ni siquiera cuando se movía dinero por todas partes, en África apenas se invertía, ahora mucho menos. Imagina que pueden pensar esos ciudadanos.

Utopía: ¿Por qué cree que aumenta el racismo en época de crisis como la de 1929 o la actual?
Tienes toda la razón, pero ¿quién estimula el racismo? Es muy fácil siempre buscar el enemigo. ¿Por qué en España hemos tenido desde el año 75, hemos tenido más gobiernos de izquierda que de derecha y todavía puede haber altas dosis de de racismo? Será porque los señores de izquierda no han hecho bien su trabajo.

No han fortalecido bien las relaciones sociales, no han construido una sociedad de ciudadanos más que sociedad de consumo. Ahora es muy fácil decir que la derecha es la responsable de todo. Pero, un cambio de gobierno radical como el que va a ver dentro de poco hacia la derecha no tiene que ver solamente con un varapalo electoral, tiene que ver también con la irresponsabilidad de los señores que están en el poder que no han hecho bien su trabajo. Hablemos claro, el ministerio del Interior socialista se ha dedicado a expulsar gente de manera ilegal, de manera sibilina, sin cámaras de TV…

Pero los abogados que están luchando para evitar que los menores sean sacados de aquí, lo saben claramente, y jueces y señores de la judicatura que saben lo que se está haciendo. Y en cambio esto no se habla. Así hay más trabajo para nosotros. Y eso lo decía un extremista que odia a los negros hasta un socialista que su padre o su tío se ha quedado sin trabajo. Estamos cayendo de nuevo en la idea de que todo viene de manera espontánea. Pero esto viene por no haber hecho bien las cosas y no haber aprovechado una buena situación económica que hemos tenido para mejorar las relaciones sociales. Se ha especulado con la inmigración y con muchas más cosas.

Utopía: Cambiando de tema, ¿qué opinión te merece todo lo que se ha formado en España en los últimos años con el tema de la memoria histórica?
A finales de enero voy a presentar un proyecto sobre los desaparecidos. Me dicen algunos que como vamos a dedicar dinero a buscar a la gente de la guerra civil como está la sociedad.

¿Sabes cuánto dedica el estado español a buscar desaparecidos de la Guerra civil Española al año? ¿Sabes cuánto ha dedicado el año 2009? Ha dedicado el salario del jugador peor pagado del Barcelona o del Real Madrid, 3.9 millones de euros. Sin embargo, el señor Zapatero ha instrumentalizado a su favor la memoria histórica, mientras que ha dedicado una basura. Cuando llegue la derecha cortará todo esto, seguramente, pero debemos recordar cuando llegue ese momento que el gobierno socialista tampoco puso mucho interés económico, ni otros antiguos como Alfonso Guerra o Felipe González. Me parece vergonzoso, pero los socialistas han hecho aquí también mal su trabajo.

Utopía: ¿Mejor y peor recuerdo?
Al final todo se acaba centrando en esa dualidad que hay entre el bien y el mal, entre el hombre positivo y negativo, el hombre con mayúsculas en definitiva. Ves matar, ves gente matando y gente salvando vidas, ves a gente que muere por no salvar. Es todo un equilibrio.

Somos unos criminales en potencia. Todo el mundo te dice “yo nunca mataría” y yo le responde “ya me gustaría verte a ti en los Balcanes, el Congo o Somalia y ya veríamos que hubiéramos hecho”, porque en los Balcanes por ejemplo hasta el año 1999 tampoco mataba nadie y después aquello se convirtió en una carnicería y los que mataron no venían del espacio, era gente que vivía allí. Y había maestros, periodistas, militares… que mataron y otros que no lo hicieron. Cuando todo se desmorona el ser humano se convierte en una bestia. Por otra parte, te encuentras seres humanos que son grandes héroes y que a veces son anónimos y nadie se acuerda de ellos. Cada vez que tengo dudas sobre la condición humana, recuerdo que hay gente que ha muerto por no matar, o gente que se ha jugado la vida por ayudar al vecino a que no lo matasen. Para mi ese el kit de la cuestión, que tú puedas equilibrar tu balanza anímica entre el bien y el mal.

Utopía: Con todo eso, ¿eres optimista o pesimista?
Todo el mundo puede ser optimista o pesimista, es algo muy relativo y condicionamientos. Yo quiero que la sociedad mejore y las personas que están en esa sociedad y que las personas al mejorar no se olviden de otros grupos sociales. El otro día me decía un hombre, muy posicionado en el ayuntamiento de Barcelona, en el tema de la solidaridad “durante muchos años hemos mejorado los barrios periféricos de la ciudad, donde vivían los p obres, y la gente que llegaba a Barcelona en condiciones infrahumanas, hemos mejorado y ahora se queja de que los sudacas, los negros… les ensucian sus calles”.

Ellos eran entonces los marginados y ahora ellos se quejan de los marginados que vienen de otros países. ¿En qué hemos fallado? Me preguntaba. Pues en todo, sino eres capaz de crear esa conciencia de mejorar no solo tu vida, también lo de los demás, sin pisotear sus derechos, has fracasado. Te pongo un ejemplo, que una persona entre en mis exposiciones y llore me importa tres carajos, me da igual, sinceramente, si ante el drama humano que te encuentras en una fotografía o en un libro, no lloras, o no te sientes incómodo, lo que te aconsejo es que te vayas al psicólogo porque estás enfermo.

Si no te emocionas ante el dolor ajeno hay un problema. Lo que si me interesa es qué haces cuando abandonas esa exposición o dejas de leer ese libro. Si te dejas de influir por la burbuja de mediocridad y de consumo en la que vivimos permanentemente, mi trabajo no sirve absolutamente para nada. Si, en cambio, te sirve como revulsivo y buscas explicaciones sobre ¿quién ha montado todo esto?, ¿qué hace mi gobierno?, ¿dónde se está invirtiendo? Entonces mi trabajo, si sirve para algo, pero eso pasa pocas veces. Por eso no puede ser muy optimista y soy bastante realista.

Utopía: ¿Cuál es para Gervasio Sánchez su gran Utopía?
Yo me conformaría con que la clase política de mi país fuera menos cobarde. Creo que hay mucha cobardía en la mayor parte de los políticos y en la mayor parte de los grupos políticos. No se enfrentan a los problemas como deberían hacerlo, se acomodan rápidamente en el poder y lo que prometen en la oposición lo incumplen a rajatabla cuando llegan al poder.

Todo es una especie de circo mediático donde todo se vende al mejor postor que es el elector y cuando cazas el voto del elector te olvidas de lo que has prometido y como el elector es muy simplista, muy pasivo y con muy poco interés en ver lo que pasa pues no hay mucha solución, todo está repleto de mediocridad y cinismo y de gente emborrachada de poder y que se dedica en enfrentarse de manera brutal al adversario sin tener interés por solucionar los problemas.

UTOPÍA. ENERO 2011. NÚMERO XV

¿Feliz año?Se acaba un 2010 repleto de trabas. Al respecto les mostramos algunas cifras aparecidas recientemente en la prensa española y que hablan por sí solas. La pobreza llega a más del 20% de la población española. Nueve millones de personas sufren ya esta situación en España. Otra noticia nos dice que Seis de cada diez andaluces creen que la inmigración es mala para la comunidad. Se va el 2010 también con dos importantes asuntos relacionados con los medios de comunicación. Por un lado las filtraciones de Wikileaks que muestran la demagogia de las autoridades políticas españolas. Y por otro, el cierre de CNN +, un medio dedicado a la información y que va a ser reemplazado por un programa dedicado exclusivamente a Gran Hermano.

ENTREVISTA GEMMA NIERGA

ENTREVISTA A GEMMA NIERGA
Gemma Nierga Barris es licenciada en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona. Se dio a conocer en 1984 como presentadora de un programa de cine en Radio Vilassar de Dalt.. En 1985 y 1989 trabajó en la Cadena 13 de Barcelona y en TV3. En 1987 se incorpora a Radio Barcelona de la Cadena SER. Comenzó como reportera en un programa matinal, y más tarde pasó al horario nocturno creando el programa Hablar por hablar (Parlar per parlar), que empezó a emitirse para las emisoras de SER Cataluña y, desde 1994, para toda España. También ha hecho en la SER espacios culturales, de sucesos y de entrevistas, sobre todo dentro del programa informativo Hora 25.Desde septiembre de 1997 dirige y presenta La Ventana de la Cadena SER, programa líder de audiencia en las tardes de la radio española.


Buenas tardes Gemma, son ya muchos años en la radio, ¿desde el principio tenías clara la vocación de periodista?
Ni mucho menos, yo tenía vocación de bailarina, de artista…poco a poco me dí cuenta que me gustaba comunicar lo que sabía y de ahí llegué a la conclusión que el periodismo sería una buena forma de canalizar mis ganas de contar la mundo lo que pasaba.

Si Gemma Nierga no fuera periodista, ¿a qué le hubiera gustado dedicarse?
Me hubiera gustado ser maestra o abogada.

Relacionado con tu labor a lo largo de estos años, ¿qué momento recuerdas con mayor alegría? Y, ¿qué noticia te ha costado más trabajo dar?
Sin duda, la noticia más dolorosa que he tenido que dar es la muerte de Ernest Lluch y el momento que recuerdo con más alegría no es uno. Son esos días en que te vas a casa con la sensación de haber hecho un programa muy parecido al que te imaginabas por la mañana. No es fácil lograrlo.

¿Hay alguna noticia que te gustaría dar?
Cualquier noticia que tenga que ver con un mundo mejor. Pero si me pides un ejemplo, te diré la que veo más cercana, el final de la banda terrorista ETA.

A lo largo de estos años, has conocido a mucha gente y has escuchado muchos relatos, ¿con qué entrevistas te quedas de las que has realizado y por qué?
No puedo dar nombres concretos porque me quedo con muchas entrevistas a personajes interesantes. En general me quedo con aquellas conversaciones en las que logras que el invitado olvide su discurso aprendido, se relaje y sea sincero. Aquellas en las que consigues momentos de verdad. Eso es muy difícil.

A mi es algo que me ocurre cada vez más, el habituarme a escuchar siempre el mismo discurso de los políticos ¿No te cansas de escuchar siempre el mismo diálogo de la clase política?
Bueno, el discurso de la clase política es verdad que tiene algo de repetitivo, de lección aprendida y leída. Ahí está nuestro trabajo de romperles la carrerilla que llevan.

En línea con esta cuestión, ¿qué político te ha sorprendido más?
Los más veteranos consiguen sorprenderte. Desde Felipe González a Jordi Pujol .

¿Cómo se explica Gemma Nierga las altas audiencias que presentan programas de corazón y cotilleo?
Porque siempre nos ha interesado mucho saber qué le ocurre, qué le pasa a los demás en su vida privada. El morbo es…

Es un buen ejemplo la continua confrontación política entre PP y PSOE a la que asistimos y en que en alguna ocasión también hemos encontrado en tu tertulia política.
En nuestro país el debate político siempre se escenifica desde la crispación. Y quizás lo peor es que nos hemos acostumbrado a las descalificaciones de parte. Seguramente es un rasgo de inmadurez política, y transmite la incómoda sensación de que no hay más propuesta política, que la descalificación.

Esa confrontación también lo encontramos a nivel de medios de comunicación. Mis alumnos se preguntan por qué cada canal de radio o tv dice la misma noticia de manera tan diferente
Quizás sea uno de los ejercicios más interesantes para un periodista sea leer esos distintos enfoques de un mismo hecho. Para descubrir que un titular idéntico en diarios como El Mundo y El País, para los lectores habituales de cada diario tendrá significados muy distintos. Así dos titulares iguales se contradicen. Y no podemos olvidar que nuestros medios de comunicación no dejan de ser una representación de nuestra sociedad.

Cambiando de tercio, usted es catalana, yo he visitado Cataluña en varias ocasiones y nunca he vivido esa situación que pintan algunos medios de que solo se habla el catalán, ¿por qué crees que algunos medios se empeñan en dar esa visión que no es real?
Esos medios que denuncian la persecución del castellano en Cataluña, dan la sensación de hablar y escribir para el público de fuera Cataluña. Y no creo que estén movidos por una auténtica preocupación por el destino de los catalanes (que en su inmensa mayoría son radicalmente bilingües), sino que más bien parecen buscar una imagen negativa de todo lo catalán. Me cuesta entender los beneficios que pueden sacar de esa estrategia.

Para Gemma Nierga sería una utopía alcanzar lo que hoy ha conseguido en la Ventana cuando empezó en la radio, ¿cuál es para usted a día de hoy su utopía personal?
Mi utopía personal tiene que ver con el bienestar de los que tengo cerca, mi familia y mis amigos más íntimos

STRANGE THINS WILL HAPPEN. THE DEPT. RADIO. BANDA SONORA BON APETIT

CINE. SERGIO RUIZ ANTORÁN

BALADA TRISTE DEL CINE ESPAÑOLLlevo un par de años escuchando que al cine español lo soportan los nombres propios, directores que con su tirón palian la escasa afluencia a las salas que tienen los títulos nacionales. El año 2009 fue bueno porque estrenaron Almodóvar y Amenábar, las dos ‘marcas’ más populares del producto denominado como ‘cine español’, un producto que vende poco y con fama pésima.

En este año que ahora termina hemos tenido que esperar a los meses de otoño e invierno para ver por las salas dos películas con firmas con pedigrí. Hablo de Amador de Fernando León de Aranoa y Balada Triste de Trompeta de Alex de la Iglesia (no añado a Julio Medem y su Habitación en Roma porque ya hablé de ella). No creo que las cifras de entradas vendidas en plena crisis estallen gracias a estos dos títulos, pese a la buena y copiosa promoción que han tenido. Ambos largometrajes no conquistan (tampoco lo hizo Los abrazos rotos), pero serán de lo más visto junto a títulos más comerciales y soportados por actores, muchos jóvenes orientados a un público adolescente y palomitero, del ámbito televisivo.

Tanto Amador como Balada triste de trompeta son films facilmente distinguibles por su firma, son obras reconocibles de sus directores, una en el ámbito social, con ese humor humano, y la más reciente alcanza el delirio del cine fantasioso y la comedia más bruta y con tintes gore. Ambas son expresiones que mantienen una línea de trabajo de sus creadores, pero que no despuntan con respecto al resto de su trayectoria. Se quedan en una versión sin alma de títulos anteriores, como el caso de Amador, en la que encuentras las huellas identificativas del cine de León de Aranoa, pero sin la brillantez del guión de Familia o la contundencia de Los Lunes al sol o Barrio.

A Alex de la Iglesia le ocurre parecido, pero diferente. Ha plasmado todas sus paranoias personales en una película que alcanza el extremo en su expresividad, con un guión delirante y con guiños históricos, que no consiguen acercar a la realidad a una historia difícil de digerir si no eres fanático del estilo del director. O eres o tienes una mente tan retorcida como la de Tarantino, claro.

En medio de la controversia por el traspié de la Ley Sinde y con los ecos de una posible destitución de la ministra del cine, el año se cierra sin grandes esperanzas de que el rumbo del cine español cambie de cara. Habrá que esperar a la siguiente de Amenábar y Almodóvar.

RECOMENDACIÓN FOTOGRÁFICA

Henri Cartier Bresson
Título: Rue Mouffetard (1954)


La magia de la fotografía reside en la capacidad de emocionarnos, en este caso, la función emotiva de la imagen viene dada por el estímulo infantil. El gesto amable del niño hace que automáticamente respondamos por empatía y nos pongamos de buen humor. Cartier Bresson es considerado uno de los padres de la fotografía socio-documental por ser capaz de registrar la realidad de manera directa, captando instantes donde reconoce el punto máximo de intensidad de la acción. En este caso, el gesto simpático despierta en nosotros ese mismo sentimiento. Empecemos el nuevo año con una sonrisa y con la mirada renovada.

LAS MEJORES FOTOS DEL AÑO 2010

1. MANIFESTACIÓN ATENAS

2. PAKISTÁN


3. MUNDIAL SUDÁFRICA


4. MARINES EN AFGANISTÁN

5. COGIDA JULIO APARICIO


6. EXPULSIÓN INMIGRANTES FRANCIA


7. RESCATE EN HAITÍ

8. TERREMOTO HAITÍ

9. GUATEMALA

10. DESNUTRICIÓN SUDÁN


11. DESASTRE ECOLÓGICO EEUU

12. PALESTINA

13. GUERRA AFGANISTÁN

14. MUERTOS TERREMOTO HAITÍ

15. PROTESTAS ARGENTINA

16. CIVILES Y SOLDADOS. AFGANISTÁN

17. ACTIVISTA PALESTINO

18. SOLDADO AMERICANO VUELVE A CASA

19. VOLCÁN EUROPA

20. COPA DEL MUNDO DE FÚTBOL


REFLEXIONES SOBRE UNA FICCIÓN DEL FUTURO. ANTONIO MARTÍN



Humanismo 2.0: Reflexiones reales sobre una ficción del futuro.


Aunque suelo celebrar mi fin de año el 15 de Septiembre, me es imposible evitar, aunque uno quiera, ciertas cosas como las listas “que pasará en”.

Con el empacho de lo que será de nuestras vidas en este nuevo año, que les deseo feliz, quisiera hacer un “que pasaría sí”.

Quede claro que el que aquí escribe lo hace con el mismo rigor científico que el resto de listas utilizando sus predicciones y jugando con ellas.

Vamos a echarle ingredientes al caldo. Por un lado tenemos tecnología, banda ancha movil, smartphones, redes sociales, wikileaks, ipads, realidad aumentada… y por otro tenemos personas, storytelling, Sociedades del Conocimiento, privacidad…
Y ahora déjenme hacer dos sofritos rápidos.

El primero es, ¿Qué está pasando con nuestra libertad y porque casi nadie se lo pregunta de esta forma? Wikileaks ha sido el detonante para evidenciar, de forma clara, que hay ciertos intereses en que la red no sea ni neutra ni transparente, y que sólo sea controlada por unas élites, bien económicas, políticas y culturales. El cambio de Internet no está en el acceso a la información, que también, sino en la verdadera democratización de esta, sin agentes intermedios.
Ahora, añadan a la sartén la Ley Sinde, el rechazo de las compañías y gobiernos a Wikileaks, la Ley Hadopi o las políticas contrarias a asegurar la neutralidad de la red. No hablemos ya de la incapacidad política para poner en marcha políticas participativas en la red. Estamos decidiendo los derechos civiles de la sociedad futura y nos paramos a contar las pesetas que gana un artista, con todo el respeto del mundo.

El segundo, ¿Cómo pretendemos alcanzar las esperadas Sociedades del Conocimiento y eliminar la superficialidad de la información, si constantemente estamos poniéndole trabas? Me explico. Por un lado, todos parecemos estar de acuerdo en el “peligro” de la era de la información y de la red en la poca profundidad (o tiempo) que le dedicamos a procesar lo que recibimos. Esto es, básicamente, como sí alguien quisiese quemar una biblioteca porque ha leído una línea de cada libro y no se ha enterado de nada o ha cogido uno malo.
Pero escuchado el argumento, los siguientes son poner trabas a que circule la información que rompería de una vez por toda esa asimetría informativa y nos permitiría llegar al conocimiento. Ahora, añadan y remuevan las muestras proteccionistas de periodistas frente al “periodismo” ciudadano, el cierre de comentarios en editoriales, las políticas de privacidad de datos absurdas, el parcelamiento de Internet mediante aplicaciones que cada vez se favorece más como modelo de negocio a seguir, la misma Ley Sinde o Wikileaks.

Ahora, con el guiso hecho, disfrútenlo. Imaginemos que superamos con éxito estas dos preguntas, que lo haremos, confío, gracias al poder de la herramienta. Plantéense un mundo más allá, dónde nuestros móviles actualicen cada minuto lo que hacemos, dónde todo el mundo tenga el mismo acceso a la misma información y lo que es más importante, la capacidad de elegirla y pensarla, dónde la democracia sea pura y dónde, pasada la Sociedad del Conocimiento, lleguemos a la Sociedad (Virtual) Humana.
¿A dónde voy? Voy a que la comprensión que tengamos sobre el otro sea extrema, y por tanto, podamos ser justos y tolerantes. Significa que cuando esperes algo de Juan seas capaz de saber que su hijo ha pasado una mala noche, ha tenido problemas y ese día ni siquiera se lo pidas. En el fondo, es ampliar lo que entendemos por evaluación continua al resto de la sociedad. Es precisamente eliminar la alienación de la sociedad industrial y cerrar el círculo.

¿Funcionaría? ¿qué me dicen de lo aburrido que sería? Sin sorpresas, ni negativas ni positivas, casi podríamos leer las mentes y ya saben lo que eso causa (que se lo digan a EEUU con cada cable). Quizás el éxito radique en un nuevo equilibrio, más acorde a conocernos más fácilmente de forma más profunda, de un nuevo modo. Necesitamos pensar más en las personas y su circunstancia. Todo hoy es más rápido, conocer a alguien (y su circunstancia) con cierta profundidad y criterio tiene que ser también más rápido.

¿Dónde está entonces el equilibrio? Pues volviendo a la tierra, la “especial” forma de comprensión “flexisegura” que tiene el andaluz me parece una buena aproximación, quizás porque llevamos toda una vida con pueblos de ida y vuelta, quizás porque aquí se entienda, mejor que en cualquier sitio, que no somos un factor de producción.
ANTONIO MARTÍN

GRANDES GENIOS DE LA POLÍTICA. JESÚS MARTÍN OSTIOS


¿Y AHORA SE DAN CUENTA?
Después de treinta años de democracia, de treinta años de diferentes políticas educativas, de treinta años de ladrillo, de treinta años de albañiles y turistas, de treinta años de atraso educativo… la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha encontrado la solución a los problemas de nuestro país.

Dice la susodicha que resulta “urgente cambiar el sistema educativo y productivo en nuestro país”. ¿Y ahora se dan cuenta? Desde Suárez, han pasado unos cuantos presidentes y ministros de educación y economía por nuestro país. Ninguno de ellos hizo nada por buscar un consenso a la hora de elaborar una ley educativa con sentido y ninguno de ellos se preguntó si la burbuja de la construcción tenía fin.

Ahora, después de treinta años cuando nos la estamos pegando, nuestra clase política se tira los trastos a la cabeza. Unos, la supuesta izquierda, defiende las tesis de la derecha, y otros, la derecha, defiende las tesis de la izquierda. ¿Haremos algo o seguiremos sentados inamovibles ante este lento y continuo desastre educativo, económico, político…? Me temo que nos quedaremos en nuestro sofá y cambiaremos de canal.
JESÚS MARTÍN OSTIOS

SOBRE LA POLICÍA. CARLOS HERNÁNDEZ


Cuidadito con la policía, cuidadito.
Son especiales estas fiestas de Navidad, sí, son especiales cuando sabes que tu Comunidad Autónoma está en la cola en la creación de empleo.
Son especiales cuando en tu ciudad salen noticias como la que, para motivar la labor de los policías locales, amenazan con trasladarles si incumplen con su trabajo. Y es que es de eso lo que realmente quiero escribir, del trabajo que desempeñan algunos componentes de la policía local desde el punto de vista de un humilde contribuyente.

No quiero que me malinterpreten, ni crean que no los respeto, ni que su función es crucial para la disminución de accidentes de tráfico. Pero, ¿quién ha visto a un policía a primera hora de la mañana, cuando se producen los mayores atascos, trabajando? ¿O dirigiendo el tráfico con un chaparrón? ¿o parando a un grupo de matones de esos que vemos a diario, con la música a toda pastilla?

Desde mi experiencia de pagador de multas, los veo poniéndomela en mi barrio cuando dejo el coche mal aparcado un segundo, mientras recojo algo que se me olvida en casa. Haciéndome llegar tarde al trabajo, algo sagrado en esta época, porque están haciendo un control rutinario. O quizás haciéndote sufrir una larguísima espera para formalizar una multa por la infracción que sea, con los tiempos que corren, que vale oro, nunca mejor dicho.

Y te trastorna verlos desafiantes ante los ciudadanos, no cuidan el no tener una imagen agresiva y chulesca con la barba a medio afeitar, la patilla terminando en pico, las gafas de aviador, el uso de vulgarismos en el habla, la poca diligencia y respeto hacia las personas… Y, es que entiendo la confianza en si mismo que irradian sus rostros, que con un gran sueldo (a pesar de su reducción, como todo funcionario, siguen teniendo), la tranquilidad que el Estado sea quien te pague y el poder de hundirte con el solo hecho de ponerte, o no, una multa en la crisis que atravesamos, les hacen irremediablemente sentirse superiores.

Y, ¿superiores a quién?, ¿es más respetable un policía local que el panadero de la esquina o el albañil que se pone a la cola del INEM? Todos somos iguales, no importa la preparación que tengan (no debe ser uno licenciado para trabajar ahí), ni el sueldo, ni nada de eso. Importa la función, eso si es respetable. La función que ejerce en su oficio cada uno de los ciudadanos que tienen la suerte de realizar.

Ojo, no pongo en duda la labor general de este cuerpo de seguridad, me debo sólo y únicamente a relatar circunstancias personales que se me suman y coinciden con el resto de viandantes, en la cola del bus, en la peluquería esperando tu turno, en la frutería comprando o charlando esperando el número del médico. Allí siempre surgen anécdotas que vienen a manchar la reputación de este oficio, que debía ser impoluto y que debido a la actuación de unos pocos muy ruidosos terminan siendo de los más criticados.

Yo sumo una más a mi anecdotario. Entrando a la zona de Nueva Málaga, en una esquina de un bar, seis agentes, brazos cruzados o en jarra, riendo abiertamente, hablando a voces, coches patrulla mal aparcados en el paso de peatones, otro ocupando dos plazas de minusválidos. ¿No se os cae el alma? No os entra algo por cuerpo cuando encima tienes una multa por estar en doble fila en tu barrio, cuando nadie ha protestado por querer salir, cuando allí todos conocen tu coche… cuando seguramente personas no van a pagar multas de este tipo porque el banco los tienen ahogados.

Es para hacer una protesta pacífica, como un sonoro aplauso de todos los viandantes que pasen por allí y los vean. ¿Es que tenemos que pedir una policía para esa policía? ¿Es que no conocen sus deberes y sus límites? Los ciudadanos interpretamos siempre, leemos las noticias, pagamos nuestros impuestos, sobrevivimos como podemos, no nos merecemos esto.
CARLOS HERNÁNDEZ BRAVO


HOY ESCRIBO CON TINTA ROJA. JUANA GODOY

Hoy escribo con tinta roja...

Cuando el sábado me desayuné la con la desesperanzadora noticia de que van catorce (14) mujeres más, muertas a manos de indeseables que nada tienen que ver con los hombres de bien que conozco, desconocía que el domingo lloraría lágrimas de sangre con la noticia de la muerte de otra mujer (la número 71 de este año del siglo XXI) asesinada por su pareja macho al que había denunciado por malos tratos y que había sido absuelto por el juez de turno...¿Qué estamos haciendo mal para que el rizo se rice de esta abominable manera?

NINIS, CALLEJEROS Y OTRAS VARIAS. JESÚS MARTÍN OSTIOS

¿NINI?

“Ni oficio ni beneficio. La OCDE alerta del cada vez mayor número de jóvenes españoles que ni estudian ni trabajan, la llamada Generación Ni-ni”. Noticia aparecida en el diario Sur y en varios periódicos de España el pasado Viernes 17 de Diciembre.

HISTORIA LITERARIA. ABEL GAVIRA

Historia literaria
A Joaquín Sarabia nunca le gustó leer, no le gustaba oír por boca de otros, cosas que él sentía gracias a su desbordante imaginación.

Y fue esa cualidad lo que le llevó a escribir compulsivamente. Sus primeros escritos datan de los últimos libros que alguien (sus padres, seguramente) vio que leía. Eran libros de cuentos infantiles y Joaquín fue anotando en los márgenes de cada página ideas que se le ocurrían sobre los personajes, los espacios, la trama e, incluso, el tiempo de la narración. Estas anotaciones estaban escritas en un lenguaje infantil y primario que sólo Joaquín podía descifrar.

A partir de aquí, nunca más vieron a Joaquín con un libro en sus manos. En cambio, agotaba libretas, blocs, folios y todo aquello digno de ser usado como papel para escribir.

A los seis años, Joaquín enseñó sus primeros escritos a los maestros de su escuela. Estos se sorprendieron al ver que un niño que se aburría en clase mientras el resto aprendía a leer, había escrito una serie de cuentecillos fantasiosos de héroes antiguos y leyendas con seres y monstruos inventados. Pero fue solo eso, una sorpresa, lo consideraron un juego de niños.

Sin embargo, dos años después, llamaron a sus padres porque Joaquín les contaba a sus compañeros de clase una serie de cuentos didácticos para que supiesen como tenían que actuar en muchas circunstancias. Los compañeros le escuchaban boquiabiertos mientras sus maestros, ojipláticos, no osaban interrumpir a Joaquín.

La dirección del centro y los padres de Joaquín tuvieron una reunión para valorar si el niño era un superdotado o tenía algún tipo de problema. Sin embargo, tras pruebas realizadas por tres orientadores distintos y dos visitas al psicólogo, sólo se pudo llegar a la conclusión de que era un chaval con mucha imaginación, nada más.

Y así siguió Joaquín su vida, sin más pruebas ni más diagnósticos. A los doce años creó un personaje pícaro que sobrevivía en tiempos de crisis y escribió varios relatos con el mismo personaje. A los catorce se interesó por las chicas, el amor y la pasión y lo plasmó en una historia mucho más larga que las anteriores que hablaba de estos sentimientos a medio caballo entre el impulso de la juventud y la templanza de la madurez.

Joaquín seguía recitando sus escritos a sus compañeros, esta vez de instituto, pero también a vecinos, familiares y conocidos. Todos ya se habían habituado a él, no era ni buen ni mal estudiante, ni buen ni mal vecino, ni mejor o peor persona, se limitaba a entretenerlos a todos desde sus cuentos breves, sus poemas, sus novelitas o sus primeras obras de teatro.

Precisamente, su primera obra dramática la escribió a los quince años, trataba sobre diversos conflictos entre un pueblo y sus autoridades. Muchas personas que la leyeron quisieron convencer a Joaquín para representarla, pero a él solo le interesaba escribir. Una vez escrito, cogía su libreta o lo que fuera y comenzaba otra cosa.

A los dieciséis escribió su primera novelita, era una historia de dos personajes que vivían a medio caballo entre el día y la noche, la imaginación y la realidad, el alma y el cuerpo, lo que se siente y lo que se ve.

También por esta época comenzó a componer poemas sobre la existencia de Dios, sobre su mensaje y su consuelo, las dudas mútuas, la necesidad de ambos.

Pero Joaquín no se centraba en ningún aspecto, seguía avanzando como si quisiera librarse de su propia imaginación, decía que necesitaba liberar continuamente su mente, temas, personajes, situaciones se agolpaban en su cabeza y no le dejaban en paz hasta que los sacaba a la luz.

Cuando cumplió la mayoría de edad, se interesó por los escritos sobre la sociedad y la educación, pero a los veinticuatro cambió radicalmente de registro y sacó a la luz sus poemas más pasionales y sentidos, llenos de quejas, de emociones sencillas y cambios bruscos de humor.

Para esas fechas, ya Joaquín distraía a sus compañeros de trabajo, les hacía las horas más cortas mientras les contaba qué había escrito o qué tenía en su cabeza gestándose.
A los treinta se interesó por historias duras y realistas que trataban la condición humana y la vida en las ciudades. Dos años después, sin embargo, se enamoró de la musicalidad y el ritmo en la poesía y compuso varios poemas de una melodía maravillosa.

Antes de llegar a los cuarenta, Joaquín presentó a sus allegados sus escritos más extraños, muchos de ellos eran incomprensibles para la mayoría, aparecían escenas absurdas, personajes deformados, convertidos en animales grotescos, juegos de voces, etc. Esta nueva faceta fue la que menos gustaba a sus conocidos de toda la vida. Sin embargo, la gente joven acudía a su casa a pedir que le leyera algo de lo que había escrito.

Años después, de nuevo, cambio de golpe y ahora hablaba de guerras, de sufrimiento, de dolor y enfrentamientos, pero siempre había un atisbo de esperanza, un rayito de luz en la oscuridad que se apoderaba de todas sus palabras.

Pero poco le duró este interés, a los sesenta Joaquín volvió a dirigir su interés hacia la fantasía, pero esta vez la relacionaba siempre con situaciones y personajes reales. Comenzaba tratando temas y situaciones cercanas y verosímiles y, poco a poco, iba añadiendo aspectos fantásticos o mágicos que encajaban suavemente en la historia, y encajaban tan bien que acababan por parecer también reales.

Ya octogenario, Joaquín seguía entreteniedo a la gente, sobre todo a sus nietos que siendo bebés dejaban de llorar cuando su abuelo les contaba algo y cuando crecían apagaban la televisión o la Play Station si venía su abuelo a visitarlos.

A pesar de todo, Joaquín no pudo librarse del todo de la envidia y los comentarios maliciosos, que si era un plagiador, que si leía a escondidas y por eso sabía tantas historias, que si todo lo que escribió ya estaba inventado. Joaquín Sarabia nunca se defendió, era feliz con un bolígrafo y un papel.

Y así es como lo encontraron en su cama una noche de septiembre, con los ojos cerrados que ya no volvería a abrir y su mano abierta dejando caer su pluma favorita sobre el bloc que su hija le había regalado por su 87º cumpleaños. En el papel, Joaquín Sarabia había escrito una obra extraña, novedosa, rompedora en cuanto a contenido y forma. Inauguraba así un nuevo movimiento literario al que años después, un escritor pretendidamente polémico, academicista y con un gusto excesivo por los neocultismos daría nombre, pasando a la Historia de la Literatura como su creador y máximo exponente.
ABEL GAVIRA

RIESGO INMINENTE. JUAN TORRES LÓPEZ

Riesgo Inminente
Aunque no soy muy partidario de dejarme llevar por este tipo de indicadores, parece que el que señala el peligro de quiebra del Reino de España indica "riesgo inminente". Es normal.

Las autoridades europeas están dejando que los especuladores presionen sin cesar a los estados y esa presión ejercida libremente es siempre definitiva y letal porque, cuando no hay respuestas, juegan con la ventaja de saber casi con la certeza que van a poder someterlos.

A USTED LO PREFERIMOS ATONTADO

PUBLICADO EN LA VOZ DE GALICIA. AUTOR ANÓNIMO.

¿Es usted inteligente? ¿Tiene el más mínimo sentido común, capacidad crítica o discernimiento? Mal, amigo mío, muy mal. Es usted una rara avis, un apestado, alguien que estorba a los mecanismos del poder y la suave dialéctica del progreso. Le preferimos atontado, observando la pantalla con una de nuestras cenas precocinadas sobre las rodillas.

OTELO VA AL INSTITUTO. FRANCISCO GARCÍA PÉREZ



La discusión de un grupo de alumnos sobre Shakespeare


Publicado en http://www.lne.es/opinion

Y yo pensé que reñían, menudo profe malpensado me he vuelto. Era un grupo de siete u ocho alumnos bachilleres, diecisiete o dieciocho años, que hablaban vehementes en el vestíbulo de mi IES Nº 1 durante el recreo.

Me acerqué con el propósito de exigirles sosiego, cuando alcancé a oír lo que proponía una de las chicas: «Pues te digo una cosa: Yago es gay, vamos, seguro». Otro compañero insistió: «Será gay, pero, sobre todo, engaña, porque es muy fácil engañar». Terció una más: «¿Qué dices? Pero ¿tú ves el trabajo que le cuesta montarse su pollo? ¿Cómo que es muy fácil engañar?»

ENDIOSADOS Y ODIADOS. JESÚS MARTÍN OSTIOS


ENDIOSADOS Y ODIADOS
Navidad es sinónimo de cenas y comidas de amigos. Estaba en una de ellas hablando con un compañero y entre una cosa y otra llegamos al tema que estaba de moda esa semana, la detención de Marta Domínguez por estar implicada en una red de dopaje. A la que yo entre otros acusé por lo que decían los medios. Menos mal que tengo buenos amigos que me hacen pensar. Y por ello decidí escribir este artículo que titulo “Endiosados y Odiados”.

El 2 de agosto de 2008 el profesor Jesús Neira intervenía en una agresión a una mujer. Fruto de su acto recibió un golpe por la espalda que lo mantuvo varios meses en coma. Jesús Neira se convirtió en un héroe. Todos los medios de comunicación alabaron su conducta y lo pusieron como ejemplo de la lucha contra la violencia de género.
Tras salir del coma y recuperarse parcialmente, la presidenta de la Comunidad de Madrid lo nombraba presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional contra la Violencia de Género. Todos sentíamos afecto por la actitud del profesor Neira pues lo más común cuando observamos una pelea o una agresión es quitarnos del medio.

Meses más tarde, era detenido por conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida. Jesús Neira volvía a la primera plana de los medios de comunicación. Esperanza Aguirre lo destituía del cargo que llevaba. Les recuerdo que esta señora que pertenece al Partido Popular, y saco a relucir esto para que se olviden de las declaraciones de José María Aznar en un acto en defensa del vino donde criticaba las campañas de la Dirección General de Tráficos contra el alcohol. Pero eso es otra historia. Todos los medios atacaban la actitud de Neira, el cual se convertía en un convicto. De la noche a la mañana el profesor Neira pasaba de ser un héroe a convertirse en un proscrito.

Algo parecido ha ocurrido recientemente con la atleta Marta Domínguez, la actual campeona del Mundo y subcampeona de Europa de los 3.000 metros obstáculos y vicepresidenta de la Real Federación Española de Atletismo hasta hace muy poquito tiempo. Marta Domínguez había sido endiosada por todos por su lucha y coraje dentro del deporte español. Sin embargo, este Diciembre de 2010, era detenida por estar implicada en una red de dopaje. Inmediatamente, y sin haberse realizado un juicio (recuerdo que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, aunque parezca que el delito es claro) Marta Domínguez entraba en el Infierno.

Evidentemente hay que castigar los actos delictivos y para eso está la justicia, pero nuestro país se ha convertido en un lugar donde primero va la opinión y la crítica de los medios de comunicación y después la actuación de la justicia. No debemos olvidar, que han sido muchos los años de lucha para conseguir alcanzar el nivel de independencia judicial que tenemos en la actualidad, aunque todavía quede mucho por lograr en el plano de la justicia.

Hemos de tener mucho cuidado con juicios de valor anticipados. Y, también tenemos que tener en cuenta que todos nos equivocamos. Creo que hay pocos héroes en el mundo que no hayan cometido ninguna imprudencia. Tengamos por lo menos la fuerza del perdón. Y será la justicia las que dictaminen sobre estos actos y haga castigar a los culpables, no nosotros.
JESÚS MARTÍN OSTIOS

TERRORISMO I. TOMÁS MORALES

TERRORISMO I. TOMÁS MORALES

Era el 11 S y asistí en directo (por televisión) la destrucción de la segunda torre gemela. Mi hija Cristina, en un receso de su estudio, encendió la tele y gritó para que acudiera rápidamente. Me asusté y corrí. Me aseguró que lo que estaba saliendo por la televisión no era un reportaje sino que era en directo. Fue en ese momento cuando vimos el avión impactando sobre la 2ª torre.

COMUNICADO DE ATTAC ESPAÑA

El Banco de Santander pone en peligro la vida de un ciudadano que reivindica sus derechos

Después de 20 días de huelga de hambre para defender su vivienda y sus derechos frente al Banco de Santander, el socio de ATTAC José Luis Burgos se encuentra en una crítica situación.

Como denunció el Presidente de ATTAC al del Banco de Santander, D. Emilio Botín, en una carta abierta de fecha 1 de diciembre, la decisión de nuestro compañero es la respuesta al anuncio de una próxima subasta de su vivienda que, a su vez, es el resultado de un flagrante incumplimiento contractual por parte de ese banco.

LA DENUNCIA SILENCIOSA.


ARTÍCULO DE LA WEB RECOMENDADO POR DIEGO GALÁN
LA DENUNCIA SILENCIOSA


Está comprobado que los millones de msn, correos, vía móvil e Internet ha logrado exasperar a los políticos de este país. No ha sido el reconocimiento de la crisis lo que les ha llevado a bajarse el sueldo, bajada testimonial y ridícula, sino la entrada en sus medios de comunicación de correos como el que ha circulado por el país, millones de ellos con su mensaje de INDECENTE han goleado día y noche la coraza mejor decir, la cara dura, de unos políticos que estiman a Las Españas como dominios donde ejercer sus derechos de clase aristócrata.

Hay que seguir denunciando y dar curso a todos estos mensajes que les pongan
en evidencia.

¿Por qué un diputado con tan solo siete años de ejercicio, ya opta a la jubilación con todos sus derechos y un trabajador necesita 35 años?

Pues hay más cosas por las que denunciarlos:
Ser político es un chollo con privilegios al alcance de ellos y sus herederos. Un círculo de alrededor de 80.000 personas cerrado y opaco.
TODOS TENEMOS QUE SABER:

1.- Con lo que gana Zapatero en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima, mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos?
¿Y que además las paga con recargo?

6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

8.- AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009
más de 120.000 euros por los servicios prestados.

14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

15.-CASTIGO:
nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce
de los 17 presidentes autonómicos usan Audi.

El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija.

Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

25.- HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

26.-HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

27.-IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

28.-IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

29.-JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

30.-MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y
caldereta. Una buena despedida.

31.-MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

32.-MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin
techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

33.-NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

34.- NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

35.- PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora, Y AHORA LO DE MINISTRA. ¡ OLE LA IZQUIERDA!.

36.-PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

37.-PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con
siete comensales.

38.-REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

39.-SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

40.-SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

41.-SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe,
cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 euros mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

¡REVOLUCIÓN SOCIAL YA!

EL BANCO CENTRAL EUROPEO FRENTE A LA DEUDA. JUAN TORRES LÓPEZ

El Banco Central Europeo frente a la deuda: se necesita algo más que comprar bonos
Por fin parece que el Banco Central Europeo (BCE) ha actuado lo que muchos economistas críticos veníamos proponiendo desde hace meses y últimamente incluso personalidades como Felipe González o el portavoz del grupos socialista en el Congreso de los Diputados.

En realidad, el BCE ha hecho una simple "advertencia" a los especuladores fácil de entender: comprando bonos de los estados les señala que sus operaciones podrían salirles caras porque la autoridad monetaria está dispuesta a jugar a la contra de sus movimientos y quitarles el objeto de sus operaciones.

De momento ha quitado presión y la situación se ha aliviado algo pero de ninguna manera se puede decir que de esa forma se resuelva el problema.

Hay que tener en cuenta que la especulación contra la deuda de los estados (la que se ha generado, no lo olvidemos, por causa de la quiebra irresponsable de los bancos y de las consecuencias de que éstos hayan cerrado el crédito a la economía) genera varios problemas: encarecimiento de la deuda, porque eleva artificialmente los tipos a los que ha de venderse, extorsión a los gobiernos soberanos, escasez de capital para la actividad productiva y nuevas burbujas y desestabilización financiera. En suma, que se siga sin poder salir de la crisis.

Para que desaparecieran por completo estos problemas harían falta más cosas que un simple amago de intervención por parte del Banco Central Europeo.
En primer lugar una compra de deuda mucho más grande, decidida y constante hasta ahuyentar por completo a los especuladores.

En segundo lugar, que esa financiación a los estados no sea vergonzante ni encubierta. Hasta ahora es así porque al hacerla, como se está haciendo en realidad desde hace meses, se están violando las normas constitucionales europeas que impiden que el Banco Central Europeo financie a los gobiernos. Una soberana estupidez establecida en su día con el solo propósito de dejar a los bancos privados el negocio de la financiación, muy rentable para ellos pero con las consecuencias que ahora estamos sufriendo.


Dada la magnitud de las operaciones contra el euro y la deuda de los diferentes países, el BCE debería mostrarse como una auténtica autoridad pública y frenar en seco a los especuladores afirmando su posición central en el sistema y no actuar solamente como un mero apagafuegos.

En tercer lugar, el Banco Central Europeo no puede financiar a los gobiernos echando sobre sus economía una losa igual de pesada que la que supone la financiación privada.
Debería reembolsar los intereses a los estados para aliviar el peso de esta deuda que, como comentaré enseguida, se puede convertir -si no se actúa como digo con urgencia- en una bomba de relojería para el conjunto de la economía europea.

En cuarto lugar, no se puede tratar solo de hacer frente a la deuda, y ni siquiera de financiarla en las condiciones ventajosas que acabo de señalar. Hay que evitar que la "solución" a la deuda consista simplemente en salvar una vez más a los bancos hundiendo a las economías, es decir, en conceder como en Irlanda nueva financiación (incluso aunque fuese en condiciones más benévolas) para que se salde el agujero o la deuda de los bancos privados a costa de imponer condiciones que van a lastrar la actividad económica durante años.

Para evitar esto el Banco Central Europeo debería financiar al mismo tiempo planes de recuperación económica y tirar ya de una vez por la borda los principios de austeridad que van a condenar a las pequeñas y medianas empresas y los ciudadanos europeos a años de quiebras, de desempleo y deterioro económico.

Esta sería la única solución sensata y realista al problema gigantesco que ha ocasionado la crisis financiera en Europa. La buena noticia es que eso podría evitar los males mayores que se van a dar si se sigue permitiendo que los financieros sigan acosando a los gobiernos, subiendo artificialmente la factura de la deuda y logrando mediante la extorsión que cada dos por tres se tengan que sacar de la manga medidas de recortes de derechos sociales, como viene ocurriendo en España.

Pero la mala noticia es que incluso si se pudiera actuar así, violentando las normas de la Unión Europea y del propio banco central, este tipo de actuaciones sería insuficiente y deberíamos de pensar, como está de moda decir ahora, en un Plan B.

La mayor parte de la deuda que hoy día soportan los estados es una auténtica deuda odiosa (sobre el concepto de deuda odiosa: http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_externa). Es verdad que este concepto nació para referirse a la deuda que impusieron a los pueblos gobiernos dictatoriales y que la que ahora pesa sobre los países se ha generado con gobiernos legítimamente elegidos por la ciudadanía. Pero ¿realmente se puede decir que se haya producido como resultado de una decisión libre y deseada de estos gobiernos? ¿no es más cierto que se ha generado obligadamente para hacer frente a comportamientos que han sido realmente criminales por parte de muchos bancos y grandes empresas, como las agencia de calificación? ¿Por qué tienen que soportar su peso los pueblos mientras que los grandes poderes financieros se están beneficiando de ella?

Repudiar la deuda odiosa es siempre un imperativo moral, la expresión de una justificada condena del tipo de actividades que la han producido. También es la única forma de hacerle frente económicamente y de evitar que provoque un estallido continuado de perturbaciones financieras en el futuro inmediato.

Aunque es muy difícil de calcular, se estima que la deuda pública mundial en estos momentos es de casi 41 billones de dólares (hay un "reloj" donde se puede ver cómo evoluciona constantemente en http://www.economist.com/content/global_debt_clock) que representa un 65% del PIB mundial, que es de unos 63 billones de dólares. Pero a ella hay que añadir la deuda privada, que es muchísimo mayor en casi todos los países: mientras que la pública prevista en España para 2010 es del 62,5% del PIB (será más), la privada estaba en el 310% en una de las estimaciones más aceptadas (McKinsey & Company. “Debt and Deleveraging: The Global Credit Bubble and its Economic Consequences,”
En http://www.mckinsey.com/mgi/publications/debt_and_deleveraging/index.asp).

A mi juicio, y como he analizado en mi último libro (La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada?), es completamente imposible que la economía mundial digiera o metabolice esta deuda ingente sin problemas, sobre todo, cuando en su mayor parte es la contraparte de operaciones puramente financieras que no han llevado consigo creación de riqueza alguna.
Solo de podría hacer mediante una inflación tremenda y terrible o a través de una operación de gasto capaz de absorber tan ingentes cantidades de recursos, algo que solo podría ocurrir con una guerra que debería tener unas dimensiones y llevar a cabo una destrucción inimaginables. Y ambas vías llevarían consigo conflictos sociales quizá más graves que el problema de base que pudieran "resolver".

La única solución, por tanto, es ir hacia una quita mundial de la deuda (la "quita" es el acuerdo entre deudor y acreedor en cuya virtud éste renuncia a una parte de las deuda) y que un tribunal internacional determine, al mismo tiempo, cuál de ella es verdaderamente odiosa para repudiarla para siempre. Es decir, hacer que quienes han provocado el daño asuman al menos en parte el costo de su reparación.

Soy plenamente consciente de que mi propuesta es irreal hoy día. Tan irreal o ideal como pueda serlo el pensar en establecer en nuestro planeta una economía y un modo de vida justos, respetuosos con el medio ambiente y acordes con la naturaleza humana. Pero es justamente por eso la defiendo.