Revista Utopía

UTOPÍA. FEBRERO 2010. Nº XXX

2012-02-01T08:00:00.000+01:00

CORRUPCIÓN Y JUSTICIA

La sentencia al alcalde de Alhaurín el Grande dictamina que éste, Martín Serón, no podrá ocupar cargo público durante un año y una multa de 200.000 euros. El susodicho dice que no va a acatar la sentencia y que recurrirá, calificando la sentencia de “"injusta, desproporcionada, carente del rigor necesario y corporativista".”

La misma Audiencia de Málaga condena a José María del Nido, abogado y presidente del Sevilla, “a siete años y medio de prisión por el llamado caso Minutas, la trama de saqueo de los fondos del Ayuntamiento de Marbella a través de facturas por servicios jurídicos que no llegaron a realizarse y que fueron contratados verbalmente y sin mediar expediente alguno”. Del Nido asistirá hoy, cuando escribo estas líneas, al derbi entre Sevilla y Betis.

El caso Gürtel ha llegando a su fin, el ex presidente de la Generalitat valenciana ha sido juzgado por la Audiencia de Valencia, siendo declarado inocente por un jurado popular. Vergonzoso es lo único que se nos ocurre. A ello unimos el escándalos de los ERES irregulares en Andalucía. El ex consejero de Empleo de Andalucía aprobó un ERE a una empresa donde el trabajaba con una ayuda extra de 17 millones. La ayuda incluye una póliza de casi 400.000 euros a su nombre. Mientras tanto, el chófer del ex director general dice que se gastaban el dinero de las ayudas en gin tonics y cocaína. A esto el caso Urdangarín, donde lo que más nos llama la atención es que ya en 2007 en la casa real sabían el tipo de negocios en los que estaba implicado el marido de la infanta Cristina. La lista es larga.

Lo más triste de todo es que la mayor parte de las pruebas en muchos de estos casos han sido anuladas. Gürtel, el caso Troya o el caso Minutas… están mostrando a la ciudadanía los huecos de la actual justicia española donde muchas de las pruebas han sido anuladas por los más diversos motivos que la ciudadanía española no entiende. Es inadmisible que estos personajes se vayan de rositas como si no hubiera ocurrido nada o con penas insignificantes. Lo más triste de todos es que estos personajes sigan siendo elegidos por los ciudadanos españoles o en el caso del alcalde de Alhaurín, que el propio pueblo pague la fianza cuando fue detenido. Es inadmisible, vergonzoso y todos los demás calificativos que se le ocurran que aquí no pase nada.

Y mientras nosotros disfrutamos con nuestros regalos de navidad y todo sigue igual y todos reímos las gracias de unos y otros y todos aplaudimos… Cómo decía un compañero de trabajo ¿Alguien ha visto una mentira más grande pero más bonita que la de los reyes magos? Esa mentira es en la que está en nuestro país que necesita urgentemente una regeneración política como la que pidieron a principios del siglo XX Polavieja o Joaquín Costa. Es imprescindible una respuesta ciudadana ante esta gran mentira en que se ha convertido la política en nuestro país. La comparación con la falsa de las navidades que decía líneas arribas viene que ni pintado.

LA BURBUJA DEL FÚTBOL

2012-01-31T08:00:00.000+01:00

LA BURBUJA DEL FÚTBOL. EMITIDO EN EL PROGRAMA SALVADOS (LA SEXTA)

CARTA A UNA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE ACCIDENTES DE TRÁFICO. JUAN MANUEL LEIVA CARO

2012-01-30T13:00:00.000+01:00

CARTA A UNA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE ACCIDENTES DE TRÁFICO

(En atención a una invitación)

Hola M. No sé si recordarás, hace unos años tuvimos una conversación, hablamos sobre cuál puede ser la mejor opción para reducir los accidentes de tráfico, donde abogaba por priorizar las medidas tecnológicas frente al tan socorrido procedimiento sancionador.

No sé si recuerdas mis argumentos, pero soy totalmente contrario a reducir la siniestralidad mediante procedimientos sancionadores, no tanto cuando se implementan a las medidas tecnológicas, pero si cuando sustituyen estas, por la sencilla razón que el procedimiento sancionador es de muy baja eficacia frente a los sistemas tecnológicos modernos que son de absoluta eficacia, y con unos costes globales mínimos, e infinitamente menores que el coste social que nos supone este drama en nuestras carreteras. No exagero, si te digo, que hoy, con cuatro o cinco aplicaciones tecnológicas claves, de probada y contrastada eficacia, reduciríamos más de un 80 por cien de los accidentes de tráfico.

-Control adaptativo de velocidad por GPS, adecuando la velocidad máxima y mínima de cada vía y a cada circunstancia de la vía y el tráfico.

-Control de distancia de seguridad y entorno.

-Botón de arranque con alcoholímetro

-Detector de cambio de carril y ángulo muerto, que impida la salida de vía y maniobras prohibidas.

-Arranque del motor con tarjeta integrada al permiso de conducción. Las revisiones ITV registradas en los programas de arranque del vehículo

-Dispositivo manos libres con Bluetooth para teléfono, navegador GPS, con función solo de voz con vehículo en movimiento

De entre todos los extras de seguridad que pueden aportar de serie los vehículos, estos son fundamentales para nuestra seguridad, y una aplicación generalizada de estos elementos reduciría la práctica totalidad de los accidentes. El problema es que los estados no ponen el debido empeño en que estas medida se generalicen, y no precisamente por impopulares. Por eso que no se trata de inventar nada que no esté funcionando, ya, perfectamente, sino de que se generalice su uso, cosa que solo pueden hacer los estados, exigiendo que los fabricantes de vehículos incorporen de serie en todos sus vehículos estos dispositivos, que en producciones masivas reducirían enormemente sus costes, pero infinitamente más, los costes sociales que tienen los accidente que se producen por la falta de estos dispositivos.

http://www.diariomotor.com/2010/07/20/sistemas-de-seguridad-detector-de-cambio-de-carril-y-angulo-muerto/

http://www.autoelia.es/novedades/control-adaptativo-de-velocidad/8

http://www.elcorreoweb.es/actualidad/121335/crecen/multas/exceso/velocidad

http://www.publico.es/espana/384818/trafico-aconseja-usar-el-limitador-de-velocidad

http://es.autoblog.com/2011/09/29/botones-de-arranque-con-alcoholimetro-integrado-tu-proximo-coc/

http://www.ramonmillan.com/tutoriales/cocheinteligente.php

http://www.diariomotor.com/2008/07/08/trafico-estudia-implantar-alcoholimetros-antiarranque-en-los-coches-de-los-conductores-reincidentes/

Sustituir en su mayor medida el modelo sancionador, obsoleto, por un modelo fundamentado en la tecnología, comprendo que es enfrentarse a un sistema en el que se mueven poderosos intereses y se puede hacer una misión muy difícil, pero más difícil es callar ante un drama tan colosal como este, cuando se tiene la absoluta convicción de que eso es así.

Besos, juanmanuel

* * *

Hola M. después de la reunión, cabe hacer balance, y te digo que ha sido muy interesante, más de lo que esperaba, el poder conocer este rostro de los accidente de tráfico, el de las familias, ese dolor silencioso que os acompañará por siempre, y en donde la sociedad tiene que reconocerse y tomar ese testigo, el de vuestro trabajo, para auto protegerse con mas efectividad y sobre todo con más afecto y cariño.

He podido ver carencias verdaderamente lamentables de insensibilidad e incomprensión, precisamente por falta de afecto y cariñó, que en ocasiones se da, de la gente profesionales relacionados con el tráfico y los accidentes, a veces, no se llega ni a un mínimo, como comentabais en la forma como se llega a dar la noticia de un familiar accidentado. Deberían haber protocolos en la forma de comunicar estas noticias, a ser posible por psicólogos, acompañadas la familia desde ese primer momento de la noticia, con terapias psicologías de apoyo, estando permanente acompañadas en esos primeros trámites y con seguimiento posterior.

Me he dado cuenta lo importante que es para las familias la actitud de la persona causante. Creo también, a veces ocurre, que el propio temor al lógico resentimiento y reprobación de la familia, les haga tener una actitud huidiza y no saber como abordar esa situación, por eso, sugiero que se invite a través de los abogados o mejor psicólogos a que se establezca un mínimo de acertamiento con la familia, no solo para pedir disculpas de boquilla, sino para hacerse participe del dolor y concienciarse de esa perdida. Los accidentes aun en la peor de las negligencias no son voluntarios, y ese aspecto de no querer haber hecho ese daño, de lamentar profundamente ese daño, es el que tiene que predominar en ese acercamiento, a la vez que se asume la responsabilidad de forma que sea verdaderamente un cambio en la actitud de la persona causante, creo que debería haber una orientación psicología por ambas parte y propiciar un encuentro de reconciliación y de cambio.

He podido observa como ese dolor de la perdida se llega a somatizar produciendo graves enfermedades a los familiares, no se si has visto la experiencia de este medico alemán o conoces de esta terapia, te recomiendo que le des un vistazo

http://www.carlesgallego.com/index.php?option=com_content&view=article&id=104&Itemid=212

http://betocammpos.over-blog.com/article-cura-del-cancer-toria-doctor-hammer-videos-53437042.html

Me ha llamado la atención la forma con que se buscan salidas para para asumir el día a día con este demoledor recuerdo, bien ocupando todo el tiempo con el trabajo, en casos dedicándose a alguna actividad, (fundación como es el caso) que perpetúe el recuerdo y la memoria del ser querido, y en tu caso, como se puede apreciar, dedicándote a mejorar las condiciones para ayudar, arropar a quienes en el momento más inesperado podamos tener esta tremenda desgracia. Pero sin embargo hay un testimonio que me ha dolido especialmente: Refugiarse en el No recuerdo, vivir como si ese ser querido nunca hubiese estado entre nosotros. Creo que ellos de alguna manera están con nosotros y desean ser recordados, y de alguna manera desean que estas cosas no vuelvan a ocurrir nunca más y nos acompañan y animan en esta tarea de ayudarnos, aliviarnos el dolor entre nosotros y poner los medios para que esto de verdad no suceda nunca más. La espiritualidad tiene aspecto que nos pueden hacer resucitar esta esperanza.

Como te digo, ha sido una experiencia que sin lugar a duda a completado mi visión sobre este drama que tenemos en nuestras carreteras y que especialmente se ceba con nuestro jóvenes, y aunque ya hacia un tiempo que no le dedicaba a investigar este asunto, ahora con tu invitación me has resucitado un poquito el interés. La verdad que no le quería dar más vueltas a esto, porque me pone de mal humor pensar que esto tiene fácil solución y no se hace prácticamente nada por quienes tienen la responsabilidad y el poder de hacer.

Y precisamente ahora estamos en un momento estupendo para aportar esas importantes soluciones, que sabes defiendo por mi parte, y que antes solo era proyectos viables, pero que ahora son realidades palpables, y como te he estado comentado en anteriores, las soluciones tecnológicas están, van a la raíz del problema, y son medidas absolutamente eficaces por preventivas, y no solo estas que te he relacionado, que de forma sencilla, con solo su aplicación generalizada, debidamente regulada por los estados (no necesita siquiera inversión pública) erradicaría el grueso de los accidente, dejándolos como algo puramente anecdótico y no como esta salvaje tragedia cotidiana que es, sino que aún tenemos un potencial tecnológico enorme a desarrollar y aplicar, que sin duda erradicará totalmente esta lacra . El problema es que esa idea sea asumida por quienes tengan que aplicar estas medidas, no hay ninguna razón, económica, de planificación, de gestión que justifique su no aplicación.

Por eso es muy importante señalar esa responsabilidad. No se trata descubrir responsabilidades nuevas, sino una responsabilidad que nunca se ha asumido debidamente, la de la gestión pública, y por tanto señalarla, exponerla con argumento sólidos, claros, que no dejen lugar a dudas, y actuar. En esta labor de dejar a cero los accidente, es muy importante que cada cual asuma su responsabilidad, y en su defecto todos juntos exigirla a cada cual. Yo, tu, estas familias sensibilizadas hacia esa necesidad, estamos haciendo una labor que en realidad no nos corresponde, y aun así, la sociedad tienen que estar agradecida, por la increíble labor abnegada y desinteresa que hacéis, sin prácticamente medios, porque en cualquier momento esta tragedia puede tocar a nuestras puertas y os tenemos a vosotros, pero esa labor no es nuestra, los medios no los tenemos nosotros, se tienen que exigir a quienes los tienen, a quienes les hemos depositado esos medios en sus manos, y nuestra confianza, y en el ámbito de la responsabilidad pública está todo por hacer.

Las responsabilidades que concurren en un accidente pueden estar más o menos señaladas, aunque lejos de estar debidamente atendidas, como hemos podido ver, en el caso de la justicia, educación, concienciación ciudadana, atención a la víctimas, etc, Hay mucho que hacer todavía en ese aspecto, pero la responsabilidad de nuestros gestores públicos está totalmente ausente, nadie pide responsabilidad a la gestión pública por sus negligencias, errores o desinterés. Y esa responsabilidad debidamente valora, tasada, es mayor de la que podamos imaginar.

No se trata de que la administración tenga un trato deferente por el drama social que supone los accidentes de tráfico, que solo con el dolor que genera ya sería más que motivo suficiente, pero no se pide eso, sino darle el orden de prioridad en la gestión pública como cualquier otro plan de actuación, y con los mismos criterios de actuación: Según el interés nacional u orden de prioridades, la rentabilidad de la acción y los recursos en medios o financieros disponibles. Y no se hace, y esa irresponsabilidad es claramente cuantificable y demostrable en esos parámetros. Por eso se trata de cuantificar esa responsabilidad, señalarla claramente y exponerla, la cosa no es fácil, pero hay que hacerla, es el escollo más importante que nos queda superar para solucionar esta tremenda tragedia, que ahora, gracias a tu invitación he tenido la oportunidad de ver reflejada en vosotros, y compartirla.

Gracias por vuestra acogida y un fuerte abrazo a todos.

UN RARO FELIZ. ANTONIO DE MIGUEL ANTÓN

2012-01-30T08:00:00.000+01:00

UN RARO FELIZ

Somos tan ciegos que no queremos ver lo que ocurre. Esta es la peor de las cegueras: borrar de nuestra vista lo que no interesa. Vivimos una gran mentira que nos aporta comodidad pero no nos da la felicidad. Estar sometidos de esta forma, nos hace tristes, nos hace desgraciados. Hay que querer ver los problemas y hemos de aportar soluciones para salir del pozo en el que nos encontramos. Pero si seguimos dando las mismas soluciones a los mismos problemas de la misma forma que siempre, nunca cambiaremos nada y jamás podremos salir del túnel.

Tal vez sea lo más cómodo no ver lo que ocurre a nuestro alrededor. Quizá sea lo más conveniente no hacer frente a la mediocridad que nos rodea. Es posible que ser directo y claro moleste mucho a los que mandan. Puede que enfrentarte a lo que no te gusta y a los que no te gustan te suponga ver malas caras. Seguro que mostrar como somos y que hacemos, irrite mucho a los que siempre han hecho lo que han querido y siempre han mandado hacer las cosas como han querido. No siempre la comodidad, el interés y la conveniencia nos aportan felicidad.

"Tal vez para ser feliz tengamos que comprender la esencia del sufrimiento”. “Sentimos miedo de saber como somos. Preferimos hablar de como nos gustaría ser".

Antonio de Miguel (Un raro feliz)

EUROPARLAMENTARIO

2012-01-29T13:00:00.000+01:00

HOY HE TENIDO QUE HACERLO. ANTONIO DE MIGUEL ANTÓN

2012-01-29T08:00:00.000+01:00

HOY HE TENIDO QUE HACERLO

En el trabajo, en casa, en mitad de la selva, en medio del desierto, en el lejano oriente, en lo alto de la montaña o en el paradisiaco Caribe. Con los colegas, con los amigos, con la familia, contertulios, socios o compañeros de barra. No importa el lugar ni con quien, siempre tendrás que hacerte valer. Hoy he tenido que hacerlo.

Dentro de mis necesidades primarias se encuentra la necesidad de hacerme valer. Y es tan fundamental como el comer. Muy a menudo, tengo que defenderme, de los ataques inesperados de depredadores poco acostumbrados a recibir respuesta a sus brutales amenazas. Hoy he tenido que hacerlo.

Hace años descubrí que me tenía que hacer valer para que me valorasen. Que tenía que defender mis ideales y mis convicciones, independientemente de lo que se diga de mí. Y lo hago, sin dar explicaciones a nadie.

Para que los demás te valoren, has de tener la valentía de mostrar tus sentimientos, has de ser directo y claro y has de defender tu verdad, por encima de lo que piensen los demás, sean cuales sean las consecuencias.

Hoy, desafortunadamente, he tenido que hacer frente a uno de esos depredadores, maleducados, inconsecuentes, déspotas y caraduras, que en ocasiones, acechan con cierta asiduidad, el medio en que vivimos y amenazan con romper la tranquilidad que respiramos.

Las malas formas, crean distancia con la persona que las emplea. Y cuanto más se pierden más distancia. Quien utiliza este recurso pierde el respeto, la confianza y por supuesto, crea un muro que imposibilita poder entenderse.

Hay formas, actitudes y comportamientos que nos acompañan toda la vida y nos delatan. Suelen ser signos de falta de autoridad, de pérdida de control y sobre todo de mala educación. Cuando el que manda utiliza este recurso, para mí, pierde la vergüenza y por supuesto la autoridad; en ese momento pierde toda mi credibilidad y mi respeto

INTERCONTEXTUALIZANDO. RINO VERI

2012-01-28T17:00:00.000+01:00

INTERCONTEXTUALIZANDO

Señalar el oriente, para dejar de rolar confusos, conviene.

Hay predisposición, sin saber que se sabe, en cada individuo social, para adecuar su comportamiento, en la verticalidad en que se desarrolla, al de los otros, y todos, a lo ordenado, lo convenido, establecido y aceptado, que viene de arriba y se impone hacia abajo y forman las masas -en continuo aumento por desmoronamiento de la estructura piramidal y como tendencia evolutiva- de individuos que se piensan libres porque pueden adscribirse a cualquier corriente de opinión, o la contraria; individuos protagonistas exigentes de todo medio para satisfacer sus deseos, sus apetitos, que confunden y desconciertan la voluntad liberadora como potencia que les da entereza, sometiéndola -tras la máscara- a quien o, a quienes aseguren continuidad del encubrimiento cómplice y sirvan de excusa que justifique sus irreflexivos actos, que tanto los debilitan; pusilánimes individuos sociales parapetados detrás de las máscaras incapaces de elaborar un criterio propio, desorientados, "targets" y producto de todo mercado, hasta la extenuación, por decisión personal y propia desde la mayoría de edad.

Líder, liderazgo, es la petición masiva. Masas de máscaras personales que requieren de chivo expiatorio que apuntale trampantojos, apariencias, disimulos e impunidades que, aunque se derrumban naturalmente al paso de renovadas conciencias, aún se transmiten -como un original contagio- a cuantos nos suceden en el río de la vida, que temidos/queridos por mágicos e ignorados, son sometidos, educados, obligándolos por fas o por nefas a tragar tamañas ruedas de molino, si sobrevivir quieren como individuos sociales, como personas. Hay peaje desde el inicio, que imprime carácter y deja labrada en la conciencia la relación vertical dominante/dominado del irracional orden instaurado de interdependencias, enzarzadas en una colosal maraña, interesadas en saciar todo deseo y generadoras de toda necesidad -cual resucitado Sísifo-, al forzar la voluntad -ahora sumisa y machihembrada a la rueda del poder dominante- a mantenerse en ese bajo nivel de amodorrante rescoldo, consumiéndose tras la máscara como cada quien, como está ordenado.

El enredo permanece. De momento. También aumenta la presencia en el ideario envolvente del inconsciente colectivo en este escenario global, de términos, adoptados por más precisos, para evaluar la realidad y motivar al tragicómico individuo social, irritado tras la máscara, al buen uso de la razón –razón que razona, fluye y aprende y asimila y adecua-, que lo capacita para aliviar el irracional sufrimiento, la provocación de tanto daño.

Más que una realidad humana presente, la racionalidad resulta de una profunda toma de conciencia en todo ser humano que libera la voluntad atada -desde el inicial uso de razón (acceso al sistema operativo general, único y cerrado)- al ramal de las creencias, las máscaras, el entramado cómplice de intereses, dependencias, estamentos y clases, costumbres y herencias, disimulos e impunidades ingeniadas solo para sobrevivir –convenientes en otros estadios evolutivos-, que limitan esa capacidad -por protección, por desconfianza, por “amor de madre”-, aunque asombran y dañan al ser que somos –que tiende a la superación y trascendencia- y, asume la auto responsabilidad, el autoconocimiento, orientándose (memoria limpia, sistema abierto -de brazos-, libre) hacia la sanación –la paz-, el equilibrio, la armonía. Auto sanando. En ese intento ocupado íntegramente.

Un ser solo, autónomo, que está siendo. Utilizando la razón como herramienta ética para desentrañar y comprender las pasiones, emociones y sentimientos imitados tan temprano, constantemente reproducidos –sin filtro racional- y origen de toda confusión y dualidad alienante. Confiado y alerta, con su compromiso interno de acrecentamiento de conciencia, salud y salvación. Dispuesto, en su propio proceso de sentir -estando ya la casa sosegada-, a vivir relaciones entre todos los seres vivos, fructificas, saludables, libres, nuevas, otras.

Mientras tanto se mantienen activos en el intento. Millones de seres humanos han experimentado este estado en todo el planeta, dicen. Millones de seres humanos, emboscados desde entonces y al acecho de sus debilidades, han orientado su conducta hacia la superación de pautas dañosas y derrochadoras de toda energía hasta la extenuación. Han dejado de hacer(se) daño. Reconciliados con su naturaleza animal y mortal. Abrazados al miedo hasta sentirlo propio, único y aliado consejero. Serenos y desapegados del enloquecedor tiovivo bullicioso del irracional orden instaurado en donde fueran nacidos, criados, moralizados, socializados. En silencio reflexivo, sintiendo, despojando a las palabras de toda otra intención para poder entenderse y así llegar a acuerdos, permanecen en el enredo (¡), con otra conciencia. Conciencia alerta, despierta, fluyendo, que trabaja en hacer consciente el inconsciente y mantiene el autocontrol potenciando la voluntad liberadora que se entretiene perdida en el enredo de la dualidad alienante y enferma y daña. Desde la cuna.

Un nuevo sistema debe fijar un nuevo horizonte moral.

Nuevo paradigma.

Solo es posible un nuevo sistema comprendiéndolo conveniente para el desarrollo de un nuevo paradigma. Este nuevo paradigma, hoy, debe ser globalizador, no solo porque incluya, sin oposición, a las morales dominantes actuales considerándolas casos especiales en transición hacia el nuevo modelo, también porque solo global, universal, es posible.

El nuevo oriente que la humanidad precisa ahora como referente moral para convivir racionalmente, organizarse con eficacia funcional y en armonía con el medio ambiente, debe ser: La actualización del concepto Salud. El kerigma perenne.

Salud, entendida como un estado de bienestar físico, mental y social, con capacidad de funcionamiento, y no solo la ausencia de padecimientos o enfermedades. Salud, como nivel de eficacia funcional o metabólica de un organismo tanto a nivel micro (celular) como a nivel macro (social). Salud, como continuo proceso de cambio equilibrado, armónico, justo, consciente. Salud que está siendo, que se siente así a la luz de una conciencia liberada del lastre sensiblero de creencias, dogmas, leyes, ideas. Salud que es voluntad de vivir, como manifestación de la única libertad posible.

Explicitar el nuevo paradigma cooperando todas las visiones sobre el mismo, difundir, legitimar, propagar, etc., la tarea por delante. Ánimo. Y que de salud sirva.

EL GOZO DE LA APOSTASÍA. J. AGUSTÍN FRANCO MARTÍNEZ

2012-01-28T13:00:00.000+01:00

EL GOZO DE LA APOSTASÍA

La alegría inmensa de recuperar la libertad y el derecho a seguir más fielmente el mensaje de solidaridad universal que tantas personas a lo largo de la historia han proclamado. La alegría de haber roto las cadenas de la hipocresía institucionalizada. La alegría incontenible de escuchar, por fin, la noticia de liberación y amor incondicional. La satisfacción de tomar las riendas. La alegría de volver a andar sin las muletas católicas. La alegría de volver a ver sin las gafas sucias de la moral cristiana. La alegría de volver a sonreír sin la condena opúscula de la dogmática. La alegría de volver a pensar sin la doctrina clerical.

La alegría de reconstruir la propia vida como un sacramento real y no simbólico o meramente ritual. La alegría que no puede ser contenida en los moldes jurídicos de lo mundano. No hay ritual mágico que sustituya la realidad del nacimiento a la vida como bautismo primigenio.

¿Hay algo más pagano que un catolicismo excluyente? ¿Hay algo más hipócrita que un cristianismo de tercera regional? ¿Hay algo más injusto que una usurpación religiosa del trono que habita la Bondad en todo corazón humano?

¿Para cuándo la revolución indignada en la Iglesia Católica? ¿Para cuándo? ¡Lo llaman "buena noticia" y no lo es! ¡Lo que predican con los labios lo destripan con las manos! ¡Proclamemos un minuto de silencio místico! ¡Basta ya de tanta charlatanería y falsa sumisión!

La obstinada tendencia religiosa a esclavizar a sus semejantes es una forma de relación inhumana, atea. Diríase que los auténticos ateos no son los que dicen negar la existencia de dios, sino más bien aquellos que generan y desarrollan relaciones de esclavitud con el prójimo. La fe "católica" ha evolucionado desde el cristianismo hacia el neoliberalismo, en un proceso de ahondamiento en espiral de la hipocresía e infantilismo moral y espiritual de la feligresía corderil.

Paradójicamente observamos que los que más necesitan justificarse por su demencia esclavista son los más aguerridos defensores del capitalismo, de lo religioso y del moralismo.

De lo anterior desvelamos que el ser humano disfraza de religión su inmenso miedo existencial, su ausencia de sentido, su falta de esperanza, su declaración de desconexión e irreconocimiento frente al prójimo.

Una vivencia auténtica de la solidaridad haría innecesaria toda religión, todo templo, toda iglesia de piedra, los andamios históricos de la insolidaridad. Y lo más triste es que mientras existan las religiones no habrá jamás solidaridad universal.

Incluso en un mundo más justo y equitativo, al que sin duda debemos aspirar, encontraremos viva y resplandeciente la experiencia de desvalimiento, ¡ésa es la clase de pobreza que siempre tendremos entre nosotros! Para darle respuesta continua e ininterrumpidamente es también necesaria una cultura de fraternidad.

Sin embargo, sentimientos egoístas nos embriagan. El que ansía poder, el que necesita adulación, el que pervierte la amistad… Todos ellos embriagados de egoísmo.

Pero también todos tenemos impreso en lo profundo el valor de la solidaridad, sólo es preciso hacernos conscientes de su realidad. Pero no es fácil. Nos han enseñado que no hay nada más grande ni divino que tal o cual profeta, sin decirnos que fundamentalmente somos fiel reflejo de la pequeñez y humanidad de los empobrecidos. Nos han enseñado grandes verdades teológicas, sin decirnos que formamos parte inexcusablemente de dichas verdades, sepamos o no expresarlas con claridad y rigor.

Hemos sido separados, expulsados del paraíso no por dios, sino por nuestros semejantes, aquéllos que se autodenominan descendientes de la casta de Pedro.

Las enseñanzas de la biblia y de los grandes libros sagrados están grabadas en el corazón humano. No sería necesario gastar ni un céntimo en imprimirlas y publicarlas. No hay biblia que pueda contener la verdad del ser humano. Frente a la condena del ser humano, hay que ejercer la potestad de iconoclastia. Se trata de liberarse de los apegos jerárquicos, los apegos litúrgicos, los apegos hermenéuticos, los apegos bíblicos…

¡Lo llaman "buena noticia" y no lo es! ¡Lo que predican con los labios lo destripan con las manos! ¡Proclamemos un minuto de silencio místico! ¡Apostasía real ya!

COMO DETECTAR UN TIRANO. ANTONIO DE MIGUEL ANTÓN

2012-01-28T08:00:00.000+01:00

COMO DETECTAR UN TIRANO. ANTONIO DE MIGUEL ANTÓN

Hoy me preguntaban si yo sabría detectar a un tirano. Es difícil detectar a un tirano. A mí, al menos así me lo parece. Aparecen como soluciones a los problemas, pero se acaban convirtiendo en el problema. Unos utilizan la fuerza, pero otros sus habilidades sociales. Cuanto más dicen defendernos menos nos aportan. No ayudan y van a su beneficio. Dicen que se interesan por nosotros, pero les preocupa mucho más sus asuntos de poder. Parecen estar abiertos a nuestros problemas pero su cerrazón les caracteriza.

Para identificar un tirano tienes que observarle su actitud. Tienen maravillosas ideas, bonitas palabras, grandes reflexiones, pero su actitud no es lo ejemplar que parece. Dicen no tener todo el reconocimiento que merecen y se sienten incomprendidos por la sociedad que oprime.

Se aprovechan del miedo y de la pasividad de la sociedad. Cuanto más grande es el poder más lejano y tirano es. Siempre tiene una posición muy airada cuando se le critica. No admite reproches. Intenta cohibirlos. Utilizan el silencio y el engaño como mecanismo de abuso de poder y superioridad. Nos cuentan mentiras para asumir la verdad. Nos ocultan la realidad.

Pero la peor tiranía, es la que nos infringimos nosotros mismos cada dia. Con nuestros sentimientos, con nuestros prejuicios, con nuestras ideas, con nuestra actitud. Menudo dominio ejerce sobre nuestra voluntad.

SEDUCCIÓN, EL MECANISMO DE PRESELECCIÓN. FRANCISCO JOSÉ MURIANA GÓMEZ

2012-01-27T13:00:00.000+01:00

SEDUCCIÓN, EL MECANISMO DE PRESELECCIÓN

¿Qué factores entran en juego en la seducción y en la sexualidad? A la hora de comprender el comportamiento humano con respecto al sexo y a la atracción, podríamos reducir simplificando mucho la cosa, a dos grandes bloques de explicaciones: las que argumentan que el comportamiento sexual es básicamente cultural, como defiende la antropología cultural y las que insisten que la atracción sexual, en los hombres y en las mujeres está sobre todo marcada por la genética.

Bueno, ¿y esto para qué sirve a la hora de despertar atracción? Pues mucho. Porque dependiendo de que sea cierta una u otra posibilidad, habrá que enfocar la seducción desde un punto de vista u otro.

Vamos a suponer que la segunda opción es la acertada (en otro artículo tomaremos como cierta la primera). ¿Cómo funciona la seducción? En ese caso lo que gusta a los hombres es...bueno, no es muy difícil, la verdad. Puesto que se trataría de esparcir el máximo de genes posible con las mejores garantías de supervivencia de los mismos. Lo habéis adivinado: tener el mayor número de relaciones posible con las mujeres más bellas y jóvenes (os dije que no era difícil).

Pero lo que le gusta a las mujeres es muchísimo más complicado. Las mujeres no pueden tener hijos en el número que es posible para los hombres, por lo que tienen que tener mucho más cuidado. En la época de formación de nuestra especie una mujer promiscua no era la que más éxito tenía "en la vida": si equivocaba la elección podía ser abandonada embarazada o con un niño pequeño, por no hablar de que en cada parto podía morir, con lo cual los genes de las mujeres "selectivas" se impusieron. Y según la psicología evolucionista los genes seguirían dictando este comportamiento aunque las circunstancias hayan cambiado.

Aquí es donde entra en juego el mecanismo de preselección. ¿Y de qué se trata? Pues en que se sienten atraídas por aquellos hombres que ya han tenido previamente éxito con otras o parecen que tienen ese éxito con las mujeres, el resultado es el mismo -la prueba más palpable sería el fenómeno fan-.

La repuesta a este comportamiento en términos evolutivos es que así una mujer se aprovecharía del esfuerzo de las demás, no perdería tiempo ni cometería un error fatal al equivocarse en su selección (suena muy radical, pero imaginémonos la situación hace varios miles de años). Al fin y al cabo si todas las demás lo eligen será por algo... ¿no?

HAY MALTRATO Y VIOLENCIA NO SÓLO CONTRA LA MUJER. JOSÉ MANUEL BELMONTE

2012-01-27T08:00:00.000+01:00

HAY MALTRATO Y VIOLENCIA NO SÓLO CONTRA LA MUJER

Pese a la propaganda ideológica en los medios de comunicación, los estudios revelan que no es el maltrato contra la mujer el más común ni el más extendido. Ninguna violencia tiene justificación. ¡Todas son detestables, censurables, aborrecibles y odiosas! Pero debemos conocer la verdad de lo que sucede porque es de justicia, y porque se oculta.

Seres humanos e iguales en derechos somos todos, desde el embrión que es un ser humano en etapa naciente, al niño que es un ser humano en etapa de infancia, al joven que es un ser humano en etapa adolescente, a la mujer y al hombre en fase adulta, y las personas de más de 65 años, mayores, 3ª edad y ancianos. Ni la edad, ni la estatura, ni el sexo, ni siquiera la salud o la enfermedad, ni el color de la piel ni las creencias pueden justificar la discriminación o la violencia de ningún tipo. Toda violencia, y no solo la machista, es un atentado contra los derechos fundamentales de otro ser humano.

Estadísticamente la violencia contra el embrión, con resultado de muerte, es con diferencia la mayor, tanto en número cuanto por los efectos devastadores. El hecho de que pueda quedar amparada legalmente por la ley del aborto, no deja ni de ser violencia ni de tener fatales consecuencias para el pequeño ser humano indefenso.

Casualmente, la violencia descrita anteriormente, no se considera agresión contra la mujer. Y ella tampoco lo denuncia como tal. Pero para que la agresión fetal pueda producirse en la mujer embarazada, debe mediar su consentimiento. Al varón, en este caso se le ignora.

En la fase siguiente, la Infantil, según los estudios, “prevalece la condición femenina del agresor” (según el estudio del Centro Reina Sofía: 56,5% agresor femenino, 43,5 varones). Este tipo de violencia es más acusado en familias monoparentales. “Existe una estrecha relación entre ambos factores, dado que en las familias monoparentales es la mujer quien, en la mayoría de los casos, tiene los hijos a su cargo”. Y lo que es peor, según la Federación para la Prevención del Maltrato Infantil (FAPMI), “el 80% de los casos permanece oculto”. Podría haber de 1000 a 6000 niños maltratados, por millón.

Dicen los expertos que más allá del castigo, “cuando los niños han experimentado una paternidad sensible, cálida, cognitiva, estimulante , muestran un funcionamiento cognitivo, unos resultados académicos y una adaptación social mayores” ( E. Punset).

El siguiente, paso, la violencia en personas mayores de 17 años, el estudio refuta el planteamiento de ‘violencia de género’ en el seno de la familia, “desplazan el eje agresor-víctima, de la caracterización hombre-mujer, a otra más compleja, fuerte-débil + estabilidad familiar”, según el estudio del Instituto de Estudios del Capital Social (INCAS). La desestructuración familiar y el desamor, en muchos casos, desembocan en violencia.

La razón básica, (nunca justificación) en el 45% de los casos de feminicidio, es la ruptura de la relación. Otro dato: se produce 9 veces más en parejas de hecho que en matrimonios; y de 5 a 9 veces más sobre mujeres inmigrantes que autóctonas. El agresor hombre, es inmigrante en una proporción de 4 a 8 veces superior al autóctono. Con otras palabras, el estudio de los feminicidios “conducen a una misma razón: las parejas de hecho incurren en el feminicidio en mayor medida porque su estabilidad es menor y la ruptura más frecuente”. Por su parte “los inmigrantes adoptan la cohabitación y la pareja de hecho en mayor medida que los autóctonos y ello conduce a su vez a una mayor proporción de rupturas”.

La violencia contra la mujer, se estima en 2.100 casos por millón, según el estudio de INCAS, basado en datos del CIS.

Y llegamos a los ancianos, el colectivo que sufre en sus carnes un mayor maltrato en el ámbito familiar. Esta violencia se ignora, no se denuncia. Va en aumento. Según las conclusiones del 30º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria, celebrado en Valencia entre el 15 y 18 de junio de 2010, se hablaba de 50.000 casos por millón. Una cifra aterradora que produce escalofrío.

Según el Fórum Libertas, la violencia contra los ancianos está mucho más extendida que la que se da contra la mujer. Es un colectivo indefenso, que ni se queja, ni sabe a dónde acudir, pero la violencia “crece con la edad de la víctima y su grado de dependencia, en una relación fuerte-débil”. Tampoco es un colectivo que cuente con muchos recursos para contratar servicios, y se encuentra a merced de la familia. La sociedad en general, tiene especial sensibilidad para denunciar la violencia infantil (si la conoce), o el maltrato a la mujer, pero en el caso de los ancianos como si no les importara, como si los ancianos no sufrieran. En cualquier caso, según el estudio, tanto en los niños como en los ancianos, precisamente por su indefensión se oculta y minusvalora. No existen políticas de sensibilización o prevención. El estudio concluye con este mensaje desolador: “la violencia contra los ancianos no parece interesar a nadie”.

No parece que la sociedad española sea consciente del cambio demográfico, pero la población ha envejecido. Los mayores requieren cada vez más cuidados y más afecto. ¿Por qué no dárselos? Todos los que sufren necesitan un rayo de esperanza.

SUEÑOS, DROGAS Y ARQUETIPOS.

2012-01-26T18:00:00.000+01:00

SUEÑOS, DROGAS Y ARQUETIPOS

Los sueños acompañan al hombre durante toda su vida y desde el principio mismo de su existencia, y con toda probabilidad preceden a su propia humanidad, como parece demostrarlo el hecho de que tanto en el feto humano como en todas las aves y mamíferos es posible identificar electroencefalográficamente un trazado similar al correspondiente en el sujeto adulto al sueño paradójico, momento en el cual, se producen los sueños. Es decir, todos soñamos.

La Antropología asume como postulados fundamentales, la diversidad cultural y la unidad psíquica de la humanidad. Este es un compromiso por el que se otorga la misma condición de seres humanos a todos los miembros de otros grupos humanos, no importa cuán extrañas nos parezcan sus costumbres.

Carl Gustav Jüng defendía que cada sueño tenía valor en sí mismo, y que sólo pueden ser interpretados correctamente considerando al individuo y sus circunstancias. Algunas de estas circunstancias por coincidir con las de toda la humanidad, son comunes y,como Jüng las bautizó, arquetípicas.

La expresión "arquetipo" indica que los contenidos inconscientes colectivos son arcaicos. También podría aplicarse a los contenidos inconscientes la expresión "représentations collectives", que Levy- Bruhl usa para designar las figuras simbólicas de la cosmovisión primitiva, pues en principio se refiere casi a lo mismo.

En "La Mentalidad Primitiva" de Lucien Levy Bruhl encontramos esta afirmación:

"Para la mentalidad primitiva, el mundo de lo visible y el mundo de lo invisible forman un todo. La comunicación entre lo que llamamos la realidad sensible y las potencias místicas es pues constante, pero en ninguna parte esta comunicación puede efectuarse de una forma más completa e inmediata que en los sueños”

Para Malinowsky tras largos años de convivencia con los nativos de las islas Trobiand "Los sueños espontáneos no ocupan un lugar importante en la vida de los nativos Pero hay otra clase de sueños consecuencia de la magia cuando no el resultado de la influencia ejercida por seres espirituales En estos sueños los espíritus de los antepasados indicarán el lugar o el momento propicio para llevar a cabo cualquier actividad”.

La importancia de los sueños para la Antropología es tal, que para uno de los padres de la Antropología moderna, Sir Edward Burnett Tylor, fue a partir de la experiencia de los sueños que el primitivo fue capaz de construir un concepto tal como el de alma o espíritu.

Los llamados primitivos no han sido los únicos en establecer un paralelismo entre la concepción del alma y la del sueño. En la Antigüedad se percibía la esencia del sueño como de una calidad equiparable a la del alma, y hasta la Edad Media se mantuvo la creencia de que el alma viaja durante los sueños para aportarnos diferentes tipos de información.

Siendo tan importante la información aportada por los sueños y su equiparación al espíritu, es comprensible que se haya desde siempre, intentado lograr visiones semejantes en estado de vigilia.

Conocemos por la Antropología numerosos ejemplos de grupos humanos que han recurrido y recurren al uso de sustancias psicoactivas alucinógenas.

Desde las poblaciones siberianas que utilizaban Amanita muscaria, hasta los jíbaros del Amazonas que recurren a la ayahuasca el objetivo perseguido por los chamanes de todas las culturas suele ser el mismo: trascender el espíritu llevando el de uno mismo a otras esferas, la de los dioses o la de los propios espíritus, absolutamente reales. El alma abandona al chamán para visitar esos mundos paralelos y luego regresar a él cargada de información.

Para terminar, una reflexión personal sobre la posibilidad de que nuestra cultura derive de la capacidad de soñar. Para Stewart Lincoln, autor de "Los sueños en las Culturas Primitivas" la mayoría de los aspectos de las culturas primitivas, derivan de los sueños.

Este antropólogo defiende que junto a las creencias en la inmortalidad del alma y en los espíritus, junto a la influencia de los sueños sobre las emociones y actividades cotidianas, se han originado numerosos tótems, rituales, curas o encantamientos, así como también la magia, los tabúes y la brujería, muchas ceremonias y objetos. También se han cometido actos de asesinato y canibalismo, declarado guerras, se han constituido sociedades secretas, se han puesto nombres y se han construido mitos y leyendas.

Y si las culturas primitivas derivan de los sueños...¿no derivan todas las culturas, incluso la nuestra, de las primitivas?

CARTA AL JUEZ DEL OLMO: ZORRA NO ES INSULTO

2012-01-26T13:00:00.000+01:00

CARTA AL JUEZ DEL OLMO: ZORRA NO ES INSULTO

Como algunos de vosotros sabréis a estas alturas, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha dictado una sentencia en la que afirma que llamar "zorra" a una mujer no es delito ni falta ni nada porque quien usa ese adjetivo en realidad quiere decir que dicha mujer es astuta y sagaz. He aquí el escrito que le ha remitido una ciudadana: "Estimado juez Del Olmo: Espero que al recibo de la presente esté usted bien de salud y con las neuronas en perfecto estado de alerta como es habitual en Su Señoría.

El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada. Paso a exponerle los hechos:

Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas, y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua castellana, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial "que te den, cabrito".

Como una hidra, oiga. De poco me ha servido explicarle que la buena de la tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos, y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad. El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos, que no sé si eran insultos o piropos porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería, y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos, que no son otros que los suyos de usted, y a los de la tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha con la evidente intención de saber hacia donde soplaba el viento.

Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena -en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil- llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto explicándole al asno -expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador- de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan, y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.

Sé que es usted un porcino -dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables- y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él -dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca - entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así del mundo un lugar mucho más agradable. Sin más, y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies y a los de su señora)."

PUBLICADO EN http://thenewoman.blogspot.com/

SUCHARD. PATRICIA MARTÍN

2012-01-25T13:00:00.000+01:00

SUCHARD

Hace unos días Patricia Martín, una chica preocupada por las condiciones en las que trabajan las personas en los países en vías de desarrollo, inició una petición en Actuable para pedirle a Suchard que garantizara que el cacao que utiliza para fabricar su turrón procede del comercio justo. Es decir, que garantice que no se ha explotado a niños o trabajadores para su obtención.

Hoy hemos sabido que la cuenta de Twitter que estaba siendo utilizada para promover esta campaña ha sido bloqueda. Alguien quiere silenciar esta campaña. Alguien no quiere que sepas que Suchard no está garantizando en su etiquetado que el cacao con el que hacen su turrón estrella no provenga del trabajo infantil.

No permitas que la campaña de Patricia sea silenciada. Alza tu voz: dile alto y claro a Suchard que debe garantizar a partir de ahora que el cacao utilizado en su turrón no procede de trabajos forzados >>

Los niños y los trabajadores son obligados a realizar largas jornadas recogiendo y procesando la fruta del cacao. De acuerdo con diversos informes del Instituto de Agricultura Tropical, más de 284.000 niños de entre 9 y 12 años trabajan en granjas de cacao en África Occidental en condiciones peligrosas. De entre estos, más de 12.000 podrían encontrarse trabajando en condiciones de esclavitud, traídos de países como Mali, Burkina Faso, Benin y Togo.

Si Suchard garantizara en su etiquetado que su cacao proviene del comercio justo, estaría garantizando que está pagando a los campesinos un salario digno, ofreciendo un precio mínimo por sus productos y certificando que en su elaboración no se ha empleado trabajo infantil o trabajos forzados.

No permitas que silencien esta campaña y exige a Suchard que garantice a partir de ahora que su cacao proviene del comercio justo.

NUNCA MÁS: ACABEMOS CON EL HAMBRE EXTREMA

2012-01-25T08:00:00.000+01:00

ACABEMOS CON EL HAMBRE

La crisis en el Cuerno de África se podía haber evitado. Esta crisis debe ser una llamada de atención para que los gobiernos de la región y la comunidad internacional aborden los problemas que hacen que las personas sean vulnerables al hambre.

Desde junio, la región del Cuerno de África se enfrenta a la peor sequía de los últimos 60 años. Más de 750.000 personas se enfrentan a la muerte como consecuencia del hambre y millones más están en riesgo en toda la región. La situación se ha deteriorado además porque el precio de los alimentos básicos ha subido y el poder adquisitivo de la población ha disminuido al morir o enfermar su ganado por la sequía. Un desastre para la población más vulnerable.

La región contaba con sistemas de alerta que avisaron de la gravedad de la situación desde principios de año. Pero ni los gobiernos de la región ni la comunidad internacional actuaron ante las primeras señales de alarma. Además, no se están abordando los problemas de fondo: los conflictos, la pobreza y la falta de inversión.

Es importante que la respuesta de emergencia continúe ya que la situación empeorará en los próximos meses. También es necesario que reciba la financiación necesaria de la comunidad internacional y que se pueda llegar de una manera independiente e imparcial a la población afectada.

La crisis en el Cuerno de África se podía haber evitado. Esta crisis debe ser una llamada de atención para que los gobiernos de la región y la comunidad internacional aborden, como primera medida, los problemas que hacen que las personas sean vulnerables al hambre. Para ello es necesaria la inversión en medios de vida para pequeños productores y productoras, la apuesta por medidas que reduzcan el riesgo ante desastres, priorizar la adaptación al cambio climático y reducir la violencia y los conflictos armados.

Save the children

CONDENADOS A MUERTE POR DIAGNÓSTICO. JOSÉ MANUEL BELMONTE

2012-01-24T13:00:00.000+01:00

CONDENADOS A MUERTE POR DIAGNÓSTICO. JOSÉ MANUEL BELMONTE

Los inocentes han muerto siempre por capricho. Por el capricho y la venganza de Herodes, por el capricho de los nazis en el siglo pasado, y hoy por el capricho de “competir con Dios, decidir lo que es bueno y malo, pretendiendo ser dueño de la vida y de la muerte”(Benedicto XVI). Los inocentes, tienen todo el derecho a vivir. Pero ahora tienen un peligro añadido: el capricho de los padres y la complicidad del médico.

La ciencia ha alcanzado un alto nivel en todos los campos. Hoy se dispone también de tecnología capaz de servir a la salud tanto en el diagnóstico como en el tratamiento. En la práctica, estos avances están sirviendo para condenar a muerte. Los “beneficiarios” de lo que dice el médico, no están capacitados para asumir un diagnóstico que no sea complaciente. Los hospitales y las ciudades, carecen de protocolos de ayuda en casos de diagnóstico inesperado o que desconcierte a los futuros padres.

No lo digo yo, lo dicen expertos Ginecólogos. Algunos ya se han negado al cribado, porque en el 90% de los casos de diagnóstico de malformación Síndrome de Down, los padres deciden el aborto o la muerte del hijo. Luego la condena a muerte de un inocente arranca del diagnóstico, y de la política permisiva del aborto legal. ”El grupo humano que más sufre la discriminación de causa genética es el de las personas que nacerían con Sd de Down que son ejecutadas antes de nacer en más del 90% de los casos en los que son detectados prenatalmente".

Así lo entiende el Ginecólogo, miembro de la Oficina del Defensor del Sanitario (ODS), miembro a su vez de ANDOC y de CiViCa, Esteban Rodríguez Martín: “Siguen aumentando los abortos eugenésicos tras el diagnóstico prenatal”. Según los datos oficiales, publicados por el Ministerio de Sanidad, la cifra de abortos eugenésicos declarados subsiguientes al diagnóstico prenatal vuelve a aumentar en 2010 con 3361 (2,97%) abortos. Con ser tremenda esta cifra, puede no ser real. Y la razón es que “debido a que se trata de abortos de fetos en avanzado desarrollo son los Hospitales Públicos los que realizan este tipo de terminaciones feticidas del embarazo, y éstos siguen sin notificar, por lo que se presume que la cifra real puede ser mucho mayor que la cifra declarada”.

Los más de 113.000 casos de muerte de inocentes por aborto reconocidos en nuestro país superan todos los límites racionales. Pero los abortos “eugenésicos” también superan con mucho a todas las muertes por violencia doméstica o machismo incluso a los accidentes laborales y de tráfico, incluso añadiendo las muertes en actos de servicio de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad.

Esas muertes, se justifican en dos falsedades: la ideología y el quebrantamiento de la ética médica. Las dos son objetables en conciencia. ”En estos programas se asume la ideología de que seleccionar y destruir al paciente antes del parto es una forma de prevenir enfermedades, algo absolutamente contrario a la deontología médica según el Código Deontológico".

"No es ética la manipulación genética que no tenga una finalidad terapéutica, así como la manipulación sobre el embrión o feto, que no tenga una clara finalidad diagnóstica o terapéutica y que no redunde en un beneficio para él" (Art. 53.1) y que "no es éticamente aceptable realizar pruebas genéticas con finalidad eugenésica" (art 54.2).

Igualmente, el artículo 36 de esta regulación ética determina que "el médico no deberá emprender o continuar acciones diagnósticas o terapéuticas sin esperanza de beneficios para el enfermo, inútiles u obstinadas" y que "el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste" o de sus representantes).

Si estos inocentes siguen muriendo, hay una complicidad de profesionales y de padres. Ni las Organizaciones Médicas están cumpliendo, ni velando por que se cumpla lo que estipulan en su propio Código Deontológico y los padres de estas criaturas no pueden ignorar las consecuencias de su terrible decisión.

DEMÓCRATAS DE MESA-CAMILLA. TOMÁS MORALES

2012-01-24T08:00:00.000+01:00

DEMÓCRATAS DE MESA-CAMILLA

Me encuentro, a diario, con muchos “demócratas de mesa-camilla”, que son aquellos que, cuando la mayoría de la población apoya a su partido, dicen: “el pueblo es sabio y lo ha demostrado, votándonos” y que, cuando pierde elecciones, porque la mayoría vota al partido rival, dicen, sin ambages: “el pueblo se ha equivocado”.

Yo siempre he creído que, en democracia, a los partidos hay que “votarlos según sus programas” y “juzgarlos según sus acciones”. Los demócratas de mesa-camilla no. Ellos no juzgan lo que su partido ha hecho mal y que no dijo que iba a hacerlo, sino que juzgan lo que ellos creen que el adversario va a hacer, sin haber gobernado todavía, sin haber hecho nada, sin, ni siquiera, haber dicho lo que van a hacer.

Los demócratas de mesa-camilla son tan tan tan inteligentes que ya ven el futuro, son videntes de lo malo que va a ser y va a hacer el adversario. Los demócratas de mesa camilla deberían abrir un consultorio. En el lenguaje político los demócratas de mesa-camilla denominan “sensato” a cualquier cargo electo, en cualquier estamento administrativo, que abandona el partido en el que iba en las listas y por el que salió elegido y se pasa, sin pudor y sin vergüenza, a su partido”.

Sin embargo, denominan “traidor” a aquel electo, en cualquier estamento administrativo, que abandona su partido, por el que ha sido elegido, al ir en las listas, y pasarse al partido de la oposición. Con estos esquemas mentales, tan primarios, tan de la ESO, de los políticos de mesa-camilla, que son TODOS o casi todos de nuestros políticos, ¿puede esperarse algo bueno, algo coherente? Son depositarios del pensamiento débil.

Gran parte de nuestros políticos “profesionales” son los que, en vez de haberse dedicado a sacar una oposición y buscar un puesto de trabajo para ganarse la vida, han optado por arrimarse y descansar a la sombra del poder, viviendo y vegetando en su seno, mirando por los ojos del partido y mirando, pero no viendo, la realidad sino con las gafas que el partido les ha enfundado como pago a su militancia.

Están dispuestos a ser Delegados Provinciales de lo que sea, da igual de Agricultura que de Gobernación, de Vivienda que de Cultura. Como no están preparados para casi nada, pueden hacerlo todo. A los últimos años me remito el desfile de demócratas de mesa-camilla. Han sido todos aquellos que han callado pero que han aplaudido, riéndole las gracias al jefe, porque, gracias a él, han sido sillonarios con buen sueldo y, con un poco de suerte, mejor pensión y han votado, quizás contra su conciencia, pero que…. Son todos aquello que pagan la cuota sindical pero que, como están liberados, no van a …

¿Puede ponerse el grito en el cielo (en el que no creen) como lo hace nuestra izquierda política, cuando una autoridad, del partido opositor, denuncia a un padre por permitir, favorecer o incitar a una apenas adolescente, a que ya comience, a tan temprana edad, a entrenarse en lo que le espera durante toda la vida, la sumisión al varón?. Si sólo la “Verdad os hará libres”, ¿Qué podemos/debemos decir de las culturas religiosas que favorecen e imponen la esclavitud de la mujer, en vida? (Véase “multicuralismo” en www.tomasmorales.es y “respeto y tolerancia tomás morales cañedo” preguntándole a Google)

Por ahí hemos pasado nosotros, los españoles, no hace tantos años, pero que, gracias a la razón y a la cultura laica, hemos descubierto que no necesitamos ese tipo de tutores que han pastoreado nuestra vida, amenazándonos con las penas eternas, y, gracias a la razón y a la cultura laica, hemos descubierto la alegría de vivir, los placeres terrenales, juntos o en solitario, sin remordimiento alguno de conciencia.

Hemos descubiertos que varones y mujeres somos igual de personas aunque tengamos una fisiología distinta. Hemos descubierto que hay ideas intolerables que no podemos ni debemos tolerar. Hemos descubierto que deben ser respetadas las personas, por el mero y simple hecho de ser personas, sean de la raza, religión, nacionalidad,…. que sea. Pero también hemos descubierto que no debemos confundir y equiparar “respeto” con “tolerancia”.

La mujer ha conquistado (no reconquistado) unos espacios, públicos y privados, antes reservados al varón, que llevan por título “igualdad”, “libertad”, “autonomía”, “capacidad”, “mérito”… ¿Y ahora hay que ser tolerantes con ideas medievales como “sumisión”, “esclavitud”, “heteronomía”… Que no cuenten conmigo.

Lo que no sé es si estos políticos de mesa-camilla dicen lo que dicen por hipocresía, por ignorancia, por pensamiento líquido, por debilidad mental…. o por una media ponderada de todo ello.

Me comenta una antigua alumna que, (tras analizar y denunciar la moral represiva de la religión que le enseñaron) dice: “soy la única que, como mujer española y atea que soy, una vez tuve puesto un burka. No veía, no respiraba, no podía tocar nada, no podía caminar bien. Sólo fueron 20 inevitables minutos…. y necesité una semana para recuperarme emocionalmente. Con un burka no eres una persona, eres un bulto inútil. Me aterroriza pensar en la educación que han recibido esas niñas que “deciden voluntariamente” (las comillas son mías) convertirse en una sombra de ellas mismas”.

AMÉN.

AGÁRRENSE FUERTE A LA PANCARTA. ESTHER VIVAS

2012-01-23T17:00:00.000+01:00

VIENEN RECORTES

Y es que cuando parecía que ya no podíamos estar peor... la realidad una vez más supera nuestra imaginación. Las medidas tomadas por el recién estrenado Consejo de Ministros no sólo han dejado congelados a los trabajadores de la función pública sino al resto de mortales de a pie: aumenta el IRPF, se aprueba la Ley Sinde, no más ayudas para dependencia ni a los jóvenes para alquiler, se congelan los salarios a los empleados públicos y, claro, se les amplía su jornada laboral... y no olvidemos la congelación del salario mínimo interprofesional anunciado el pasado 28 de diciembre, día de los santos inocentes, como si de una broma macabra se tratara. A este ritmo las películas de Freddy Krueger serán cosa de niños.

Pero, ¡qué no cunda el pánico! La Sra. Sáenz de Santamaría lo ha dejado bien claro: son medidas "que tratan de salvaguardar a los más débiles". Y ¿quiénes son los más débiles? ¿Las rentas más altas? Porque éstas sí que están bien salvaguardadas. En fin, creo que aquí hay alguien que habla otra lengua. No se trata de recortes, no se confunda, son reformas. ¿Quién ha dicho copago? Aquí tique moderador. ¿Recortar los salarios? ¡Qué va! Se trata de aumentar la competitividad.

Y bueno parece que lo “mejor”, según los ministros tan bien preparados en “salvaguardar” los intereses de la empresa privada, está aún por llegar. Volviendo al discurso de la Sra. Sáenz de Santamaría, esto sólo “es el inicio del inicio”. Amigas amigos agárrense fuerte a la pancarta que vienen recortes.

DEFIENDE LO EVIDENTE. JOSÉ MANUEL BELMONTE

2012-01-23T08:00:00.000+01:00

DEFIENDE LO EVIDENTE

Todo es un regalo y nada es gratis. Parece una paradoja. No lo es. Lo obvio no es tan evidente, al menos para todos. ¿Quién defiende a quienes no pueden defenderse? ¿Cómo es posible que en el siglo XXI se tenga que defender algo tan obvio como es la integridad física y la vida?

Han pasado muchos siglos desde que Galileo demostró la falsedad de que el sol girara entorno a la Tierra. Lo mismo sucede en la vida diaria, estamos tan cómodos disfrutando de la vida que no imaginamos que alguien tenga que luchar para vivir, o luchar para que otros vivan, o respeten la integridad sexual de una niña, o la dignidad de una mujer. Muchos no lo entienden o no les cabe en la cabeza.

Tal vez la lluvia del relativismo, como el orvallo del norte nos está calando sin que nos demos cuenta. O creemos que nos protege el paraguas de la responsabilidad de los irresponsables. ¿El que hayan despenalizado el aborto es suficiente para ahogar el latido de una vida? Si los grupos Pro-Vida no hubieran mostrado o demostrado con los fetos troceados la barbarie ¿seguiríamos pensando que se trata de un montón de células? ¿Pueden mutilar en España a una niña sus padres emigrantes? ¿Se puede condenar a 12 años, en Afganistán, a una mujer por haber sido violada? Ese es el drama. Está en juego la jerarquía de valores y la raíz y fuente de todos los Derechos Humanos.

La Ecografía, más incluso que otras ciencias, ha puesto la fase evolutiva inicial al alcance de todos. Hoy se puede disponer de fotografías de un hijo desde el primer momento de su concepción. Defenderlo es defender lo evidente. Conocemos el legado de muerte legal que deja ZP, con la ley Aido. Pero no basta con conocerlo, hay que ir más allá y defender la vida.

La cuestión ahora es: ¿todos en el PP lo tienen claro? No lo parece. La militancia en un partido no garantiza altura científica, ni humana, de ningún militante. Tampoco lo contrario, ciertamente. Está claro que cada uno es “dueños de sus silencios y esclavos de sus palabras”. Viene esto a cuento de las declaraciones al periódico La Calle, de Córdoba, de Beatriz Jurado, de Nuevas Generaciones del PP. “Estoy de acuerdo con el aborto en determinadas circunstancias, como en el caso de malformaciones o cuando sea perjudicial para la madre, y lo digo ahora y lo diré siempre”.

Un error puede costar una vida. La vida arrancada a un hijo no se recupera. Vaya por delante que decida lo que decida, esta señora (y todas), tendrá mi respeto. Pero el respeto no es justificación. Añado la sensata palabra de un juez, J. Brime, en su artículo “Desaparición de los Down, Eliminación silenciosa”: “difícilmente puede haber una decisión más difícil (o al menos, grave) para unos padres, y más todavía para la madre embarazada, que esa de abortar en tales circunstancias, aborto que en no pocas ocasiones seguramente se evitaría si el sistema sanitario dispusiera de unos protocolos de atención e información detallada para tales casos (información de cuál es la vida real y las posibilidades de los Down hoy en día, su salud, expectativa de vida), ofreciendo alternativas a los padres, en vez de simplemente comunicar fríamente la malformación del feto y que pueden abortar (perdón, “interrumpir” el embarazo, pues esa es la eufemística terminología legal), lo que en la mayoría de los casos se hace con una muy deficiente información, como si no estuviera en juego una vida”.

Hay organizaciones de ayuda a la mujer en todos los países que, al margen de los cauces oficiales, acogen, atienden y orientan. El Sistema Sanitario está saturado. Las clínicas abortistas están ávidas de dinero y tienen sus enlaces. Éstas no eliminan embarazos, sino vidas. Cuando se le dice a una mujer que su hijo puede tener una discapacidad, prima su miedo, no el derecho del hijo a vivir. Ella es quien tiene que decidir y es la primera responsable.

En cuestiones tan difíciles, la señora Jurado parece tenerlo muy claro: "Si no va a disfrutar de la vida, no lo tendría". Efectivamente Sra. Jurado, todas las mujeres saben que si dan a luz es porque su hijo va a ser el más guapo, el de mayor coeficiente mental, el más simpático, el más rico y el más sano. Todas saben que ellas nunca van a pasar una mala noche junto a su hijo. ¡Su hijo va a disfrutar de la vida y ella también! ¡Sólo cuando su médico les garantiza todo eso, están dispuestas a que viva! Y si luego algo de eso no se cumple, estarían dispuestas, como hizo el matrimonio peruano, a demandar a su médico por daños y perjuicios. Perdonen la ironía ¿y por qué no a Dios? Quiero decir con ello, que toda madre tiene que confiar. Confiar que dando la vida a su hijo, pueden ambos ser felices. Puede, por el contrario ser terrible el Síndrome Post Aborto o darse una rebelión contra la injustica. Un caso real. Una madre espera mellizos. Según el médico uno de ellos padece una malformación. La madre decide abortar. Los médicos inyectan veneno al hijo para que muera. Pero…envenenan al hijo equivocado. Ahora los dos bebés están muertos. Ha sucedido en Australia.

Van a seguir creciendo las trampas legales, las mentiras o eufemismos para tranquilizar. El día 1 de diciembre, el Parlamento Europeo vota una resolución sobre el SIDA. Con ese motivo se pide garantizar el “aborto seguro y legal”. No se pide que Europa defienda al inocente y su vida. Se pide que sea legal y segura su muerte.

Además Sra. Jurado, “disfrutar de la vida”, es opinable. Una persona incluso con cierta discapacidad puede ser feliz, ¿por qué no? El jurista citado, visitó un centro donde eran atendidas estas personas, y afirma: “he de decir que se les veía a casi todos muy felices, seguramente más que muchos de nosotros o al menos, lo exteriorizaban más. He de reconocer que me chocó ver a tantos Down y especialmente en el caso de los niños; también una persona que me acompañaba comentó la gran lección que sería para tanta gente, especialmente joven, pasar allí unas horas”. Todos conocemos alguna familia con algún hijo con alguna carencia. No podemos negar que sean felices. ¿Entonces?

El razonamiento de Beatriz: “si no va a disfrutar de la vida no lo tendría”, es el que usaron los regímenes totalitarios, para eliminar a miles de personas ya nacidas. Los nazis pensaron que si el principio valía para antes de nacer, también podía aplicarse después. ¿Por qué no? ¿Se imagina a dónde nos llevaría esa espiral? Pues lo aplicaron y murieron ¡millones!

EL OSO MARICÓN. ARTURO PÉREZ REVERTE

2012-01-22T13:16:00.000+01:00

EL OSO MARICÓN

PUBLICADO EN XL SEMANAL

Va un cazador por el bosque proceloso, armado con su escopeta de un solo tiro. Viste en plan Rambo: Camuflaje, gorro verde y además. Nacido para matar, como dicen los lejías. Avanza así por la foresta, cauto con el arma dispuesta, cuando ve a un oso que está al pie de un árbol, roncando la siesta: un oso adulto, normal, pardo. De infantería. Al verlo nuestro cazador se acerca de puntillas como el gato "Silvestre", apunta el chopo y desde tres o cuatro metros de distancia le arrea un escopetazo. Y le falla. Al oír el tiro, el plantígrado abre un ojo, mira al cazador, abre el otro ojo, se levanta sacudiéndose las ramitas de pino y las hojas secas de la pelambre, y le dice: "Chaval, has tenido mala suerte. Soy un oso gay, o sea, maricón. Y no me gusta que me disparen a la hora de la siesta. Así que, para escarmentarte, ven aquí, que te voy a poner los pavos a la sombra". Y dicho y hecho; el oso agarra al cazador, y zaca. Lo sodomiza.

El cazador se toma el asunto con muy poca deportividad. "¡Venganza!", grita cuando corre al pueblo mas cercano, que casualmente es Eibar. Llega, entra en una armería y pide un fusil mataosos de cinco tiros. Echa atrás el cerrojo y con mano airada mete los cartuchos. Clac, clac, clac, clac, clac. Se va a enterar, piensa tomando de nuevo el camino del bosque. Se va a enterar. Avanza así nuestro intrépido y vengativo cazador ente los árboles, el fusil dispuesto para la sarracina, los ojos inyectados en sangre, Y al fin divisa al oso maricón que está de espaldas, entretenido con un panal de rica miel al que da golosos lengüetazos, ajeno a l tragedia que se cierne sobre su vida. El caso es que se aproxima con sumo tiento el cazador, apuntando a la osuna cabeza. No quiero fallar, así que se acerca más, y más y más. Está a un metro, y el oso sigue a lo suyo. Entonces. Con una risa locuela, resuelto al escabeche, el cazador grita de nuevo "¡Venganza!" Y aprieta cinco veces el gatillo. Bang, bang, bang, bang, bang. Le pega cinco tiros como cinco sartenazos al oso. Y el muy gilipollas falla los cinco. Entonces el oso se vuelve despacio, con mucha flema, y se lo queda mirando. "Hombre -dice- Pero si es mi amigo el escopetero". Luego se acerca, sonriente. "Pues ya sabes chaval -dice-. Yo Trazan, tu Jane. Cinco tiros son cinco ñaca-ñacas. Ven, mi vida". El cazador intenta largarse pero el oso, que es muy ágil aunque no lo parezca, da una especie de salto de ballet y lo trinca. Luego se lo calza cinco veces, una detrás de otra. Cling, cling, cling, cling, cling.

Imagínense ahora a ese cazador volviendo al pueblo -esta vez camina ya con cierta dificultad- camino de la armería. Ese cazador que entra en la tienda gritando "¡Venganza!" como un descosido. Esa ametralladora que compra "¿Cuántos tiros le pongo?", Pregunta el armero. "Doscientos", responde. Imagínense luego a ese cazador camino del bosque con la ametralladora colgada, poniéndose alrededor de los hombros y del cuello, con manos temblorosas por la cólera, las cintas de reluciente munición. "¡Venganza!". Y ahora imagínese ese bosque donde canta el mirlo, o lo que cante, y donde las ardillas, asustadas y tímidas en sus ramas, ven pasar al cazador con cara de jinete del Apocalipsis. "¡Venganza!", Grita de nuevo el Rambo. Llega así hasta el oso; que es un oso maricón, si, pero culto, y en ese preciso instante se encuentra leyendo una autobiografía de José Maria Mendiluce, sin mas, a un palmo de su cabeza, le dispara la cinta entera. Ratatatatatatatá. Doscientos tiros uno detrás de otro, sin respirar. Y falla los doscientos. Entonces el oso lo mira, chasquea la lengua, cierra el libro, y se levanta despacio, como con desgana. Luego se acerca un poco mas al cazador, que se ha quedado de pasta de boniato, le pasa un brazo peludo por los hombros y le pregunta, en tono confidencial: "Venga, colega. Sé sincero... ¿Tú aquí no has venido a cazar, ¿verdad?".

ÁFRICA, EL GRAN OLVIDO

2012-01-22T13:00:00.000+01:00

ÁFRICA, EL GRAN OLVIDO

PUBLICADO EN REVOLUTION IN SPAIN

''Los niños se ponen ante nosotros, estirando los bracitos y suplicando que los cojamos. La mayoría tienen heridas con las que intentan llamar nuestra atención (...) Un niño nos muestra un gran agujero en el cráneo. Otro tiene un trozo de hueso fuera de su sitio. Habría unos diez. Los llevamos a todos al campamento. Pero cada vez hay más niños que llegan abriéndose paso hacia la alambrada. Los diez del aparcamiento se convierten en veinte. Se apretujan contra los cascos azules. Miramos sus labios cortados y pálidos por la deshidratación, pero sonrientes. Creen que ahora que están con nosotros han escapado de la muerte. (...)

Son los padres quienes, con sus propias manos, están empujando a sus hijos por debajo de la alambrada. Los cuarenta niños han alcanzado ya el centenar. Están sentados encima de los sacos; hay bebés deshidratados sentados sobre las rodillas de niños de seis años heridos y todos ellos están tan sucios que no se les puede tocar. Hace ya varios días que los excrementos les resbalan por las piernas hasta caer al suelo. A juzgar por los restos secos, todos ellos tienen diarrea. En Kibeho no queda una sola gota de agua y, por supuesto, no la suficiente para poder lavar a un niño enfermo.

Y continúa el relato:

Otro bebé cuelga de las manos de un soldado. Los refugiados están intentando salvar a sus hijos lanzándolos por encima de las puertas. ''¡Cógelo! Tengo que cogerlos, si no se caen al suelo y se matan'' grita el casco azul presa del pánico. (...) No doy abasto a recoger bebés y niños pequeños. Resuellan por falta de aire, algunos están inconscientes, otros han muerto aplastados. Los soldados zambianos (cascos azules), agarrándose fuertemente con una mano en lo alto de la puerta para no caerse, van cogiendo en el aire a los niños que les tiran y con un movimiento del brazo los barren hacia nosotros. Los cojo de una pierna y los dejó rápidamente en el suelo para coger a otro. Cuando empezamos a tropezar por la cantidad de niños que hay los llevamos al dormitorio de los soldados. Con los brazos llenos corremos de un lado a otro y los vamos amontonando hasta que llega un momento que ya no podemos correr sin pisarlos. Los niños lloran, vomitan y se arrastran unos encima de otros. A uno le han aplastado y otro tiene problemas para respirar. Otro más se golpea la cabeza contra el muro de piedra histéricamente.''

Extraído de Linda Polman, De brazos cruzados. El fracaso de la ONU en los conflictos internacionales.

Si tuviéramos que definir en una palabra la cobertura informativa sobre África, ésa sería ''silencio''. La imagen de África es la de un continente sumido en una tragedia de la que no aparecen responsables, ni soluciones, ni propuestas. No existen líderes políticos que despierten la simpatía de los grupos de solidaridad occidentales, los africanos parecen abocados a enfrentamientos étnicos y tribales que resultan incomprensibles en nuestra sociedad y que ayudan a consolidar la percepción de que se encuentran en un atraso tal que difícilmente pueden ser ayudados.

Durante seis meses (desde octubre de 1995 hasta marzo de 1996) 18 estudiantes de periodismo de diferentes universidades de Barcelona recopilaron 14.852 fichas correspondientes a otras tantas piezas periodísticas publicadas en nueve diarios (dos internacionales - Le Monde y Herald Tribune-, cuatro de amplia distribución en Cataluña- El Periódico, La Vanguardia, El País y Avui- y tres de ámbito más local). En el estudio llamó la atención el bajo número de entradas dedicadas a África especialmente si se tiene en cuenta que la mitad de ellas son breves. La cantidad aumentaba ligeramente si se trataba del Magreb con respecto al África subsahariana debido a la estrecha relación que hay entre esa parte del continente y España.

También se apreció que el nivel de cobertura estaba condicionado por el carácter de antigua metrópoli del país del medio de comunicación: de esta forma el francés Le Monde dedicaba más espacio a África mientras que el español El País lo hacía con América Latina. Pero otro elemento mucho más inquietante es que el 92% de las informaciones del África subsahariana y el 78% de las del Magreb procedían de fuentes indirectas, es decir de despachos de agencias o de otros servicios informativos, no de corresponsales o enviados especiales. Incluso alguna información firmada por el corresponsal se limitaba a refritos de teletipos o medios de comunicación del país de origen o su entorno, el periodista no estaba en el lugar de los hechos.

El trabajo también analizó las temáticas de las noticias y se comprobó que el mayor porcentaje de las informaciones de África, el 11,6, era sobre deporte, concretamente sobre deportistas africanos afincados en Europa, especialmente futbolistas, o el rally Paris-Dakar. No era así en el caso del Magreb, explicable según el estudio por los lazos de Marruecos con España y de Francia con Argelia. En aquel periodo disfrutó de una atención especial el conflicto islamista-argelino, mientras que a la polémica del Sahara occidental entre Marruecos y la República Árabe del Sáhara occidental se le dedicaba relativamente poco espacio.

Lo mismo ocurre en otros puntos de occidente. África es uno de los continentes que tiene menos cobertura en los medios estadounidenses. Y cuando las naciones llaman la atención de los medios, la cobertura se centra en catástrofes, conflictos o la corrupción y, en general, se ofrece cierto trato benévolo a la intervención extranjera, sea ayuda financiera y humanitaria, o una severa postura paternal de fingida preocupación por los derechos humanos. Pero la actividad militar de EEUU pasa en gran parte inadvertida.

Prácticamente todo lo que pasa en el continente es invisibilizado en nuestros medios. Estamos hablando de un continente compuesto por más de 50 estados, en el que se hablan más de mil lenguas, y en el que la diversidad étnica y cultural es enorme y muy rica. Esa diversidad nunca se refleja, nos hablan de África que no se entiende sin occidente, es decir, África interesa siempre en relación con el otro y nunca como entidad independiente, con sus particularidades propias.

El analista Txente Rekondo, del Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN), considera que el sentir general es una especie de ''África no existe'', y la mayor parte de la información que nos presentan está elaborada por fuentes ajenas al propio continente, en consecuencia no es difícil señalar a qué intereses obedecerá la misma.

Según él, podríamos calificar a África como el continente desaparecido en los medios de comunicación occidentales. Su protagonismo está ligado a desastres naturales, hambrunas, SIDA, guerras... y en todo momento se oculta la influencia colonial europea en la nueva realidad. El legado colonial pasa en los análisis como una cosa del pasado, sin ninguna relación con los acontecimientos del momento, cuando buena parte de la culpa de lo que acontece ahora allí es la presencia y actuación de los actores coloniales en África.

En los medios, todos los males de la situación africana se relacionan con supuestos enfrentamientos étnicos, muestran la figura del salvaje negro incapaz de adaptarse a los modelos o pautas occidentales establecidas a partir de la llamada democracia capitalista. Y todo pasando por alto la cultura, las tradiciones o las formas de organización social de esos pueblos.

Además de poco atendidas, las ''tragedias'' africanas se suelen presentar desconectadas de las políticas del primer mundo, casi como maldiciones divinas: sequías, sida, guerras étnicas. José García Botía, especialista en África y residente en el Congo señala que en la memoria colectiva occidental parece que ha permanecido como síntesis de lo que ocurre en la región africana de los Grandes Lagos -y por extensión en general en los conflictos en África- que las causas de estas guerras son los enfrentamientos étnicos, como si fuera algo innato en África que las distintas etnias tuvieran que matarse entre sí.

En otras ocasiones, más que ausencia o deficiencia de contexto para informar sobre África, son flagrantes errores que muestran que al medio nunca le interesó profundizar seriamente. Un diario regional español entrevistó a un misionero en Uganda que hablaba de una guerrilla maoísta, cuando se trataba de un grupo ultra-católica llamado Lord's Resistance Army. Es tan sólo una pequeña muestra del sentimiento de desinterés hacia África que ha generado en nosotros la cultura mediática occidental

ANA CRISTINA NO SALE EN EL HOLA. PÉREZ REVERTE

2012-01-22T08:00:00.000+01:00

ANA CRISTINA NO SALE EN EL HOLA

PUBLICADO EN XL SEMANAL

Se llama Ana Cristina y estaba hasta arriba del hijo de puta de su marido. Observarán los habituales a esta página -en especial mi madre y las señoras que a menudo me tiran de las orejas por la contumaz grosería de mi Ienguaje-que esta vez no escribo hijoputa como de costumbre, todo junto, sino en dos palabras y con la preposición de por medio. La razón es obvia: hijoputa tiene resonancias casi genéticas; es un individuo, o individua, normal, de a pie; uno de tantos con los que a diario nos tropezamos en el peligroso ejercicio de la vida.

Hijo de puta, sin embargo, es algo más serio; más definitivo. Nadie confundiría un término con otro, en especial cuando el segundo se pronuncia despacio, dejando un poco en el aire la i antes de arrastrar la j, y la p suena labial, sonora como un disparo. El primero nace, pero el segundo se hace. El hijoputa es un mierdecita de andar por casa, y ni siquiera él puede evitarlo, un quiero y no puedo. En cambio el hijo de puta se lo hace a pulso. No todo el mundo vale: hacen falta dotes, talento, carácter. El auténtico hijo de puta siempre es vocacional.

El marido de Ana Cristina, les contaba, es un hijo de puta de los de preposición: auténtico, de pata negra. La última vez que le dio una paliza llevaba una tajada de anís que habría puesto en coma etílico a Boris Yeltsin. Y ella, con la cara hecha un mapa y los dos críos llorando a gritos en el dormitorio, tuvo que encerrarse en el cuarto de baño y pedir auxilio a las vecinas. Ésa fue la última vez, digo, porque al día siguiente Ana Cristina cogió a sus hijos de nueve y once años, puso en una bolsa la ropa que pudo y las quince mil pesetas en monedas de quinientas que había ido ahorrando y guardaba en un bote de colacao, y se tiró a la piscina. Quiero decir que se fue de allí, a buscarse la vida, incapaz de aguantar más. Tardó tanto en hacerlo porque es casi analfabeta, apenas sabe escribir, nunca tuvo estudios, ni trabajo, ni amigos influyentes que le echaran una mano, ni es lo bastante guapa, ni tiene ese toque de chocholoco imprescindible para montárselo como se lo montan Carmen Martínez Bordiú, Isabel Preysler y otras ilustres reinas del mambo con pedigrí cualificado.

Ana Cristina no se ha calzado a un ex-ministro de hacienda, ni a un anticuario gabacho, ni a un arquitecto inglés sobrado de viruta y de buen ver. Imagino que ganas no le faltan; pero carece de medios y tiempo, ocupada como está en fregar suelos y cocinas como asistenta, por horas, de nueve de la mañana a seis de la tarde; atender a sus hijos durante el resto del día y de la noche, y esquivar a su ex-marido. Que aunque no paga la pensión miserable que un abogado que un abogado miserable no supo arrancarle de modo efectivo a un juez miserable, de vez en cuando se presenta en la modesta casa alquilada donde vive ella con los críos, a montarle un número, amenazarla, pedirle dinero o, un par de veces -debía estar agobiado el fulano- intentar tirársela otra vez, por la cara.

Ana Cristinas como ella hay miles. Algunas, menos valientes, sin cultura, estudios ni familia, siguen viviendo como rehenes de los imbéciles y los canallas que las atormentan. Otras se liaron la manta a la cabeza por coraje o desesperación, y la vida, que es despareja, las trata con mejor o peor fortuna. Unas, derrotadas, terminan por regresar junto al marido, aceptando ya para siempre, con la resignación de quién ha quemado el último cartucho, condiciones de vida aún más brutales. Las que resisten se lo montan como pueden fregando suelos, refugiadas con los padres, aceptan cualquier trabajo temporal, lavan, cosen, planchan, roban, se meten a putas o a lo que sea, luchan sin descanso por su supervivencia y la de sus hijos, en días agotadores y noches interminables de soledad, insomnio y angustia. A algunas las mira Dios y rehacen su vida, solas para lamerse las heridas o tras encontrar a alguien, las afortunadas, que íes reconstruye la fe y la ternura. Otras, suspicaces, amargas, rotas para siempre, vagan como despojos de sus propias ilusiones, irreconocibles en las fotos que alguien les hizo hace diez, veinte, treinta años. Cuando aún eran jóvenes y creían en el amor, y en la vida.

Quizá por todo eso, cada vez que me cruzo con Ana Cristina siento una extraña desazón. Algo que se parece mucho al remordimiento, o a la vergüenza de ser hombre.

CENTENARIO DEL PLAN DE AYALA ¡VIVA EMILIANO ZAPATA! DAVID ARMENDÁRIZ NÚÑEZ

2012-01-21T17:00:00.000+01:00

CENTENARIO DEL PLAN DE AYALA

Hace exactamente 100 años, en la localidad de Villa de Ayala (en la actualidad Ciudad de Ayala) situada en el Estado de Morelos, al sur de México, fue proclamado el texto más sagrado para los zapatistas, el Plan de Ayala. Desde entonces, los gritos revolucionarios campesinos de TIERRA Y LIBERTAD y LA TIERRA ES DE QUIEN LA TRABAJA, no han parado de sonar en el sur del estado mexicano.

Documento del Plan de Ayala (28/11/1911):

http://es.wikisource.org/wiki/Plan_de_Ayala_(1911-11-28)

Había transcurrido un año desde que Francisco Madero mediante el Plan de San Luis (20/11/1910), convocara al pueblo a levantarse en armas contra el dictador Porfirio Díaz, lo que originó el inicio de la revolución mexicana. Durante el año 1911, con el dictador ya huido, hubo enfrentamientos entre las fuerzas maderistas y las tropas leales al régimen. El irrepetible guerrillero Pancho Villa ya comenzaba a infundir respeto en el norte del estado mexicano en apoyo de la Revolución maderista.

Se llevaron a cabo elecciones presidenciales en octubre, en las cuales salió elegido Francisco Madero como presidente del país. Emiliano Zapata y su gente, que ya habían comenzado la revolución campesina en el Estado de Morelos triunfando en pocos meses frente a las fuerzas federales porfiristas, solicitaban a Madero una reforma agraria profunda. Pedían la colectivización de todas las tierras que estaban en manos de explotadores, caciques y grandes terratenientes para que pudieran ser gestionadas exclusivamente por aquellos que trabajaban la tierra, los campesinos y jornaleros.

ANTECEDENTES:

Emiliano Zapata fue de los primeros generales en reunirse con el entonces candidato y futuro presidente F.Madero, fue el 7 de junio de 1911, y en la comida a la que acude se encuentra con todo tipo de aduladores que le deja un mal sabor de boca. Días más tarde Madero en su campaña electoral visita Morelos, el territorio zapatista. La conducta del candidato que trata por igual a campesinos revolucionarios que a ricos hacendados, hace surgir serias dudas al guerrillero.

El 21 de junio Zapata se entrevista con Madero en su casa, en donde Zapata expuso las razones de "su" revolución. A continuación se expone de manera literal algo que le dijo a Madero y que resume a la perfección el espíritu zapatista:

"Mire, señor Madero, si yo aprovechándome de que estoy armado le quito su reloj y me lo guardo, y andando el tiempo nos volvemos a encontrar, los dos armados con igual fuerza, ¿tendría derecho a exigirme su devolución?"

A lo que Madero respondió "Sin duda, incluso le pediría una indemnización."

Emiliano afirmó tajantemente; "Pues eso, justamente, es lo que nos ha pasado en el estado de Morelos, en donde unos cuantos hacendados se han apoderado por la fuerza de las tierras de los pueblos. Mis soldados (los campesinos armados y los pueblos todos) me exigen diga a usted, con todo respeto, que desean se proceda desde luego a la restitución de sus tierras."

Por aquel entonces el general, confiaba en la palabra de Madero y esperaba que cuando fuese elegido presidente cumpliría con los deseos zapatistas. Sin embargo el transcurso de los acontecimientos le hizo ver la realidad y conforme se acercaban las elecciones (octubre 1911) el zapatismo cada vez tenía más dudas sobre las promesas del futuro presidente, le veían débil, incapaz de imponerse ante el viejo Victoriano Huerta y Francisco León de La Barra (presidente interino que consideraba a Zapata un simple rebelde).

Una vez que Madero fue elegido presidente de la República, las diferencias entre ambos lejos de disminuir, fueron a más hasta romperse definitivamente. Los siguientes hechos así lo demuestran:

Zapata se entrevista con Madero en el palacio nacional, donde sostienen una fuerte discusión. Madero ofrece a Zapata una hacienda en el estado de Morelos "como pago a sus servicios a la Revolución", cosa que enfurece a Zapata que le contesta:

"No, señor Madero. Yo no me levanté en armas para conquistar tierras y haciendas. Yo me levanté en armas para que al pueblo de Morelos le sea devuelto lo que le fue robado. Entonces pues, señor Madero, o nos cumple usted, a mí y al estado de Morelos lo que nos prometió, o a usted y a mí nos lleva la chichicuilota."

Dicho esto mientras en gesto amenazador, golpeó con fuerza su carabina 30-30 sobre el escritorio de Madero.

DESENLACE:

El 28 de noviembre de 1911 Zapata dio a conocer el Plan de Ayala, redactado por Otilio E. Montaño, documento que se convertiría en su estandarte y en el fiel ejemplo de la ideología de los campesinos morelenses.

En dicho plan, se desconoce a Francisco Madero como presidente por traicionar las causas campesinas, además los zapatistas llamaban a las armas para restituir la propiedad de las tierras a los campesinos, pues se sostenía que las tierras habían sido arrebatadas al pueblo por caciques, hacendados y terratenientes, y deberían ser devueltas a sus dueños originarios. Por ello el Plan sostiene que los campesinos deben presentar sus títulos de propiedad, los cuales en su mayoría eran de tipo comunal y se originaban en el virreinato, estos títulos habían sido declarados sin valor bajo las condiciones de la Ley Lerdo, que formaba parte de las Leyes de Reforma, por lo que había sido fácil legalmente hablando el despojo de tierras que los comuneros no trabajaban.

El revolucionario del norte, Pascual Orozco, también se adhirió al plan de Ayala en febrero de 1912, Madero encargó a Victoriano Huerta enfrentar a las tropas de Orozco, quien fue derrotado, aunque en realidad, Orozco nunca tomó en cuenta el plan zapatista en su programa político, ya que sus objetivos eran contrarios a los de Zapata.

Cuando Victoriano Huerta asumió el poder ejecutivo gracias a un golpe de estado y asesinando a Madero en 1913, Orozco se unió al usurpador y Zapata, indignado por la conducta de Orozco, hizo reformas al plan de Ayala, en las cuales ahora desconocía a Huerta como presidente y declaraba a Orozco traidor a la Revolución (de hecho, Zapata fusiló al padre de Orozco, al mismo tiempo que rechazó la propuesta que le hacía Orozco cuando trataron de convencer al caudillo del sur de que se uniera a Huerta), tomando el mando de las tropas adheridas a dicho plan Emiliano Zapata, quien declaró que no descansaría hasta que ambos traidores fueran derrotados y que los ideales del plan de Ayala se hicieran realidad.

Emiliano Zapata:

http://es.wikipedia.org/wiki/Emiliano_Zapata

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/z/zapata.htm

http://pacogaray.tripod.com/

Plan de Ayala:

http://es.wikisource.org/wiki/Plan_de_Ayala_(1911-11-28)

http://infomorelos.com/historia/Plan-de-Ayala.htm

http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=105:el-plan-de-ayala&catid=70:200-anos-de-historia

http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Ayala

Revolución mexicana:

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_mexicana

http://v6.yucatan.com.mx/especiales/revolucion/20119900.asp

http://revolucion.bicentenario.gob.mx/

RECONOCIMIENTO A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO. DAVID ARMENDÁRIZ NÚÑEZ.

2012-01-21T08:00:00.001+01:00

RECONOCIMIENTO A LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO

Entrega de certificados de reparación y reconocimiento a víctimas del franquismo en Navarra Hoy, un total de 64 familiares de personas fusiladas por la ira y la violencia tras el golpe militar del 18 de julio del 36, han recibido un reconocimiento público con entregas de certificados de reparación contemplados en la Ley de de la Memoria Histórica -esa Ley valga recordar, que la derecha se la pasa por el arco del triunfo en muchas regiones del estado español, y la Comunidad Foral de Navarra por supuesto está a la cabeza de este deleznable ranking-.

Ramón Jáuregui ministro de la presidencia en funciones ha estado esta misma tarde en el Parlamento de Navarra como representación oficial del gobierno de España para presidir este acto, acompañado del impresentable Alberto Catalán (Presidente de dicho Parlamento), personaje que junto con los sectarios compañeros de su partido, escupen una y otra vez con sus políticas, declaraciones y comportamientos a las víctimas de la represión franquista en Navarra.

Que yo recuerde, es el primer acto oficial proveniente de organismos públicos reconociendo a víctimas de la violencia fascista en Navarra. Y también creo que es la primera vez que alguien de UPN acude a un evento de estas características, aunque realmente su presencia haya sido obligada por las propias circunstancias.

Esto sin duda es una buena noticia, y aunque este reconocimiento haya llegado muy tarde, un homenaje como el de hoy es de agradecer. No obstante debería haber sido de obligado cumplimiento desde hace ya décadas.

También es buena noticia la placa honorífica instalada en el Ayuntamiento de Pamplona en recuerdo de los concejales y trabajadores municipales republicanos asesinados vilmente tras el brutal golpe militar del 36.

Pero como todo el monte no es orégano, vamos a sacar la fusta de la memoria y la sacudiremos un poco en aras de la reivindicación republicana.

Extraemos algunas perlas de este acto: Ramón Jáuregui "todavía no habíamos tenido ocasión de hacer un acto como éste". Señor Jáuregui, no sea usted cínico, han pasado ya 36 años desde que murió el caudillo, digo yo que algún momentico para realizar un pequeño homenaje desde el gobierno podrían haber sacado ¿no cree?

Alberto Catalán sobre el Parlamento de Navarra: "además de ser un espacio habitual de confrontación pacífica de ideas y de respeto al pluralismo ideológico, se ha convertido esta tarde también en un espacio para el reconocimiento"

Tras esta afirmación, nos vemos en la obligación de decirle al señor Alberto Catalán y a su cuadrilla de intransigentes derechistas del UPN, que está muy bien que haya presidido este acto, pero no olvide que en Pamplona el asesino Tomás Domínguez Arévalo, conocido como Conde de Rodezno, continúa teniendo una importante y céntrica plaza en su honor. Esta despreciable persona, no solo colaboró con el general Mola (Gobernador militar de Navarra y principal ideólogo de la sublevación) para derribar la República, sino que además en 1938 en plena guerra civil formó parte del primer gobierno de Franco, desempeñando durante dos años la cartera de Justicia, tiempo más que suficiente para firmar más de 50.000 sentencias de muerte, además de derogar la legislación de la II República, sentar las bases de la dictadura franquista, eliminación del matrimonio civil y condición de la mujer casada, etc. etc. Si quieren hacer reconocimientos comiencen por retirar este nombre embadurnado de sangre inocente.

Junto a esta plaza, también debemos recordar a UPN, que está el monumento a los caídos. A sus caídos por supuesto. Donde desde los años cuarenta se honra a los muertos del bando sublevado contra un gobierno legítimo, democrático y elegido por el pueblo.

Y todo ello a pesar de que existe una Ley de Memoria Histórica desde hace 4 años, Ley que el gobierno de Navarra está incumpliendo desde el principio.

También podemos recordar entre otras muchas cosas, cómo siguen tapando la verdad con respecto a todo lo sucedido en el fuerte de San Cristobal durante los años que se utilizó como penal. Nada indica en este lugar que se utilizó como punto de exterminio y humillación de muchísimas personas que su único delito fue pensar diferente que los sublevados fascistas. Lejos de intentar recuperar la memoria de estos hechos, vierten continuamente arena por encima y corren espesas cortinas para hacer lo posible por ocultar lo que allí sucedió.

Y podríamos seguir hablando horas y horas sobre más humillaciones de la derecha en Navarra a todas las víctimas del franquismo, pero no es mi objetivo hoy.

Terminaré con una frase que aunque muy recurrente no deja de ser cierta para la cuestión de la Memoria Histórica: “quien olvida los errores del pasado está condenado a repetirlos”.

EL ENIGMA COREA DEL NORTE

2012-01-21T08:00:00.000+01:00

CARLOS HERRERA Y EL COMUNISMO. JESÚS MARTÍN OSTIOS

2012-01-20T13:00:00.001+01:00

CARLOS HERRERA Y EL COMUNISMO

Al respecto del artículo de Carlos Herrera sobre el comunismo publicado en la revista XL Semanal y en la que el señor Herrera realiza un profundo ataque de la teoría marxista(http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6947&id_firma=15252), me gustaría hacerle al señor Herrera un par de matizaciones y que quizás debiera conocer antes de opinar.

Lo que hubo en la URSS no fue comunismo, eso fue una dictadura igual que las hubo y las hay en muchas partes del planeta. El sistema comunista ha sido corrompido por muchos (Stalin por ejemplo) o impedido por otros (Estados Unidos). Pero de ahí a decir que “millones de personas en el mundo han comulgado bovinamente con la mentira cruel y asesina del comunismo” dista mucho.

El comunismo, y utilizo las palabras de Pérez Reverte, “fue una esperanza de solidaridad internacional enraizada en la historia de los Humanidad, un hermoso sueño nacido del coraje de los hombres para levantarse y pelear, no vivir como esclavos y ser dueños de su pan y su destino”. Eso, señor Herrera, fue el comunismo y todos los que creyeron en el y murieron por la igualdad, se merecen un respeto que usted se ha pasado por el forro. Y yo, seguiré creyendo en esa ideología, seguirá creyendo en esa ideología de Marx y Engels, esa ideología que defendía la igualdad, valor que debería ser al que todos deberíamos aspirar. Y si usted me tacha de “infantilidad ideológica” yo le tacho de “desconocimiento de la historia y de falta de empatía”.

MUSICAL EDUTIFY

2012-01-20T13:00:00.000+01:00

MENTIRA PODRIDA. ALMUDENA GRANDES

2012-01-20T08:00:00.000+01:00

MENTIRA PODRIDA

Soy una madre de la escuela pública. No la escogí por pobreza, ni por la imposibilidad de acceder a otro modelo. Algunas personas próximas a mí nunca han entendido esta opción, que interpretan como una muestra de tacañería, de indolencia o de irresponsabilidad respecto al futuro de mis hijos. Yo, sin embargo, creo firmemente que una escuela pública igualitaria, gratuita, laica, interclasista y de calidad, constituye el primer peldaño de la civilización y el único modelo a escala de una auténtica sociedad democrática. Solo por eso, la habría escogido, pero la calidad de la enseñanza también cuenta. En los colegios privados y concertados suelen enseñar, como norma general, docentes que no han logrado entrar por oposición en la escuela pública.

No me siento agredida por las protestas de los mejores profesores que hay en España. Lo que me ofende es que los responsables de esta situación pretendan manipular a la opinión pública presentando a padres y alumnos como víctimas de sus reivindicaciones. Y aún me ofende más que -después de haber asistido, año tras año, al recorte sistemático de recursos en la enseñanza pública madrileña- se presente una ofensiva estrictamente ideológica como una consecuencia de la crisis.

Mentira podrida. Lo que pretende el Gobierno de Aguirre, que no ahorra en los terrenos que le dona a la Iglesia católica ni en las subvenciones de los concertados, es convertir la escuela pública en una vía muerta, un reducto para ciudadanos de segunda clase. Para lograrlo, cuenta con la complicidad de una sociedad anclada en el viejo modelo franquista de los "colegios de pago" y los "pobres gratuitos". Eso es lo más triste de todo. En ningún otro país europeo, con mejores notas en el Informe PISA, sucedería nada parecido. Pero España, una vez más, es diferente y algo más, un país anormal, aunque ni siquiera lo sepa.

La gota que colma el vaso!!!

Han salido unas ayudas para un curso de nuevas tecnologías aplicadas a la Educación organizado por la Comunidad de Madrid, y resulta que a todos los profesores de colegios concertados y privados que se apunten les regalan un ordenador portátil además de subvencionarles el 100% del curso. A los profesores de la pública les dan la oportunidad de entrar en el sorteo de un ordenador portátil, y deben pagar 660 euros de matrícula.

Dadle la máxima difusión posible. Sobre todo a los contactos que tengáis en medios de comunicación. Debemos dejar claro que no es que no haya dinero para la educación sino que no lo quieren gastar en la pública.

La convocatoria del curso ha salido a finales de septiembre y está en "Novedades" en la web de cualquier DAT.

Se puede consultar en el siguiente enlace

http://www.fundacionaulasmart.org/boletin/2011/boletin_preinscripcion_viii.html

o aqui

http://www.madrid.org/dat_capital/tematico/t_formacion.htm

ESPERANZA AGUIRRE Y LA ENSEÑANZA CATÓLICA

2012-01-19T13:00:00.000+01:00

ESPERANZA Y LA RELIGIÓN

Esperanza Aguirre defiende la reimplantación de la enseñanza católica. Esperanza Aguirre hizo estos días una defensa a ultranza de la enseñanza católica durante su intervención en el XI Congreso de Escuelas Católicas, donde, crecida por la mayoría conseguida por el PP en las elecciones generales.

En su discurso en el congreso católico, que se ha celebrado en el Hotel Auditorium de Madrid, Aguirre ha defendido la calidad de la educación católica –que se imparte en colegios concertados o privados- y ha animado a los profesores de estos centros a “transmitir los valores cristianos”, que calificó de “trascendentales”.

“Ha llegado la hora del cambio que España necesita en muchos aspectos y por supuesto en la Educación”, ha sentenciado la presidenta madrileña, que cargó contra “las políticas pedagógicas equivocadas” vigentes, que, en su opinión, invitan a “bajar el listón” e impiden que “los niños y jóvenes españoles alcancen el nivel de formación que necesitan”.

Esperanza Aguirre reivindicó los valores del cristianismo, que calificó de “trascendentales” y que, según dijo, “hoy constituyen la base de la civilización occidental”, por lo que los docentes de las escuelas católicas “nunca deben avergonzarse de ser cristianos y de transmitir esos valores a los alumnos” a los que imparten sus conocimientos.

“Nadie debe ni puede ignorar el origen cristiano de valores como la igualdad esencial de todas las personas, la dignidad inviolable, la piedad, la compasión o la paz”, apuntó Aguirre en su apasionada defensa de la educación católica.

PUBLICADO EN SPANISH REVOLUTION

ME VA LA VIDA EN ELLO. JOSÉ MANUEL BELMONTE Y FRANK W. KURES

2012-01-19T08:00:00.000+01:00

ME VA LA VIDA EN ELLO

Se lamentaba la Dra. Deisher, -en EE.UU- de la existencia de terapia con célula troncales o células madre adultas propias en tratamientos para animales, pero no para seres humanos (en el Newsletter de septiembre 2011). ¿Por qué? Porque no se investiga con fondos públicos en células adultas humanas. Además, y esta es la principal razón, la financiación estatal ha sido canalizada casi exclusivamente a la investigación con células embrionarias. Se dispone, pues, de abundante “material” (ya que proceden de fetos abortados) y de dinero.

Sin embargo, no solo existe un problema ético en la procedencia del material, también se tropiezan con otro problema, que la citada doctora señala: “Científicos y expertos de primera línea han subrayado repetidamente que las células troncales embrionarias y fetales no son adecuadas para uso en tejidos maduros. El Dr. James Sherley, un profesor de Ingeniería Biológica en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, dice que las “células troncales embrionarias no pueden usarse directamente porque forman tumores cuando se trasplantan a tejidos maduros”.

Ahora bien, tanto en EE.UU como en cualquier otro país, las personas con enfermedades graves o degenerativas, y sus respectivas familias, están pendientes de los avances en la investigación científica.

¿Por qué no se investiga en ese otro campo? me preguntaba un amigo con una importante discapacidad. Quiero responderle hoy, 3 de diciembre, Día de la Discapacidad, porque, con 38 años y en plenas facultades mentales, está recluido de forma asistencial en un centro de Discapacitados Físicos (con paralíticos, parapléjicos y tetrapléjicos) y ¡ni un medicamento recibe! Sabe y puede manejar un ordenador, pero en su habitación ¡no hay espacio material! ¡Cualquiera puede imaginar el sufrimiento, con la vista de este entorno cotidiano (superan los 200 internos) y las escasas perspectivas de ir a otro centro (barreras económicas y autonómicas) o al menos de detener el avance de la enfermedad! Añádase, el abandono de la familia y de la sociedad. Si la investigación no avanza ¿a quién acudir? Por eso me decía emocionado: “¡Me va en ello la vida!”.

Los inconvenientes son los de siempre: el dinero y la voluntad o viceversa. Obteniendo células troncales adultas propias, se puede intentar regenerar los tejidos dañados. Estas células propias son “células troncales que existen en todos y cada uno de nuestros cuerpos; en nuestra sangre, en nuestra médula ósea, en nuestra grasa, y en otros órganos”. Y en esta investigación no se pueden alegar inconvenientes o dilemas éticos. De hecho, el pasado noviembre tuvo lugar en Roma la Conferencia Internacional sobre Células Madre. “Los potenciales beneficios de la investigación con células madre adultas –dijo el Papa- son muy notables, pues dan la posibilidad de curar enfermedades degenerativas crónicas reparando el tejido dañado y restaurando su capacidad de regenerarse. La mejora que estas terapias prometen constituiría un significativo paso adelante en la ciencia médica, dando nueva esperanza tanto a los enfermos como a sus familias”.

Volvió a puntualizar: “Quienes defienden la investigación con células madre embrionarias con la esperanza de alcanzar ese resultado cometen el grave error de negar el derecho inalienable a la vida de todos los seres humanos desde el momento de la concepción hasta su muerte natural”. “La destrucción de una sola vida humana nunca se puede justificar por el beneficio que probablemente puede aportar a otra”. Ahora bien: “no surgen problemas éticos cuando las células madre se extraen de los tejidos de un organismo adulto, de la sangre del cordón umbilical en el momento del nacimiento, o de fetos que han muerto por causas naturales”.

Hay pues un amplio camino para la ciencia y para la humanidad. Como señala la Presidenta de Sound Choice Pharmaceutical Institute, “El tratamiento usado para reparar junturas lesionadas tiene, según informes, una tasa de éxito de 80%. Además de la clínica del Dr. Morgan, otras empresas tales como VetStem han venido proporcionando tratamientos de células troncales adultas ‘propias’ a los queridos animales domésticos y caballos de carrera. En 2006 VetStem anunció que más de 1000 caballos habían sido tratados con su terapia de célula troncal adulta ‘propia’ desde enero 2004”.

Si con el dinero privado se han obtenido estos logros en animales, ¿por qué no emplear también el dinero público para que puedan beneficiarse los humanos? Porque el dinero quiere “exclusividad”, es decir, “propiedad” para ganar más. En el fondo hay un problema de patentes. “Sin una posición “propietaria”, una empresa no podría recuperar sus costes de conducción de ensayos…” Por eso exigen financiación oficial. Y teniendo en cuenta la cantidad de millones que ciertas enfermedades, como la diabetes, cuestan al año a la sociedad, incluso parece lógico. Por eso concluye: “dado que las mejores células troncales no pueden patentarse, exigimos absolutamente que con el dinero de nuestros impuestos se paguen los ensayos clínicos para que podamos conseguir los buenos tratamientos que nuestros perros y gatos reciben ahora”.

Lo que no parece de recibo es, que la crisis que asfixia a los gobiernos, tenga que repercutirse en la educación y en la investigación. Invertir en esa partida es invertir también en sanidad y en bienestar social. Las células troncales adultas "propias" sí tienen eficacia específica y deberían de ser objeto de investigación financiada por los estados de forma individual o asociados entre sí, e incluso, admitiendo capital privado. ¡Hay otras necesidades además del paro! ¡Células madre adultas, no sólo para animales, por favor! Y cuanto antes. “Me va la vida en ello”. A mi amigo y a muchos.

UN PROBLEMA DE ÉTICA JURÍDICA. PAOLO BECCHI.

2012-01-18T17:00:00.000+01:00

UN PROBLEMA DE ÉTICA JURÍDICA

Supongamos que como consecuencia de un accidente de tráfico una persona sufre un grave traumatismo cráneo-encefálico acompañado de una momentánea parada cardio-respiratoria y traslademos ese accidente en el tiempo a los años cincuenta del siglo pasado. Esa persona, si fallaban las rudimentarias técnicas del boca a boca y el masaje cardíaco, entraba en coma y su destino estaba irremediablemente sellado.

A principios de los años cincuenta, sin embargo, ya empezaban a desarrollarse verdaderas y apropiadas técnicas de reanimación, basadas en la ventilación mecánica asistida, y aparecían en los hospitales los adecuados departamentos de terapias intensivas. Hoy cualquier hospital de tamaño mediano dispone de esos medios. El efecto de esta nueva técnica fue milagroso.

Personas que sin el uso del respirador estarían seguramente muertas, podían salir del coma y volver a la vida consciente. Pero, como en tantas otras circunstancias, también en esta muestra la técnica su carácter ambivalente. Es decir, se podía verificar algo inesperado e inquietante. ¿El qué? Podía suceder que la persona no recuperase la conciencia, porque las funciones cerebrales estaban irremediablemente dañadas, y sin embargo, gracias al uso del respirador, ese cuerpo podía seguir manteniendo intactos muchos otros órganos vitales: el corazón seguía latiendo, la sangre circulaba e irrigaba los órganos. ¿Vivo o muerto?

Consideremos como se presenta a nuestros ojos una persona que se halla en esa condición clínica. Por supuesto que no vemos cómo circula la sangre por el organismo, pero vemos cómo el tórax sigue subiendo y bajando con regularidad gracias a la máquina que insufla aire en los pulmones. Si tocamos a esa persona la notamos caliente pues su temperatura corporal es de unos 37º, el color de la piel es sonrosado, los brazos y las piernas están inmóviles pero no rígidos. Si es una mujer embarazada la que se encuentra en esa condición, puede llevar adelante su embarazo y traer al mundo un nuevo niño.

Admitamos incluso que una comisión de médicos, tal y como está prescrito por ley, diagnostica la irreversibilidad de esa condición; ¿podemos decir que una persona está muerta mientras el respirador siga enchufado y funcionando?

A mí me parece un total despropósito y sin embargo, hoy, basándose en ese diagnóstico, se declara fallecida a esa persona. ¿Por qué se ha introducido esa nueva definición de la muerte, la «muerte cerebral»? Sin duda que la posibilidad de los trasplantes de órganos ha sido un fuerte acicate para aceptarla. Los órganos frescos de las personas cuyo cerebro ha dejado de funcionar son una codiciada presa para los trasplantes «a corazón palpitante». Y para hacerlos posibles todos se ponen de acuerdo en declarar muertos a tales sujetos. Durante algún tiempo las cosas han funcionado así pero en los últimos años las investigaciones científicas han mostrado, con pruebas que no han sido refutadas, que muchos pacientes en estado de muerte cerebral, aunque no se recuperen de esa condición, manifiestan una vitalidad hasta tal punto sorprendente que resulta muy difícil afirmar que están muertos.

Los pacientes en estado de muerte cerebral, una vez estabilizados, conservan los reflejos, mantienen una actividad cardiaca y una presión arterial normal, asimilan los alimentos por vía parenteral y expelen las secreciones del cuerpo; si la dieta no es adecuada sufren diarreas o estreñimientos, su metabolismo se conserva, el organismo está en condiciones de producir hormonas, se cicatrizan sus heridas, se recomponen las fracturas, se curan de las enfermedades. Si se trata de niños, se puede constatar, con el tiempo, su desarrollo sexual y un crecimiento proporcionado del cuerpo. ¿Muertos? ¿Cadáveres? ¿Difuntos?

¿Hasta cuándo la medicina y el derecho podrán seguir escamoteando a la opinión pública esta verdad? En mi libro Muerte cerebral y trasplante de órganos. Un problema de ética jurídica hago hincapié en los aspectos neurológicos, éticos y jurídicos relacionados con la debatida cuestión de la extracción de órganos de pacientes en estado de muerte cerebral constatada para su ulterior uso en trasplantes.

PUBLICADO EN http://www.trotta.es/blog/

¿Y POR QUÉ NO HACEN NADA? JESÚS MARTÍN OSTIOS

2012-01-18T13:00:00.000+01:00

¿Y POR QUÉ NO HACEN NADA?

Acabo de explicar hoy a mis alumnos los problemas generados por la contaminación en sus más variadas formas (industria, automovilística, atmosférica, lumínica, acústica…). Les he hablado del protocolo de Kyoto, les he mandado un trabajo para que se conciencien de la importancia del ahorro, de la importancia del cuidado del Medio Ambiente… he salido convencido de que algo de lo que hoy había dicho iba a servir para algo.

Llego a mi casa y escucho en el informativo tres noticias que me hacen ver que mi trabajo del día del cual estaba tan feliz no ha servido para nada. La cumbre de Sudáfrica contra la contaminación no consigue llegar a ningún acuerdo. China se niega a reducir sus emisiones hasta el año 2020, Estados Unidos y Canadá se niegan a poner cualquier fecha. La siguiente noticia informa sobre un acuerdo aprobado por el gobierno brasileño que permitirá talar una cantidad enorme de masa forestal en el Amazonas. La tercera noticia es la venta masiva de mascarillas para protegerse de la contaminación en las grandes ciudades chinas. En estas estoy cuando recuerdo una alumna que me preguntaba al final de la clase ¿Y por qué no hacen nada?

MÁS CAPITALISMO VERDE. JOSEP MARÍA ANTENTAS Y ESTHER VIVAS

2012-01-18T08:00:00.000+01:00

UN BALANCE DE LA CUMBRE DEL CLIMA EN DURBAN

Se salva a los mercados y no al clima. Así podríamos resumir lo que constata la recién terminada 17ª Conferencia de las Partes (COP 17) de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Durban, Sudáfrica, celebrada del 28 de noviembre al 10 de diciembre. La rápida respuesta que gobiernos e instituciones internacionales dieron al estallido de la crisis económica en 2008 rescatando bancos privados con dinero público contrasta con el inmovilismo frente al cambio climático. Aunque esto no nos debería de sorprender. Tanto en un caso como en otro ganan los mismos: los mercados y sus gobiernos cómplices.

En la cumbre del clima de Durban dos han sido los temas centrales: el futuro del Protocolo de Kioto, que concluye en 2012, y la capacidad para establecer mecanismos en la reducción de emisiones; y la puesta en marcha del Fondo Verde para el Clima, aprobado en la anterior cumbre de Cancún, con el objetivo teórico de apoyar a los países pobres en la mitigación y la adaptación al cambio climático.

Tras Durban podemos afirmar que un segundo periodo del Protocolo de Kioto ha quedado vacío de contenido: se pospone una acción real hasta el 2020 y se rechaza cualquier tipo de instrumento que obligue a la reducción de emisiones. Así lo han querido los representantes de los países más contaminantes con Estados Unidos a la cabeza quienes abogaban por un acuerdo de reducciones voluntarias y rechazan cualquier tipo de mecanismo vinculante. Pero si el Protocolo de Kioto ya era insuficiente, y de aplicarse evitaba sólo 0,1º centígrados de calentamiento global, ahora vamos de mal en peor.

Entorno al Fondo Verde para el Clima, si en un primer momento los países ricos se comprometieron a aportar 30 mil millones de dólares en 2012 y 100 mil millones anuales para 2020, cifras que de todos modos se consideran insuficientes, la procedencia de estos fondos públicos ha quedado por determinar mientras se abren las puertas a la inversión privada y a la gestión del Banco Mundial. Como han señalado organizaciones sociales se trata de una estrategia para “convertir el Fondo Verde para el Clima en un Fondo Empresarial Codicioso”. Una vez más se pretende hacer negocio con el clima y la contaminación medioambiental.

Otro ejemplo de esta mercantilización del clima ha sido el aval de la ONU a la captura y almacenamiento de CO2 como Mecanismo de Desarrollo Limpio, que no pretende reducir las emisiones y que agudizaría la crisis ambiental, especialmente en los países del Sur candidatos a futuros cementerios de CO2.

Así, los resultados de la cumbre apuntan a más capitalismo verde. Como indicaba el activista e intelectual surafricano Patrick Bond: “La tendencia a mercantilizar la naturaleza se ha convertido en el punto de vista filosófico dominante en la gobernanza mundial medioambiental”. En Durban se repite el guión de cumbres anteriores como la de Cancún 2010, Copenhague 2009... donde los intereses de las grandes multinacionales, de las instituciones internacionales y de las élites financieras, tanto del Norte como del Sur, se anteponen a las necesidades colectivas de la gente y al futuro del planeta.

En Durban estaba en juego nuestro futuro pero también nuestro presente. Los estragos del cambio climático están teniendo ya sus efectos: liberación de millones de toneladas de metano del Ártico, un gas 20 veces más potente que el CO2 desde el punto de vista del calentamiento atmosférico; derretimiento de los glaciares y de los mantos de hielo que aumenta el nivel del mar. Unos efectos que incrementan el número de migraciones forzadas. Si en 1995 había alrededor de 25 millones de migrantes climáticos, hoy esta cifra se ha doblado, 50 millones, y en el 2050 ésta podría ascender a entre 200 y mil millones de desplazados.

Todo apunta a que nos dirigimos hacia un calentamiento global descontrolado superior a los 2º, y que podría rondar los 4º, para finales de siglo, lo que desencadenaría muy probablemente, según los científicos, impactos inmanejables, como la subida de varios metros del nivel del mar. No podemos esperar hasta el año 2020 para empezar a tomar medidas reales.

Pero frente a la falta de voluntad política para acabar con el cambio climático, las resistencias no callan. Y emulando a Occupy Wall Street y a la ola de indignación que recorre Europa y el mundo, varios activistas y movimientos sociales se han encontrado diariamente en un foro a pocos metros del centro de convenciones oficiales bajo el lema ‘Occupy COP17’. Este punto de encuentro ha reunido desde mujeres campesinas que luchan por sus derechos hasta representantes oficiales de pequeños estados isleños como Las Seychelles, Granada o Nauru amenazados por una subida inminente del nivel del mar, pasando por activistas contra la deuda externa que reclaman el reconocimiento y la restitución de una deuda ecológica del Norte respecto al Sur.

El movimiento por la justicia climática señala como, frente a la mercantilización de la naturaleza y los bienes comunes, es necesario anteponer nuestras vidas y el planeta. El capitalismo se ha demostrado incapaz de dar respuesta al callejón sin salida al que su lógica productivista, cortoplacista y depredadora nos ha conducido. Si no queremos que el clima cambie hay que cambiar radicalmente este sistema. Pero los resultados de Durban apuntan en otra dirección. El reconocido activista ecologista nigeriano Nnimmo Bassey lo dejaba bien claro con estas palabras: “Esta cumbre ha amplificado el apartheid climático, donde el 1% más rico del mundo ha decidido que es aceptable sacrificar al 99% restante”.

* Josep Maria Antentas es profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona y Esther Vivas es miembro del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials de la Universitat Pompeu Fabra.

PUBLICADO EN DIARIO PÚBLICO

LOS AJUSTES DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA. RICHARD KOO

2012-01-17T08:00:00.002+01:00

LOS AJUSTES DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

PUBLICADO EN EL PAÍS

Que 20 años no es nada: hace 20 años se desató una crisis en Japón cuyo parecido con la que viven ahora EE UU, la eurozona y, sobre todo, España es inquietante. Japón venía de una época deslumbrante en la que parecía que iba a comerse el mundo. Pero la economía cabalgaba a lomos de una burbuja enorme, inmobiliaria y de crédito, que explotó en 1990.

Desde entonces, sus políticos han intentado aplicar todo tipo de curas sin apenas éxito. "El diagnóstico fue equivocado", explica en Madrid el influyente Richard Koo, economista jefe del banco de inversión Nomura. "No supimos ver que el país estaba aquejado de una rara enfermedad económica que se da una vez en un siglo, muy parecida a la que afronta ahora casi todo el Atlántico Norte, cuyas autoridades demuestran a diario que no han aprendido nada de la experiencia japonesa. Las consecuencias para Japón fueron dos décadas perdidas; si Europa persiste en su pésima gestión, le queda por delante década y media de crisis", pronostica el que quizá sea el economista japonés más influyente.

El diagnóstico erróneo, en Europa, es pensar que esta es una crisis fiscal. Falso: la crisis empezó en el sector inmobiliario estadounidense y se transformó en una tormenta financiera global. Y sigue siendo una crisis bancaria, que ha acabado contagiando a la economía (el cierre del grifo del crédito degeneró en desempleo y recesión) y a las cuentas públicas (castigadas por las ayudas a la banca y los costes del Estado de bienestar en pleno desplome económico). Ha contagiado incluso una suerte de aluminosis al edificio institucional europeo, incapaz de mostrarse resolutivo en unos rescates que parecen más diseñados para salvar a los bancos que para ayudar a los países con problemas. Las entidades financieras, en especial las alemanas, están cargadas de activos tóxicos (y de deuda pública, que va camino de alcanzar ese estatus). En España, la toxicidad procede de un empacho de ladrillo. Pero Berlín y Bruselas están convencidos de que la crisis es esencialmente fiscal, y que el remedio es una sobredosis de ajustes vía BCE, FMI, reformas constitucionales, lo que sea. "Es un completo disparate", ataca Koo.

Porque esa cura no funciona para el virus europeo, según la tesis de Koo. Especialmente en España. "Imaginemos un país con una enorme burbuja: al estallar, las empresas y familias se quedan cargadas de deudas, y por mucho que los tipos de interés bajen a mínimos la gente se olvida de gastar y las empresas de invertir: la obsesión es reducir deudas. Lo mismo les pasa a los bancos: no prestan, se dedican a desendeudarse. Sucedió en Japón y ahora ocurre en Occidente: esa enfermedad se llama recesión de balance".

En esas condiciones, cuando la demanda privada es anémica, cuando ni siquiera hay crédito, solo el sector público puede dar un volantazo para evitar la agonía. Así lo hizo Japón en los noventa, y el mundo entero tras la quiebra de Lehman. "Esa reacción suele ser automática. Luego llega lo difícil, el momento del pánico: en 1997 Japón cometió un error fatal, se asustó del abultado déficit en un país envejecido, estancado, sobreendeudado: ¿suena familiar? Entonces puso en marcha un duro plan de austeridad y subió impuestos: ¿también le suena? Y eso dio paso a una recesión profunda y al colapso de la banca: eso aún no le suena, pero le va a sonar". EE UU, sostiene Koo, aún no se ha asustado tanto, pero Europa es otra historia: "Esas curas de austeridad que receta Alemania son contraproducentes". "Si querían reducir el déficit, van a tener lo contrario: una recesión como la que viene es la mejor manera de que la crisis fiscal empeore. Sin estímulos, a Europa le espera una larga temporada de atonía y a España dos décadas perdidas a la japonesa".

El discurso de Koo es casi sacrílego en Europa. La réplica es de cajón: no hay margen para gastar. Koo dispara contra el dogma: "La deuda japonesa está en el 200% del PIB, la estadounidense y británica en máximos, y en cambio los intereses que pagan esos países son bajísimos. Hay una razón: los ciudadanos tienen miedo, ahorran mucho y compran deuda pública: por eso los intereses son mínimos y aún hay margen para el estímulo". Europa y su crisis fiscal morrocotuda parecen una excepción. Koo discrepa: "La única diferencia es que al compartir el euro, el ahorro de los españoles vuela a Alemania, el país más seguro y sin riesgo de tipo de cambio. Gran parte del ahorro europeo va a los bonos alemanes, que paga intereses irrisorios. ¿Qué hace Alemania con ese dinero? Nada de nada. Pero quizá eso cambie: la recesión les va a golpear. Van a tener que gastar".

"La lluvia de liquidez sobre la banca no sirve: la política monetaria es inútil. Hay que volver a los estímulos fiscales. Y anunciar que se va a impedir, en el plazo de unos años, que los ciudadanos de un país inviertan en la deuda de otro país europeo. De esa manera la deuda de cada país será proporcional al ahorro interno y eso impedirá cosas raras". ¿Habla de controles de capital en el mercado de deuda? "No es realista a corto plazo, pero si Grecia, Italia y España anuncian que van a poner en marcha esas restricciones en 10 años y Bruselas hace lo necesario, tendríamos una posibilidad de ver una salida".

Koo reclama también ayudas sin condiciones para los bancos: "Hay que darles tiempo y dinero para que se quiten la basura de los balances y no cierren el crédito". Pero Trichet dice que la ciudadanía no está preparada para aceptar una segunda ronda de ayudas a la banca. "Pues ese era su trabajo: convencer a la gente de que eso es imprescindible. Trichet debió ser despedido por no hacer su trabajo", dispara.

¿Y España? "Si el próximo Gobierno sigue con los recortes la recesión será muy dura, el paro crecerá y el déficit aumentará. Mirar solo las cuentas públicas no es suficiente: hay que ver lo que sucede en el sector privado, que está tratando de reducir deuda a toda costa. Si el sector público también lo hace, la cosa se complica". La respuesta está en una Europa menos atrapada por los prejuicios. "Hay que suavizar los ajustes, arreglar los bancos y hacer que quienes tienen margen estimulen su economía. Alemania se benefició durante años de la política económica europea. Cuando peor le iba, la eclosión de sus exportaciones no se dirigió hacia Asia ni EE UU, sino hacia Europa. Es el momento de que los alemanes devuelvan a los europeos el favor que les hicieron cuando las cosas les iban mal, cuando disfrutaron de tipos bajos y de la flexibilidad que ahora ellos no conceden a sus socios".

Koo no es precisamente un optimista. Excepto con China: "Los chinos han comprendido los problemas mejor que nadie. En 2009 pusieron en marcha uno de los paquetes de estímulo más ambiciosos y mejor orientados del mundo. Luego siguieron con ellos: son una dictadura, gracias a ello se lo pueden permitir". Mientras Europa y EE UU discuten de riesgo moral, de Keynes y Hayek, de estímulos y austeridad cargados de dogmas, "China está a otra cosa". "A quienes advierten de una burbuja hay que decirles que los chinos nos pueden dar lecciones de realismo", cierra. A la Europa contemporánea construida con esa extraña mezcla de creencias cristianas y dudas griegas, que decía Polanyi, hay que añadirle ahora ciertas dosis de realismo chino y las enseñanzas de la experiencia japonesa para recuperar el aliento. Al menos, así lo ve Richard Koo.

LA INDIFERENCIA DEL BCE. LA MIRADA DEL MENDIGO

2012-01-17T08:00:00.001+01:00

LA INDIFERENCIA DEL BCE

A veces escucho como un valor positivo que los Bancos Centrales deben mantener su independencia. ¿Su independencia de quién o de qué? Vamos a ver ¿sabemos lo que es un banco central? ¡El emisor de moneda! El que decide el precio del dinero, el que gobierna la política monetaria de un país. ¿Cómo va a ser independiente el Banco Central? Por esas mismas, podría ser independiente el ejército. Estupendo, que haga lo que le dé la gana. El Ministerio de Exteriores también podría ser independiente, ir a su aire, tejer o destejer a su libre albedrío, sin rendir cuentas a nadie de las relaciones internacionales. ¿Interior independiente, con la policía campando a sus anchas? Bueno, en este caso no habría mucha diferencia.

¡Esto es absurdo! Los poderes y organismos del Estado ¡jamás! pueden ser independientes, sino que deben estar absolutamente sometidos a la voluntad popular. Porque no nos olvidemos, del primer al último funcionario del Banco de España y del Banco Central Europeo, desde el ujier de una sucursal de provincias a MAFO, Trichet o Draghi…todos son empleados públicos, a quienes pagamos su sueldo con nuestros impuestos. Son nuestros servidores y, por supuestísimo, deben ser controlados, tasados, censurados, sometidos a nuestra voluntad soberana.

Se argumenta que si al gobierno se le conceden además prerrogativas sobre política monetaria, tendría la tentación de cubrir el déficit con deuda, devaluando la moneda. Es muy cierto y así ha pasado reiteradamente en el pasado. Pero esa es sólo una de los mil males que un gobierno puede hacer de forma torcida. Para impedir que un gobierno pueda equivocarse, habría que quitarle todo poder de gobierno al gobierno, es decir, que todos los organismos del Estado fueran dirigidos de forma independiente.

¿Independientes de quién? De la ciudadanía, que delega su representación en un Parlamento que elige a un gobierno. Efectivamente, una forma muy vaga de legitimidad democrática. Pero, desde luego, siempre ha sido más algo que nada. Si ya se plantea, desde el principio, la irresponsabilidad política del banco central, que no tendrá que rendir cuentas de su actuación ante la ciudadanía, ni aún siquiera ante sus representantes…es la absoluta quiebra de la democracia en materia monetaria. El pueblo no tiene absolutamente ninguna soberanía, ni tan siquiera delegada, en materia monetaria. Los organismos que deciden sobre ella (en nuestro caso, el BdE, regulador bancario y el BCE, banco emisor) son, y así se reconocen con orgullo, absolutamente independientes de la voluntad y las necesidades de la población.

Y si todos los poderes del Estado, teóricos y fácticos, constatamos repetidamente que están sometidos al imperio de la banca (como desvergonzadamente nos ha dado pruebas el gobierno en funciones con el indulto al banquero más largamente retribuido de España y quinto del mundo)…si aún a pesar del escaso control democrático que supone someterse cada cuatrienio a las urnas, los banqueros dominan desde los medios de comunicación a la judicatura, pasando por los peoncillos del Congreso o el mismo gobierno.

¿Cómo pensar que no van a controlar, de forma absoluta, el resorte más importante para su propio negocio, el que decide sobre la oferta de dinero y su tipo, e indirectamente controla la inflación, el gran cáncer de la banca? Independiente de la voluntad del pueblo soberano, absolutamente dependiente de la voluntad de la oligarquía financiera. Hasta extremos desvergonzados, como repetidamente se ha manifestado el gobernador del Banco de España, quien en vez de cumplir su mandato como regulador bancario, previniendo la burbuja de crédito, se ha dedicado estos años a publicitar los intereses del sindicato bancario, que bien podría llamársele sindicato del crimen, en temas tan ajenos al regulador como el abaratamiento del despido o la reducción de salarios.

E insisto, como recochineo, tenemos que pagar el salario de alguien que se manifiesta independiente a nuestra voluntad, hostil a nuestros intereses.

Evidentemente, el Banco de España debe estar sometido a la voluntad e intereses de los ciudadanos españoles. Y atarlo en corto, porque si no será captado y puesto al servicio de los banqueros españoles. Esto se puede hacer por un control gubernamental; pero si no se quiere, hay otros mecanismos de control democrático del banco central: un control parlamentario, donde los órganos de dirección, colegiados, sean nombrados por el Parlamento y tengan que rendir cuentas ante éste, que aprobaría su gestión u ordenaría su modificación. Y, por último, la que prefiero: la Democracia Directa. Que los órganos de dirección del Banco de España sean elegidos por sufragio directo, así como sus líneas de actuación.

¿Independiente? Sometido, humillado ante el pueblo, no cabe otra posición para un banco central.

Y sobre el Banco Central Europeo, el banco emisor de todos los ciudadanos de la UE. ¡Defiende desvergonzado su independencia del poder político! Pues si es independiente del poder político, es decir, del poder (más o menos) legítimo del que nos hemos dotado los ciudadanos europeos ¿De qué poder depende? ¿Del militar? Evidentemente, del poder económico, poder que es absolutamente antidemocrático.

Lo que me ha hecho saltar y escribir esto es la reciente revelación del contenido de la misiva al gobierno de España, chantajeándole ¡unos funcionarios a un gobierno electo! para que aceptase las políticas de la aristocracia económica. ¡Tienen que rodar cabezas por esto! ¡Es inaceptable!

Y entre otras cosas, la portavocía de los banqueros, para consentir en salvar al Tesoro público de los ataques especuladores, pedía:

La propuesta aboga por implantar en España la fórmula de los conocidos como ‘minijobs’ (mini-empleos) que se crearon en Alemania en 2003 como medida para atajar el desempleo y la economía sumergida. Consisten en contratos con un sueldo máximo de 400 euros mensuales para empleos de “escasa consideración” en los que el trabajador no paga impuestos y abona las cotizaciones sociales de forma voluntaria.

¡Salarios de 400€! Y eso lo propone gente que cobra un salario de 360.000€ y que se ha mostrado manifiestamente incompetente para atajar la crisis de la eurozona, es más, incluso está siendo parte fundamental del problema (su subida de tipos en 2009 arrasó con cualquier atisbo de recuperación económica que pudiera vislumbrase).

¿Independientes? ¡Pero si son los lacayos de la banca que se suponen tendrían que auscultar y dirigir, no tienen independencia ni para elegir donde hacer las pausas al leer los discursos que la banca les prepara!

Quiero ver a Fernández Ordóñez, a Trichet al ex-Goldman Sach de Draghi a cuatro patas, con correa y bozal. Y si el pueblo les dice que salten, saltan. Y si les dice que se tumben, se tumban.

No es que el banco central sea independiente de la ciudadanía. Es que los ciudadanos le son absolutamente indiferentes, aconseja castigar a los que pagan su sueldo sin ningún rastro de piedad. Ya no es independencia, es indiferencia, desprecio y hasta sadismo para con la ciudadanía.

¡Tienen que rodar cabezas por ello!

______________________________________________________________________

Enlaces:

Vicenç Navarro es de los pocos que ha levantado la voz contra esa tontería de la “independencia” de los bancos centrales, una ofensa democrática. La última, en: El BCE, el lobby de la banca.

Marco Antonio Moreno nos provee de gran volumen de artículos (algún día habría que levantarle un monumento por el trabajo que desarrolla), pero también de análisis de cosecha propia: El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos.

______________________________________________________________________

Y ahora, disculpad que cambie de asunto, para tratar muy brevemente un tema de actualidad. El desplante de Cameron a la refundación europea (que observo con el mismo entusiasmo que ver desollar un conejo). ¿Para salvaguardar los intereses británicos? ¡Ja! Para defender los intereses de la City londinense, verdadera cueva de ladrones. Dejémonos de palabrería ampulosa, Cameron defiende los intereses de los especuladores, de los cuales sólo unos pocos tienen ciudadanía británica:

El francés Xavier Rolet, consejero delegado de la Bolsa de Londres, afirma que “el primer ministro ha hecho bien en defender los intereses de Reino Unido. La introducción de la tasa sobre las transacciones financieras tendría consecuencias desastrosas para Reino Unido y Europa”. Según cálculos de la Comisión Europea, esa tasa recaudaría 57.000 millones de euros anuales, de los que 40.000 millones provendrían de las firmas ubicadas en Londres.

Y no sólo la City, Cameron defiende de la regulación financiera que se plantea crear a los paraísos fiscales mantenidos bajo pabellón británico, como las islas anglonormandas, el equivalente moderno de la isla de la Tortuga para criminales económicos. Un detalle, la isla de Jersey, un islote pelado con tiempo maldito frente a las costas de Normandía, es el mayor exportador de plátanos a Europa.

¡Plataneras en el Canal de la Mancha! ¡Es absurdo! ¡Es ya una maldita burla! ¡Se ríen en nuestra puta cara! Y ese dinero que dejan de pagar en impuestos las compañías afincadas en Jersey, lo tenemos que poner nosotros de más o aceptar recortes en los servicios. Son los intereses de estos criminales económicos los que ayer defendió Cameron, no los ingleses de a pie que sufren, igual que nosotros ,la contracción fiscal que supone esta evasión masiva de capitales a ese limbo económico de los paraísos fiscales, los cuales se encuentran, en su inmensa mayoría, bajo protectorado o soberanía de UK o USA.

http://esmola.wordpress.com/

EL REFERÉNDUM SAHARAUI Y EL GOBIERNO ESPAÑOL

2012-01-17T08:00:00.000+01:00

EL REFERÉNDUM SAHARAUI Y EL GOBIERNO ESPAÑOL

El delegado del Frente Polisario en España, Bucharaya Beyun, pidió al próximo jefe del Gobierno, el conservador Mariano Rajoy, que España asuma un papel "más activo" en la resolución del conflicto saharaui y mantenga su apoyo a la vía del referéndum, como el Partido Popular hizo en la oposición los últimos años.

En declaraciones a Efe, Beyun afirmó que Rajoy debería hacer de España "la locomotora que tire del tren de la solución" del contencioso, después de la etapa de "desilusión" que ha supuesto para el pueblo saharaui el mandato del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

"El PP, en la oposición, ha tenido una postura respecto al Sahara Occidental que va en el buen sentido, que es correcta, porque ha defendido una solución en el marco del Derecho Internacional que garantice al pueblo saharaui la autodeterminación mediante el referéndum", afirmó Beyun. En opinión del dirigente saharaui, el PP tiene que mantener en el poder la "tendencia" que ha defendido en el Parlamento español, pero "dar un paso más" para que la consulta pueda celebrarse.

"España tiene que liderar la búsqueda de la solución del conflicto, que sea la locomotora que tire del tren de la solución y que no vaya siempre a remolque de las posiciones francesas, que hasta ahora ha sido así. Es la esperanza que tenemos", sostuvo. Beyun animó a Rajoy a "no aceptar el chantaje constante de Marruecos", que supedita la buena relación con España a que respalde el plan de autonomía marroquí para el Sahara Occidental. A juicio de Beyun, el Gobierno español puede respaldar el referéndum "sin enemistarse, ni entrar en guerra" con Rabat.

"Marruecos es un país vecino, incómodo, pero vecino, al que se le puede ayudar, pero no es justo contentarle sacrificando al pueblo saharaui", subrayó el delegado saharaui”. El programa electoral con que el PP concurrió a las elecciones generales del pasado 20 de noviembre recoge el apoyo a las negociaciones entre Rabat y el Polisario bajo la mediación de la ONU. El deseo del PP -se añade- es "lograr una solución conforme con las resoluciones del Consejo de Seguridad y el Derecho Internacional y con la responsabilidad histórica de España". El PP es partidario de la llamada "neutralidad activa", aunque Beyun cree que este concepto "no tiene sentido" por su falta de definición. "Ser neutral ante la injusticia es complicidad", afirmó. El delegado del Polisario lamentó que el ahora presidente del Gobierno en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, "nunca defendiera" la opción del referéndum, mantuviera una posición "ambigua y confusa" y terminara apoyando las tesis de Rabat.

"Esta etapa ha sido de mucha desilusión. Los saharauis pensaron que las cosas podían avanzar con el PSOE en el poder, pero lamentablemente, en lugar de avanzar, se retrocedió", señaló. Respecto al nuevo Gobierno islamista de Marruecos, Beyun se mostró convencido de que "no tendrá ninguna influencia positiva", porque la formación que lidera Abdelilah Benkirán "también defiende la ocupación" del Sahara.

Fundación Sahara Occidental

Publicado en http://poemariosaharalibre.blogspot.com

NUESTROS AMIGOS DE GOLDMAN SACHS. MARC ROCHE.

2012-01-16T17:00:00.000+01:00

LOS AMIGOS DE GOLDMAN SACHS

LE MONDE. PARÍS.

Mario Monti, Lucas Papademos y Mario Draghi tienen algo en común: han trabajado para el banco de inversiones estadounidense. No es fruto del azar, sino de una estrategia de influencia que puede que ya haya tocado techo. Son serios y competentes, sopesan los pros y los contras, estudian a fondo los informes antes de dar su opinión. La economía es su gran debilidad.

En raras ocasiones se descubren estos hijos de la Luz que han accedido al Templo tras un largo y exhaustivo proceso de selección. Se trata al mismo tiempo de un grupo de presión, de una asociación para recabar información y de una red de ayuda mutua. Son los compañeros, los maestros y los grandes maestros llamados a "difundir por el universo la verdad adquirida en la logia".

Sus detractores les acusan de constituir una red de influencia europea tejida por el banco estadounidense Goldman Sachs para que actúe como una masonería. En distintos grados, el nuevo presidente del Banco Central Europeo Mario Draghi, el presidente designado del consejo italiano Mario Monti y el nuevo primer ministro griego Lucas Papademos son las figuras emblemáticas de esta tupida red.

Excomisarios y responsables de bancos centrales

El primero fue vicepresidente de Goldman Sachs International para Europa entre 2002 y 2005. Fue "asociado" y encargado de las "empresas y países soberanos", el departamento que poco antes de su llegada ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas gracias al producto financiero "swap" sobre la deuda soberana.

El segundo fue asesor internacional de Goldman Sachs desde 2005 hasta su nombramiento al frente del Gobierno italiano. Según el banco, su misión consistió en aconsejar "sobre los asuntos europeos y los grandes asuntos de las políticas públicas mundiales". Mario Monti se dedicó a "abrir puertas" y su tarea consistía en acceder al interior del poder europeo para defender los intereses de Goldman Sachs.

El tercero, Lucas Papademos, fue gobernador del Banco Central de Grecia entre 1994 y 2002. En este puesto, desempeñó una función aún no dilucidada en la operación de maquillaje de las cuentas públicas realizado con ayuda de Goldman Sachs. Por otro lado, el gestor de la deuda griega es Petros Christodulos, que fue broker del banco estadounidense en Londres.

Otros dos pesos pesados de la red de Goldman en Europa también han ocupado un lugar destacado en la crisis del euro: Otmar Issing, exmiembro del directorio del Bundesbank y execonomista jefe del Banco Central Europeo; y el irlandés Peter Sutherland, administrador de Goldman Sachs International, que participó entre bastidores en el rescate de Irlanda.

Recabar información con total legalidad

¿Cómo se ha creado la red de fieles y de intermediarios? En Estados Unidos, este círculo mágico se constituyó con antiguos responsables de la institución que llegaron con todo lo necesario al más alto nivel de la función pública. En cambio, en Europa, Goldman Sachs se hizo apóstol del capitalismo de las relaciones. Pero al contrario que sus competidores, al banco no le interesaban ni los diplomáticos retirados ni los altos funcionarios nacionales ni internacionales y menos aún los antiguos primeros ministros ni los ministros de Finanzas. Goldman se fija sobre todo en los responsables de los bancos centrales o en los excomisarios europeos.

Su principal tarea consiste en recabar información con total legalidad sobre las operaciones futuras o sobre la política de los tipos de interés de los bancos centrales. Al banco le gusta situar a sus hombres sin desenmascararlos jamás. Por este motivo, sus señores feudales ocultan esta filiación cuando conceden una entrevista o realizan una misión oficial. Una vez bien introducidos, estos "ex" charlan de una cosa y otra con sus interlocutores. Las lenguas se van soltando ante personajes de este temple. "Sabían por dónde soplaba el viento", como se suele decir. A continuación, la información exclusiva circula por la salas de mercado del banco.

Un antiguo asociado de Goldman Sachs en el BCE, un exintermediario al frente del Gobierno italiano, una persona cercana en el poder de Grecia: para sus enemigos, el banco cuenta actualmente con un fantástico enlace entre Fráncfort, Roma y Atenas que podría resultar de gran utilidad en estos tiempos revueltos.

Al banco se le han acabado los buenos tiempos

Sin embargo, más allá de las apariencias, puede que se acerque el fin de la influencia de Goldman en Europa, que estaba en la cima de su poder antes o durante la tormenta financiera de 2008.

Efectivamente, las antiguas complicidades que mantenían los exbanqueros centrales curtidos y movilizados para mover los hilos, hoy resultan menos útiles ante los políticos sensibles a la impopularidad de los profesionales financieros, considerados responsables de la crisis. Allí donde Goldman Sachs podía ejercer antes fácilmente su talento, una serie de asuntos le han situado en contra del poder público. La agenda de contactos ya no basta en un planeta financiero complejo y técnico, ante una nueva generación de industriales con menos respeto por la clase dirigente.

Los jefes europeos que han salido a la conquista del mundo se han emancipado de las cruzadas de las altas finanzas al estilo de Goldman Sachs. La búsqueda de la valorización del accionista, las exigencias de transparencia y el activismo del contrapoder (los medios de comunicación, las ONG, los inversores institucionales) tienden a atenuar el "efecto red".

URDANGARÍN: EL ALUMNO MÁS LISTO QUE NO LLEGÓ A APRENDER CASI NADA. TINO FERNÁNDEZ

2012-01-16T13:00:00.002+01:00

URDANGARÍN: EL ALUMNO MÁS LISTO

PUBLICADO EN EXPANSIÓN

El caso Urdangarín se ha convertido en una piedra de toque para que las escuelas de negocios apliquen a rajatabla el dicho de que “la mujer del César no sólo ha de ser honesta, sino que debe parecerlo”, y ha llevado a que alguna de las principales instituciones españolas corten de raíz su vinculación con determinados profesores y colaboradores que han tenido una relación no muy edificante con el yerno real.

Esade ha borrado literalmente a Diego Torres. Fuentes de la escuela recuerdan que “no se trataba de un docente full time de la casa, sino que era profesor a tiempo parcial”.

La investigación sobre este caso, destapado por el diario El Mundo, revela que en los folletos del Instituto Nóos, del que Urdangarin y Torres eran socios, figuraban asimismo como miembros de la junta directiva la Infanta Cristina; el propio Torres; y Miguel Tejeiro, profesor del IESE.

Este último, según fuentes de la escuela de negocios, “era sólo un colaborador externo que había impartido unas veinte clases y no desarrollaba actividad alguna en el centro desde 2008”. Aun así, cualquier búsqueda en Internet para relacionar a este asesor fiscal resultará infructuosa: el IESE ha suprimido también toda referencia a quien fuera su colaborador ocasional.

Otros dos profesores de Esade –Carlo María Galluci, catedrático de márketing, y Francisco Delgado Ruiz, también colaborador externo de esta institución–, han sido relacionados con Iñaki Urdangarin.

La revista El Siglo situaba recientemente la sede fundacional de Nóos en la misma calle, número y piso que la sede social de cuatro empresas, tres de ellas dedicadas al cuidado dental –Dentipartners S.L, DentiForm XXI, Odont Mad S.L., y Sport e Formazione S.L.– en las que Urdangarin habría participado junto con los dos profesores de esta institución.

A nadie se le escapa que las manzanas podridas que pueden surgir en los claustros o en las aulas son un factor difícil de controlar, a pesar de los esfuerzos por cambiar no sólo la imagen, sino los programas, con códigos deontológicos para los estudiantes y con una práctica profesional que respete ciertos principios, explicando qué es la empresa y qué es dirigir, desde una reflexión mucho más profunda.

El IE Business School padeció también el caso de Khamis Muammar, uno de los hijos del dictador libio Muamar el Gadafi, que estudiaba allí un postgrado de gestión de empresas. Cuando se recibió información sobre la participación de Khamis Muammar en acciones militares contra la población civil libia, el IE decidió cortar por lo sano y se determinó su expulsión, sobre la base del código ético del centro.

IE Business School se preocupó asimismo de dejar muy claro que la institución nunca había recibido ninguna donación del Gobierno libio y que sólo había cobrado lo estipulado por la formación en la que se había matriculado Khamis Muammar.

Los nexos poco edificantes con el régimen libio le costaron, sin embargo, el puesto al director de la London School of Economics (LSE), Howard Davies, quien dimitió tras hacerse público el vínculo de esta institución con Said el Islam, otro de los hijos del sátrapa.

Relaciones peligrosas

Estas relaciones peligrosas agobian a las escuelas de negocios. Tras el periodo de recesión, a muchas de ellas se les achacó –por todo el mundo– el haber estado formando a buena parte de los líderes que nos han llevado a la crisis. Por eso, la mayor parte se ha preocupado de adaptar, rehacer o reinventar sus programas para satisfacer las nuevas demandas éticas, pero también para reparar una gran inquietud de sus alumnos, que desean conocer las claves que expliquen las causas de la crisis.

Narayan Pant, decano de Formación Ejecutiva de Insead, se preguntaba recientemente si los principios del management y la gestión aceptados desde hace largo tiempo siguen aún vigentes y pueden ser aplicados, mientras que las escuelas de negocios animan a sus alumnos a distanciarse de las visiones cortpolacistas y a enfocarse hacia el medio y largo plazo, imaginando cómo serían sus empresas después de la recesión y ayudándoles a proponer nuevas estrategias para el futuro.

Algunos ofrecen respuestas eficaces para que este escenario no vuelva a producirse:

1. En un entorno como el actual, con un renovado interés por alcanzar altos estándares éticos, las escuelas hacen una reflexión profunda sobre los contenidos, no sólo técnicos, sino también personales que deben impartir las escuelas de negocios".

2. Yash Gupta es un visionario que ha impulsado la creación de Johns Hopkins Carey Business School. Gupta cree que “este escenario de caos e incertidumbre es, paradójicamente, una bendición para replantear viejos conceptos”. Carey ha sido calificada por la revista Fortune como “la primera escuela de negocios para los antiMBA”, y su lema “donde los negocios se enseñan con humanismo”, no es sólo un eslogan publicitario.

3. Instituciones como las de Gupta se jactan de combatir hechos como “haber estado produciendo másteres de ingeniería financiera, con gente sin alma, que ha ido durante años en la dirección equivocada”. Carey ofrece cursos integrados con títulos como Gente y Mercados o Comportamientos de Gestión. Cuentan con un módulo de expresión humana y profesores de drama, y los alumnos pueden escoger asignaturas "verticales" sobre salud, ciencias de la vida, energía o medio ambiente.

4. Carey Business School representa en Estados Unidos ese nuevo enfoque, con nuevas ideas para las escuelas de negocios que surgen del escenario postcrisis, pero conviene recordar que las escuelas europeas ya han incorporado este tipo de formación, que incluyen clases de teatro para dinamizar el trabajo en equipo, o talleres de Arquitectura para incorporar nuevos puntos de vista. "El concepto del MBA es una parte importante, pero se trabajan otras competencias, incorporando el componente humanístico para conocer lo que hay alrededor".

5. Esta tendencia humanista y de "vuelta a los fundamentales" impulsada por iniciativas como la de Gupta "no es una novedad en las escuelas europeas, mucho más variadas y que hablan de teorías humanistas... De ganar dinero, pero con un contenido ético más profundo"

VIVIENDO PELIGROSAMENTE: UNA TARDE EN LA UAM. MARINA FLOX BEN

2012-01-16T13:00:00.001+01:00

UNA TARDE EN LA UAM. MARINA FLOX BEN

No practico mucho deporte, pero hoy he de reconocer que me he aventurado en uno de cabeza, un deporte de riesgo sin duda. Si no me creéis probadlo vosotros. Consiste en asistir a charlas de claro sesgo neoliberal.

Hoy he asistido a la mesa redonda “España ante la crisis del euro”, en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UAM, en la que intervenían:

- Guillermo de la Dehesa: Presidente del CEPR

- Juergen Donges: Catedrático de Economía de la Universidad de Colonia

- Manuel Conthe: Presidente del Consejo Asesor de Expansión y Actualidad Económica

- José Carlos Díez: Economista Jefe de Intermoney

- Federico Steinberg, Profesor del Departamento de Análisis Económico de la UAM (moderador).

Dejaré los comentarios del resto y me centraré en el papel estelar de Juergen Donges, pues no tiene desperdicio.

Antes, una serie de observaciones que ayudarán a situar un poco más al lector en el irrespirable ambiente académico. Sólo son pequeñas notas que ayudan a generar un perfecto estado de indignación, por ello no quiero dejarlas pasar:

- No hubo posibilidad de preguntar, criticar, ni comentar nada con respecto a Guillermo de la Dehesa, puesto que este señor tan importante y ocupado tuvo que irse en cuanto dejó dicha su exposición. Hay que comprender que es muy probable que quisiera evitar pasar un mal rato si estaba seguro que podría haber alguien en la sala que cuestionara el papel de esa entidad tan familiar para él, Goldman Sachs.

- Los alumnes allí presentes, parecían no tener sangre en las venas, pues al finalizar no vi a ningune de elles pedir la palabra.

- Yo no soy alumna, pero la pedí, por supuesto. De poco sirvió. Sólo una persona tuvo esa oportunidad y diría que estaba más cerca de los ponentes que de les alumnes. Libertad de expresión, por supuesto. ¿La razón? Cumplieron estrictamente con el horario. Así que... lección aprendida: si tienes miedo a preguntas incómodas puedes irte en cuanto acabes de hablar o, en caso de que esta opción haya sido ya tomada por un ponente anterior, debes agotar el tiempo para no dar opción a las mismas.

- Los únicos comentarios que he oído al dejar la sala se basaban en los resúmenes que se debían entregar sobre unas ponencias tan rápidas y con tanta información. Esto no quita, para decir también, que me consta que algún docente sí que salió verdaderamente indignado ante semejante... charla (dejémoslo ahí, pues es difícil de calificar, no encuentro el eufemismo adecuado).

- Una charla de éstas necesita, de manera ineludible, la introducción de anglicismos, tecnicismos y todo lo que sea une capaz de soltar por su boquita, con tal de que la gente se entere lo menos posible de lo que están contando de fondo.

- Decir también, que desconozco la razón, pero no contamos con la presencia de Manuel Conthe.

Bien, ahora entremos de lleno en las joyitas que dejó caer el ponente citado. Las trasladaré aquí tal y como las he copiado, las traduciré al castellano de la calle y dejaré caer algunas cuestiones (aquí por suerte tengo más tiempo y libertad de expresión, aunque me tenga que perder las ventajas del “directo”).

1) El “Sr.” Juergen Donges, comentaba la exasperación que le producía oír hablar sobre la primacía de la política sobre los mercados. Traducido al castellano: el dinero, las finanzas, los tipos de interés, los mercados, los banqueros, los ricos... estamos por encima de la política, de las personas, de su voluntad, de las necesidades diarias de tener comida, techo, educación.... Pregunta: ¿esto no se atreve Vd. a decírselo a la cara y de forma clarita a “les bárbares” que reclaman una vivienda, no? ¿a que tampoco se atreve a decírselo a las madres que no saben cómo van a poder alimentar a sus hijos al día siguiente, verdad? No me extraña.

2) También ha manifestado su clara oposición a los eurobonos, por una razón muy sencilla: porque la prima de riesgo funciona, es decir, los gobiernos no hubieran hecho lo que han hecho si la presión y el miedo a la prima de riesgo no existiera. Traducido al castellano: si nos planteásemos tomar medidas económicas pensando en la gente y no en las finanzas... ¿cómo íbamos a imponernos a la gente y hacer más recortes sociales? Pregunta: ¿sabe que la gente, aunque crece oyendo eso de... “que viene el coco”, acaba por saber que no existe el tal Coco?, ¿sabe que incluso se pierde el miedo y se atreve a ir contra los verdaderos monstruos?

3) Asemejaba, constantemente, los Estados con las empresas, por eso le parecía estúpido hasta poder pensar en un salario mínimo, pues las empresas tienen que reducir costes para ser competitivas. Traducido al castellano: la ley de la selva, el Estado no está para garantizar un bien común, ni derechos ni libertades fundamentales. Está para competir con otros Estados. Si el salario no te llega para vivir no es problema de nadie. Si pierdes tu empleo porque tu empresa se traslada es porque ya no eres rentable. No le des más vueltas. Pregunta: ¿conoce el significado de la palabra vida? ¿se ha olvidado de que los Estados están formados por personas, por seres humanos y es por ellos por los que cobra sentido su existencia? ¿sabe que empresa no es lo mismo que persona? ¿sabe que Estado no es sinónimo de empresa?

4) El déficit no puede consistir en que un Estado ponga todos sus esfuerzos en producir, en producir... (silencio teatral): cheques bebé! (y algunas risas por parte de les asistentes que acompañan a este final inesperado). Traducido al castellano: el Estado no puede gastar dinero en dar ayudas ni en gasto social. Todo lo que no sea producir es tirar el dinero. La vida de las personas no son ninguna excusa. Tampoco si acaban de nacer. Pregunta: ¿por qué no habla directamente de matar a les más pobres? ¿a qué espera para cargarse directamente a les que no sean competitives o rentables?

5) La solución es constitucionalizar el gasto público y el déficit público. Traducido al castellano: ya hemos logrado colar en la Constitución la reforma en el artículo 135, preparaos porque queremos seguir ese camino y fijar en vuestra ley de leyes los mayores recortes sociales que podamos, para asegurarnos que el dinero vaya a fluir solo para quien tenga dinero y/o para quien nos lo pueda dar. Olvidaos de una vez de los derechos y libertades fundamentales que se recogen en la Constitución. Pregunta: ¿hasta cuándo cree que vamos a dejarnos pisotear y creernos culpables de la crisis para seguir soportando el peso que debería recaer sobre los verdaderos culpables y a los únicos que estamos salvando?

Como véis no os mentí, no tiene desperdicio, y me dejo un par de comentarios que aún conservo grabados en mi memoria. Creo que las traducciones servirán para llegar a cualquier lector/a y las preguntas sé que se quedan cortas, sobre todo por el tono que podrían adquirir. No son exactamente las mismas que hubiera hecho si me hubieran dado la oportunidad, pero ahora las resumiría todas en una que me callo por no perder las formas y porque seguro, al menos eso espero, que me habéis entendido lo suficiente como para que también surja en vosotres una pregunta realmente indignada

EL MEJOR TRAFICANTE DE ARMAS ABANDONA LA MONCLOA. GERVASIO SÁNCHEZ.

2012-01-16T13:00:00.000+01:00

TRAFICANTE DE ARMAS

Antes de que usted comience a fortificar una agenda de contactos que le permita fortalecer su cuenta corriente le quiero hacer una proposición muy honesta, señor presidente del gobierno español. Le propongo que me acompañe a visitar algunos de los países en guerra o con conflictos internos o vecinales a los que su gobierno ha vendido armas en los últimos años, violando la ley de control de armas aprobada por el parlamento español en diciembre de 2007.

Incluso la invitación la hago extensible a su esposa y a sus dos hijas. Señor presidente, quiero ver su cara cuando le explique a su familia las razones por las que se ha convertido en el mejor traficante de armas de la historia de la democracia española. Sobre todo quiero ver su cara y las caras de sus seres queridos en alguna de las ciudades libias destruidas, en algunos de los barrios colombianos repletos de desplazados por los combates o en el gueto de Gaza.

Eso sí, señor presidente, usted paga los gastos y yo no le cobro honorarios. Lo hago con la esperanza de que usted realice una especie de examen laico de conciencia y se pregunte si era necesario que triplicase la venta de armas españolas desde que llegó a la jefatura del gobierno, convirtiendo a nuestro triste y desamparado país en la sexta potencia mundial en exportaciones armamentísticas.

Perdone, quizá debería decir que estas ventas se han cuadriplicado, quintuplicado o sextuplicado porque sus colaboradores del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo intentaron maquillar las cantidades vendidas en el año 2010. De esa manera no quedaron contabilizados contratos pendientes con Brasil por 480 millones de euros, Noruega por 400 millones y Australia por 305 millones de euros. Si se sumasen estos 1.585 millones de euros al total vendido y reconocido (1.128 millones de euros) estaríamos hablando de 2.713 millones de euros en 2010, es decir más de seis veces la cantidad vendida en 2004, fecha en la que usted ganó las elecciones con un discurso pacifista.

Durante todos estos años usted ha conseguido algo loable: que nadie le preguntase por estas vergonzosas cantidades en las múltiples entrevistas pactadas que le han hecho los periodistas de medios de comunicación amigos o cercanos. Hubiese estado muy bien saber la opinión del más pacifista de los gobernantes españoles sobre sus vinculaciones con la venta de armas.

Sólo el traductor Rafael Lafuente Blanco, de 29 años, le sacó los colores el 26 de enero de 2009 en el programa Tengo una pregunta para usted ante una audiencia de seis millones de televidentes. ¿Se acuerda, señor presidente, del comentario de aquel joven? “A mi me parece muy hipócrita que un gobierno que habla de derechos humanos, de compromiso por la paz, de alianza de civilizaciones, se dedique a vender guerra, muerte y destrucción”, le espetó y tuvo las agallas para recordarle que “es incongruente” que vayamos por el mundo publicitando un discurso pacifista y, al mismo tiempo, seamos una de las principales potencias armamentísticas del mundo.

Usted ha vendido armas a Libia, Egipto, Argelia, Marruecos, Túnez, Arabia Saudita, Bahrein, Israel y otros países que violan sistemáticamente los derechos humanos. Su gobierno tuvo la desfachatez de revocar las dos últimas licencias en vigor de exportación de armas a Libia cuando sólo faltaba por ejecutar el 0,36% del contrato. Es decir, inundaron Libia de armas que el gobierno de Muamar el Gadafi utilizó contra sus ciudadanos y después volvieron a aparecer como los paladines de la no violencia. Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y Fundació per la Pau, cuatro organizaciones humanitarias no gubernamentales muy prestigiosas, han presentado informes exhaustivos desde la entrada en vigor de la Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (ley 53/2007) en diciembre de 2007 en los que se remarcan “las transferencias a destinos preocupantes sin que se conozcan los criterios que han permitido estas exportaciones, según lo establecido por la ley”

Esa ley afirma que no deben venderse armas “cuando existan indicios racionales de que puedan ser empleadas en acciones que perturben la paz, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos, tengan como destino países con evidencia de desvíos de materiales transferidos o puedan vulnerar los compromisos internacionales contraídos por España”.

En los últimos años su gobierno también ha mantenido estrechas relaciones con Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial o Libia. Ministros de Asuntos Exteriores como Miguel Ángel Moratinos han recorrido estos países, con grandes reservas petrolíferas y de gas, firmando acuerdos bilaterales y elogiando a regímenes y gobiernos que violan sistemáticamente los derechos humanos.

Creo que hubiese sido menos cínico nombrar a Antonio Brufau, presidente Repsol, ministro porque él ha sido el verdadero gestor de nuestra política exterior. Usted, baluarte del izquierdismo de salón, se ha dedicado a promocionar con descaro y proselitismo a gobiernos infectos que mantienen subyugados a sus ciudadanos.

Gobernantes como Teodoro Obiang, por recordar al más usurero de nuestros amiguetes africanos, utilizan el dinero de los contratos para seguir enriqueciéndose mientras en Guinea Ecuatorial mueren más niños antes de cumplir cinco años que en Afganistán, una país entre tinieblas bélicas desde hace tres décadas.

Hace unos meses felicité a la corporación municipal de Córdoba por bautizar dos plazas de la ciudad con los nombres de Julio Anguita Parrado y de José Couso. Les dije que con esta decisión habían honrado a sus familias y habían dignificado el mandato electoral.

Qué diferencia de actitud si la comparamos con la de su gobierno, la fiscalía general del Estado o la fiscalía de la Audiencia Nacional. Entre bastidores, usted y algunos altos representantes políticos y judiciales, han luchado “con uñas y dientes para hacer desaparecer los cargos contra los tres militares”, implicados en la muerte de José Couso mientras mentían a sus familiares. Lo hemos leído en los papeles del Departamento de Estado de Estados Unidos filtrados por Wikileaks.

Usted queda moralmente desnudo, señor presidente, igual que su ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, sus ex ministros de Justicia, Juan Fernández López Aguilar y de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza.

Todos ustedes conspiraron para sepultar el caso Couso bajo un manto de silencio. Se me ocurren palabras muy duras para denominar estos comportamientos. Pero la sobriedad sólo me permite llamarles cobardes. Eso sí, COBARDES con mayúsculas.

Señor presidente, su barco electoral se ha hundido y, como suele ocurrir, hace tiempo que algunas ratas saltaron antes de ahogarse. No pertenezco a ese grupúsculo que le critica ahora que ya es usted un cadáver político. Ni escribo editoriales oportunistas criticándole después de realizarle decenas de entrevistas pactadas.

Simplemente soy un ciudadano indignado (mi indignación tampoco empezó el 15 de mayo sino hace muchos años) y me presento ante usted con una oferta original: pasearle por este mundo inestable para que vea con sus propios ojos y no con los ojos de empresarios codiciosos, periodistas que escriben al dictado o asesores remilgosos y pelotas para qué sirve la política militarista que usted ha liderado durante los últimos años.

GRECIA Y ALEMANIA

2012-01-16T08:00:00.000+01:00

QUERIDOS GRIEGOS

Hace unos meses, aparece publicada una Carta Abierta dirigida a "Queridos griegos" por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber, que como título llevaba: Después que Alemania tuvo que salvar a los Bancos, ahora debe salvar también a Grecia. Los griegos que primero han hecho alquimias con el Euro, ahora en vez de hacer economías, hacen huelgas.

Queridos griegos: desde 1981 pertenecemos a la misma familia. Nosotros, los alemanes, hemos aportado como nadie otro al Fondo común, cerca de 200.000.000.000 euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE. Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo. Son Uds. sinceramente, los amigos más caros que tenemos. El caso es que no solo Uds. se engañan a sí mismos, sino que también a nosotros.

En esencia, Uds. nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro. Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad. Dentro de la U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo. Uds. descubrieron la Democracia, entonces deben conocer que se gobierna a través de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad. No digan entonces, que solo los políticos son responsables del desastre. Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada política coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen. Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la Democracia, de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional. Pero ahora nos muestran un camino equivocado. Y donde Uds. ya han llegado, ¡¡no va más allá!!

A la semana siguiente, STERN publica una Carta Abierta de un griego, dirigida a Wuellenweber: Querido Walter, me llamo Georgios Psomás. Soy funcionario público y no "empleado público" como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas. Mi sueldo es de 1.000 euros. Por mes, ¿eh? No vayas a pensar que son por día, como te quieren hacer creer en tu país. Fíjate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya que es por varios miles.

Desde 1981, tienes razón, pertenecemos a la misma familia. Sólo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds. un montón de privilegios, como ser los principales proveedores del pueblo griego de tecnología, armas, infraestructura (dos autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales), telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes "comisiones" a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo. Tenme paciencia, espera, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona, ese lugar de la VERDAD, de la PROSPERIDAD, de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.

Estimado Walter:

Pasó más de medio siglo desde que la 2ª Guerra Mundial terminó, ES DECIR MÁS DE 50 AÑOS, desde la época en que Alemania debería haber saldado sus obligaciones con Grecia. Estas deudas, QUE SOLO ALEMANIA hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en:

1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial.

2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.

3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el período de ocupación.

4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia, por las confiscaciones, persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich, y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.

5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)

6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humanísticos de la cultura griega.

Sé amigo Walter, que no te debe gustar para nada lo que te escribo. Lo lamento. Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas. Amigo Walter: en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.

Muy pronto Walter, si la cosa sigue así, no podré comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero. Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, lo vamos aguantar, no te hagas problema. Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda. Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA.

Pero Uds., Walter, cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación que por ahí los obligue a bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia? Uds. (alemanes, suecos, holandeses, y restantes "compatriotas" de Eurozona) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.

Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual jugamos, si consumimos los productos que Uds. ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc. Y finalmente Walter, debemos "arreglar" otro tema importante, ya que vosotros también, sois deudor de Grecia: ¡EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON! Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlín, de Múnich, de París, de Roma y de Londres. ¡Y EXIJO QUE SEA AHORA! Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados. Cordialmente.

Georgios Psomás

ENTREVISTA ALBERTO GARZÓN. IZQUIERDA UNIDA

2012-01-13T18:23:00.001+01:00

ALBERTO GARZÓN

Alberto Garzón tiene 26 años, estudió Ciencias Económicas en la Universidad de Málaga, es profesor en la Universidad Pablo Olavide de Sevilla. Es miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros) y de Izquierda Unida, así como del Partido Comunista de España. Ha participado en dos publicaciones (“¿Están en peligro las pensiones públicas?” Y “Hay Alternativas”) junto con Juan Torres y Vincenc Navarro. Ha participado también activamente en el movimiento Democracia Real Ya. En las últimas elecciones generales fue elegido diputado por Málaga por Izquierda Unida donde su partido obtuvo más de 64.000 votos. Es el diputado más joven del próximo Congreso. Hablamos con el del Movimiento Demmocracia Real Ya, de Izquierda Unida, de alternativas y por supuesto de Economía.

¿Qué hace un riojano en Málaga?
Mi padre es profesor de Geografía-Historia y le dieron la plaza primero en Sevilla y luego en Málaga.

Has sido uno de los nombres propios de las últimas elecciones generales consiguiendo un escaño por Málaga con sólo 26 años, pero ¿Quién era Alberto Garzón hace un año?

La misma persona que tienes enfrente. Soy economista, hice un máster de Economía Internacional y Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid y luego empecé a trabajar como profesor en la Universidad de Pablo Olavide… y ahí es donde estaba hace un año. Ahora sigo siendo la misma persona, solamente que paso de un espacio de lucha a otro distinto.

¿Desde cuando pertenece Alberto Garzón a IU?

Soy militante de IU desde el año 2003 y siempre he visto la vía institucional como una herramienta y no como una profesión en sí misma, por eso mi activismo político lo he hecho en los movimientos sociales como ATTAC, asociaciones estudiantiles y ecologistas… pero siempre como militante de IU y de las Juventudes Comunistas.

Participaste activamente en el movimiento 15 M ¿Qué fue el 15 M y cómo surgió?

El movimiento 15 M es un movimiento de frustración. Yo he sido parte de “Democracia Real Ya” porque este movimiento es una plataforma que aglutina movimientos sociales de izquierdas, aunque algunos no se definan como tales. ATTAC estaba allí.

Organizamos la manifestación del 15 de Mayo pretendiendo que saltara una chispa, haber si ocurría algo, pero con pocas esperanzas. Veníamos de trabajar con el movimiento de una Plataforma Digna que no había tenido mucho éxito. Con el 15 M pasaba algo parecido, con la situación de crisis esperábamos que pasara algo… y esta vez pasó. Democracia Real manda ocho puntos a la calle, la mayoría de economía, señalando que lo político es un problema, pero no el principal.

¿A qué crees que se debe el éxito de convocatoria que tuvo el Movimiento Democracia Real Ya?

Hay mucha gente que sale a la calle, muchos de ellos sin cultura política. Gente que está muy frustrada pero no sabe por qué, Está muy cabreada pero no sabe quién es el culpable ni cual es la solución. Y eso es lo que nutre al 15 M y lo hace muy heterogéneo. Es un movimiento de frustración que refleja el malestar de la gente pero que no está claro qué están pidiendo…

¿Qué función tuviste dentro este movimiento?

Mi labor fue explicar lo que estaba ocurriendo, quienes eran los culpables y cuales eran las soluciones para aclarar que allí había dos elementos. Por un lado, el elemento visible, los políticos, y el elemento invisible, los bancos. Y aclarar que no somos mercancías en manos de banqueros y políticos. El movimiento 15 M trata de educar en política, no en una posición concreta, sino en explicar qué significa cada cosa.

¿Y qué crees que ha pasado con este movimiento? Parece que está perdiendo fuerza

El movimiento 15 M pensaba que ya estaba hecha la revolución, que ya sólo con ellos se podía hacer. Al sentirse con tanta fuerza, energía y autonomía se veían con claridad como querían quitar de en medio a otros agentes que llevaban mucho tiempo escuchándolos como los sindicatos o elementos transformadores como IU. Con el tiempo se ha demostrado que se ha deshinchado, la falta de consenso… ha hecho que no puede salir nada. Solamente con que alguien no esté de acuerdo es imposible que salga nada. No obstante, creo que con las políticas de recorte el movimiento 15 M va a resurgir, pero ahora mismo es una plataforma que aglutina la frustración pero que no está muy claro hacia donde va.

En línea con lo que dices sobre la frustración, ha habido 9 millones de ciudadanos que decidieron no acudir a votar. ¿Por qué no llega el mensaje de cambio a la sociedad?

Es también reflejo de la frustración con el sistema político. Cuando te das cuenta que el sistema político es una marioneta pues da igual quien gobierno ya que no va a servir de nada… prefieres quedarte en casa. Al fin y al cabo el PP ha ganado prácticamente con los mismos votos con los que perdió las últimas elecciones. Esta abstención refleja la frustración de la gente y eso es algo que ya se ha visto en otros países. En Argentina en la época de crisis cambiaron nueve veces de gobierno en un año. El lema de todo esto es “que se vayan todos” y por eso tanta gente no fue a votar.

¿Desde IU sois conscientes de que el crecimiento que habéis experimentado en las últimas elecciones generales se debe a la huida de votantes del Partido Socialista hacia IU?

No lo veo así. En Málaga hemos sido la cuarta provincia más votada y también en Málaga es diferente porque aquí llevamos cuatro años colaborando activamente con los movimientos sociales y los sindicatos. Cuando los sindicatos quieren hacer una huelga, ahí ha estado IU, con los movimientos sociales ocurre lo mismo.

Ese trabajo de IU ha tejido redes que han permitido el crecimiento de IU. No son votos prestados, aunque haya gente que evidentemente había votado al PSOE y más con el deterioro del PSOE en las últimas elecciones. Pero también te digo que hay voto del PSOE que era prestado nuestro. Gente que votaba a Izquierda Unida en la época de Anguita y que después pasó a votar al PSOE o a no votar y ese es el voto que estamos recuperando. He visto mucha gente descontenta con IU que ahora se ha vuelto a sumar porque cree en este proyecto y ese es el voto que hemos recuperado, el voto del desencanto. Más que el 15 M ha sido nuestro trabajo el que ha permitido dicho crecimiento.

¿Podría articularse a nivel europeo un movimiento de izquierdas que incluso integrara movimientos sociales o extender el movimiento 15 M a nivel europeo…?

Esa es la labor de los partidos políticos de izquierda que no hemos hecho. En el caso de España a IU nos corresponde articular los movimientos sociales en un movimiento conjunto. Nuestro objetivo es articular esos movimientos y hacerlo con la hermandad con otros partidos en otros espacios y luchar colectivamente.

¿Qué pasa? Parece que la lucha de clases no la hemos aprendido del todo, porque lo que se reúnen a nivel internacional son los otros para ver como debe funcionar la UE. Nosotros no hemos conseguido hacer esa unión, no hay unas líneas comunes y ese es uno de nuestros problemas. Eso no quiere decir que no haya organismos que no lo hagan como la propia ATTAC que existe a nivel europeo que demuestra que se pueden hacer cosas así…

¿Es decir, qué se necesitaría una nueva internacional?

Por supuesto, sería fundamental

Su modelo económico es en la teoría el más justo, pero en el mundo en el que vivimos es muy difícil de llevar a cabo. ¿Es viable la aplicación del marxismo en el mundo actual?

Si la pregunta es si es viable técnicamente la respuestas es si. Se puede llevar a cabo. Al fin y al cabo la economía es la ciencia que estudia cómo se organiza una sociedad para distribuir, producir y consumirlo, y nuestro modelo económico que no está pulido se puede aplicar.

Por ejemplo se puede hacer Banca Pública y de hecho ya habido experiencias de este tipo. Crecimiento de los salarios o empresas públicas lo ha habido y claro que se pueden aplicar. Técnicamente es posible y necesario, ahora que sea fácil, evidentemente no y menos en un contexto en el que la UE trabaja como una camisa de fuerza muy dirigida por Francia y Alemania que lo que hacen es imponer sus propias normas. En ese espacio no cabemos. Por eso proponemos otra Unión Europea que sea solidaria, progresista… o que no puede haber una Unión Europea sino es así.

Aunque, la teoría parece justa, en la práctica parece difícil llevarla a cabo pues muchas empresas se irían a lugares donde la mano de obra, impuestos… serían más baratos…

No necesariamente, cuando en el País Vasco se fueron las SICAV que las subieron de un 1% a un 20 %, es cierto que se fueron un porcentaje muy alto, pero las que se quedaron tributaban ingresos a un nuevo tipo y ese nuevo tipo hacía que se recaudara más que lo que recaudaban todas al 1 %. Los efectos agregados finales dependen de muchas variables. Esa lógica de la que hablan algunos es engañina. Brasil tiene controles de capitales y no ha pasado nada. Cuanto más fuerte sea tu economía nacional menos problemas vas a tener porque al final el dinero necesita una economía real de sustento.

Y luego otro aspecto que es muy importante, si tú declaras la UE una zona de autosuficiencia financiera, estableces controles de capitales, prohíbes las transacciones con paraísos fiscales… el dinero no se va. Si tu cierras el paraíso fiscal se irán a otros continentes pero no pueden entrar nunca en la UE que es donde están la economía real, lo que lo sustenta, por lo tanto al capital financiero que siempre está buscando hacer más dinero le conviene pagar más impuestos pero hacer negocio aquí que irse fuera y no hacer negocio.

Parece extendido el hecho de que para salir de la crisis hay que hacerlo con políticas conservadoras. ¿Es posible salir de la crisis con políticas de izquierda?

De hecho es la única forma posible. Los recortes no funcionan, además no había que ser muy inteligente para ver que no funcionan porque ya pasó en los años treinta en EEUU y en los años ochenta en América Latina. De la historia no aprendemos. La salida debe ser un plan de inversión pública, eso es fundamental para generar empleo. El Estado necesita ingresos y lo que ha estado haciendo es bajar impuestos a las clases altas y permitiendo paraísos fiscales o el fraude fiscal… Hay que corregir eso para recuperar esos ingresos.

El marco económico tiene que cambiar pues el marco en el que hemos vivido ha sido de bajos impuestos a las clases altas y a los que más tienen, posibilitando esos agujeros negros, y el fraude fiscal en las grandes empresas y eso se ha permitido, incluso la propia Constitución Europea en el Tratado de Lisboa tenía un artículo que prohibía prohibir los paraísos fiscales.

Todo ese marco hay que cambiarlo pero hay que añadir un problema nuevo. Y es el sistema financiero, altamente especulativo. Tenemos que hacer que este sistema financiero sea público para que haga su función que es prestar a las familias, a las empresas… para reactivar la economía… A ello añadir la nacionalización de sectores claves como la energía, la vivienda, educación, sanidad… sectores que puedan proporcionar servicios de primera necesidad.

Y a todo ello le añadimos otro problema que es el ecológico. Si somos conscientes de las limitaciones del planeta, ello nos obliga a cambiar el modelo de producción y consumo y para ello no podemos seguir la lógica del sistema capitalista y para evitar el destrozo medioambiental que se está generando y el caos que se va a crear cuando falten los recursos no renovables al final lo que tenemos que hacer es gestionar pues el mercado no puede gestionar esos problemas, esa labor es del Estado mediante una economía democráticamente planificada…

Y cómo se puede compatibilizar incentivar la economía con más capital público (estrategia keynesiana) con el problema de deuda que se tiene actualmente y que parece que es lo que más preocupa a Alemania

El problema de deuda es un problema que engaña bastante porque la deuda ha crecido exponencialmente como consecuencia de la crisis. Ahora se está intentando demonizar la deuda, incidiendo en lo derrochadores que son los griegos, portugueses o españoles… cuando aquí en España por ejemplo antes de la crisis había superávit.

El crecimiento de la deuda no es el problema. El problema es la deuda privada. Es cierto que la deuda pública necesita más dinero. Ese dinero tenemos que sacarlo de la reforma fiscal porque al final es una sencilla cuestión económica. Tu pides prestado a los mercados financieros, pero ¿quiénes son los mercados financieros? Esos mercados financieros son las grandes fortunas y las grandes bancas. Ese dinero que te están prestando es el dinero que has dejado de recaudar por vía de los impuestos.

Esa es la realidad profunda. Pero, ¿cómo vamos a lo concreto? Nosotros proponemos la auditoría de la deuda pública, una auditoría que determine todos los contratos de deuda pública y diga si es ilegítimo por proceso especulativo o no. Así reduces tu carga fiscal y tu necesidad de endeudamiento y alivias la carga de la deuda. Y hay otro elemento fundamental que es la política monetaria. El Banco Central Europeo tiene la potestad de financiar directamente. Sus estatutos dicen que no pero se pueden cambiar y eso es lo que está haciendo EEUU.

Una cosa es la viabilidad técnica que es factible y otra cosas el espacio concreto político que hay hoy día. Por eso hay que ser radical e ir a la raíz y decir que hay que cambiar radicalmente el marco económico, que esta UE no sirve.

Pero ¿Qué hubiera ocurrido si Zapatero no hubiera llevado a cabo la reforma laboral o de las pensiones? ¿Hubiese sido rescatada España?

Nunca se sabe. Depende de las políticas que hubiera aplicado, si hubiera hecho una reforma fiscal y hubiera recuperado ingresos subiendo los impuestos a los ricos… no hubiese sido rescatada. Para ser rescatada tiene que ocurrir que no puedas pagar la deuda y los mercados son agentes que buscan la máxima rentabilidad posible y por eso te obligan a hacer reformas para esta máxima rentabilidad.

Si tú generas un espacio de crecimiento interno te van a prestar dinero. Si tú no haces la reforma laboral ni la de las pensiones… y haces otro tipo de reformas que hacen que tu crecimiento sea estable y más sólido, a los mercados les da igual, mientras les pagues no hay problemas. Otra cuestión es que los mercados muchas veces son grandes fondos de inversión que controlan mucho dinero pero que están controlados por una o dos personas. Y estas personas se reúnen y son las que deciden atacar a un país que esté débil o que haya sido anunciado por alguna medida crítica como Grecia con lo de la trampa de deuda pública y al día siguiente todos los fondos de inversión atacan porque han olido sangre y quieren rentabilizar esa situación. Por ello se antoja necesaria la regulación de los mercados

Es la pescadilla que se muerde la cola. Los mercados quieren beneficios pero sino podemos pagarlos porque nos cortan la línea de crecimiento…

Y eso es lo que están haciendo porque es imposible técnicamente calmar a un mercado porque lo que ellos buscan es la máxima rentabilidad posible. Si para eso te exigen reformas que hacen que no les puedas devolver el dinero porque te tienes que endeudar más evidentemente es imposible, pero no le puedes pedir raciocinio porque no son entidades con las que te puedas reunir a negociar.

Para el español de a pie, el tema de la Dación en pago es una de las reivindicaciones del movimiento 15 M y de la propia IU. ¿Cómo se podría concretar esta propuesta?

Sería importante aclarar que es la Dación en Pago para después expresar nuestra postura al respecto. La Dación en pago significa que tú no puedes pagar el préstamo y el banco se queda con tu casa, la subasta. La diferencia es que con la Dación en pago no tienes que seguir pagando tu casa. Nos parece bien, pero al fin y al cabo la persona se queda sin casa y por eso nos parece insuficiente. El problema en este país es global

Si tú sigues una Dación en pago global con efecto retroactivo todos los bancos tienen que anotarse pérdidas por el valor de esa diferencia por cada pérdida y eso significa que los bancos van a caer porque tienen que anotar en su balance las pérdidas. Eso es lo primero que pasaría. Pero eso se puede gestionar, rescatando a esos bancos pero con derecho a quedarte con el banco. Pero aquí lo que se está haciendo es rescatar bancos pero sin ningún tipo de condición.

Si x banco o x cajas tienen pérdidas, te las quedas y construyes una banca pública y ya tienes un instrumento. Eso es posible hacer, pero supone aceptar que vas a tener que rescatar bancos y que lo vas a usar políticamente. Eso es lo que no quieren. Ellos te plantean que la Dación en pago es imposible porque te plantean contratos jurídicos firmados sin Dación en pago, porque te metes con la propiedad privada, harías quebrar a tu sistema financiero y agudizarías la crisis.

Sin embargo, esos costes son asumibles y preferibles a dejar que la gente sigan, a un ritmo de 300 familias al día, yéndose a la calle. Muchas familias a la calle y miles de pisos vacíos y es un problema a afrontar que podría solucionarse con una banca pública que liquida las casas a precios públicos que no superen el 30 % de los ingresos de las familias. Y con ellos empiezas a recuperar ingresos y facilitas al mismo tiempo que la gente tenga casa. Se puede hacer así pero no hay voluntad política.

Para aquellos que compraron su vivienda en época del boom y ahora han visto como sus casas se han depreciado siguen pagando altas hipotecas. ¿IU aboga por eliminar los suelos hipotecarios?

Por supuesto. Ya hemos hecho varias propuestas al respecto. Evidentemente es posible pero vuelve a ocurrir el problema que hemos comentado con la Dación en Pago, los bancos tienen pérdidas. Los bancos todavía no se han caído porque se están sosteniendo sobre la soga que le está cubriendo a cientos de personas en España. Y si le quitas esa soga a esta gente los bancos caen y ahí es donde está la lucha.

Hablando de las últimas elecciones, vuestro crecimiento ha sido muy grande en las últimas elecciones, sin embargo con la mayoría absoluta del PP, ¿esperáis ser escuchados?, ¿qué nos espera?

La cuestión es que nosotros somos un partido que entendemos que tenemos que aprovechar las herramientas que te brindan las instituciones, pero que hay que seguir luchando en los sindicatos y en la calle. Por lo tanto la mayoría absoluta del PP es un obstáculo que además no es legítimo porque tiene un 44 % de los votos, lo cual no es mayoría absoluta en votos, aunque la ley electoral si se lo permita.

Es un obstáculo institucional pero no es un obstáculo para seguir luchando en la calle ni para seguir luchando en el ámbito de la empresa. Además la democracia no significa que tú cada cuatro años votes y des un cheque en blanco para que hagan lo que quieran. Evidentemente hay margen y no solamente porque nos van a escuchar, también porque vamos a estar en todos los movimientos sociales…

Yo, personalmente, que voy a estar en la comisión de Economía, puedo citar al presidente del Banco de España y le puedo pedir informes y solicitar que me responda ciertas cuestiones, con lo cual nosotros vamos a fortalecer nuestra lucha en la instituciones y también fuera de ellas. Nuestro objetivo no es de ciclo político, es un objetivo estratégico. Necesitamos una base social. Lo que queremos no es ganar unas elecciones, lo que queremos es transformar el sistema político y económico. Las elecciones son un medio pero el objetivo básico es hacer la revolución y para ello necesitamos una base social que nos permita esa revolución. Si lo hacemos bien en las siguientes elecciones tendremos mejores resultados.

Uno de los principales aspectos que se ha tratado en los primeros momentos ha sido la falta de un porcentaje de votos para que UPyD y AMAIUR dispongan de grupo propio. Cayo Lara mostró su deposición a la creación de grupo propio para AMAIUR, cosa que finalmente no ha ocurrido. ¿Podría haber cedido IU un porcentaje de sus votos a AMAIUR?

Técnicamente es imposible. Si es cierto que creemos que AMAIUR debe tener grupo propio, pero todo dependerá finalmente del PP. El reglamento dice que ni AMAIUR ni UPyD pueden tener grupo propio y en algunos casos se le puede ayudar dándole algún diputado, pero en el caso de IU no podemos hacerlo porque no tenemos ese porcentaje de votos que ellos necesitan.

El problema de AMAIUR es que en Navarra tienen el 14 % de los votos y necesitan el 15 %. Nosotros no tenemos por encima del 15 % a nadie, si hubiésemos tenido a algún diputado por encima del 15 % podríamos haber colaborado con AMAIUR. Ahora, lo que si podemos hacer es presionar al PP para que haga una interpretación abierta del reglamento (dicha entrevista se realizó antes de que el Gobierno rechazara la creación de grupo porpio por parte de AMAIUR) y lo permita.

Has hecho referencia en la entrevista a la ley electoral, pero qué modelo de ley electoral defendéis. ¿Una circunscripción única?

No, una circunscripción única es muy difícil primero porque hay que modificar la Constitución. Aunque tenemos una ley electoral del 77, en la propia Constitución ya estaban establecidas las bases de este sistema. Modificar estas bases significa cambiar la Constitución y ello requiere un consenso muy amplio.

Si se puede hacer otra cosa. La Constitución dice que tiene que haber entre 300 y 400 diputados, tenemos 350. Se puede generar una circunscripción única de 50 diputados (circunscripción de restos) a repartir entre los que han sobrado y ahí fundamentalmente saldrían beneficiados IU y UPyD que son los que más votos se han dejado en circunscripciones donde se han presentado y no han conseguido representación. Sería una fórmula factible, y que además se podría complementar bajando el número de diputados de dos a uno en territorios poco poblados, algo que te permite la Constitución, y que por lo tanto ganas más diputados que se podrían incluir en esta circunscripción de restos y resultaría mucho más proporcional el sistema.

¿Si se reformara la Constitución pediríais una circunscripción única?

No, en ese caso, pediríamos un modelo de República federal presidencialista.

Otro de las reclamaciones de un sector importante de la sociedad son las listas abiertas

Si y no, tengo mis dudas. Siempre que se garantice que toda persona que se presenta en lista abierta está jugando con las mismas oportunidades si, pero el problema es que puede ocurrir como en Estados Unidos que es que quien tiene más dinero mejor campaña electoral va a tener, quien más donaciones recibe, quien más se puede publicitar … va a ganar. Si aquí se presenta Cristiano Ronaldo arrasa. Y eso no es democracia porque este señor tiene mucho dinero para hacerse su campaña y otros no disponen de ese dinero. Por lo tanto listas abiertas tienen el riesgo de generar una campaña privatizada. Si se generan unos fondos públicos y una ley de transparencia y una ley que fije muy bien cuáles son los recursos que tiene cada uno y sea justa y redistributiva, si, pero no creo que pase.

¿Y qué puede pasar con el Senado que si tiene listas abiertas?

Si, tienen un sistema de listas abiertas pero que no funciona porque nadie conoce al que vota…

Se han detectado este año muchos votos nulos en el Senado porque la gente no conoce el sistema…

No hay cultura política en este país. Por el temor de la transición, por no levantar cadáveres… pues no se habla de política y la gente no entiende lo que vota.

¿Y qué sentido tiene el Senado?

El Senado es una cámara que debería tener su sentido territorial, de hecho el Senado debería ser una cámara territorial y el Congreso tener circunscripción única porque en la práctica nadie representa a su provincia salvo Izquierda Unida. El resto de partidos votan lo que dice el “Jefe” y da igual al territorio que pertenezcas.

El Senado debería ser una cámara territorial pero se le han quitado todas las atribuciones, pero les quedan las más duras. Normalmente las leyes más duras vienen del Senado porque las leyes se aprueban en el Congreso, aparecen en los medios de comunicación donde se criticadas, van al Senado donde son modificadas y te hacen las leyes más radicales, vuelve al Congreso que la aprueba y ya eso no sale en los medios. Pero las tonterías más grandes te las ha aprobado el Senado sin que te des cuenta. Eso le va a permitir al PP hacer lo que quiera porque cuando aprueben x ley, esta irá al Senado y allí será radicalizada por los propios miembros del PP.

En estos días ha salido en prensa que España es uno de los países con mayor número de trabajadores sobrecualificados en la UE. ¿Qué hace un joven español con 25 años, dos carreras, tres cursos varios, un máster…?

La solución es afiliarse a un partido que defienda la revolución porque el cambio es estructural. Las salidas individualistas sólo nos van a llevar a “vete del país” o asúmelo y baja la cabeza. El problema no es de oferta de trabajo a los economistas, historiadores… que pueblan Carrefours. La gente formada la tenemos, el problema es que el modelo productivo no absorbe esa oferta y los economistas que trabajan en bancos no hacen nada de lo que se les ha enseñado en la carrera. Y eso hace que tengamos una formación excesiva, sobrecualificada en relación a la función que hacemos. ¿Por qué? Porque nuestro modelo productivo y nuestro modelo de economía vive de una mano de obra barata y mucho menos cualificada de la que estamos generando.

Ningún gobierno español, ni los del PSOE ni los del PP, han hecho nada por cambiar ese modelo productivo basado en la construcción y el turismo.

Ninguno y no lo han hecho porque no es fácil y menos en la UE. Eso lo hacen muy bien en Rusia y en China porque son más rígidos y dictatoriales. Allí se dicen ¿qué quiero que sea mi país? Pues de aquí a diez años quiero que sea esto y están pensando en términos económicos y estratégicos… Para generar una industria necesitas pensar a largo plazo y eso significa dejar de pensar en ciclos de cuatro años, en ciclos políticos, necesitas más tiempo. Y aquí en España pensamos en cuatro años y eso no te permite hacer nada.

Y a eso le sumamos el problema económico. Las pocas industrias que tenía España después del franquismo se la quitaron y se nos obligó a especializarnos en construcción y turismo y vas a crecer aunque con salarios bajos y hacia dentro al no poder exportar, ya que no puedes competir ni con Alemania ni con Francia que venden otras cosas, y menos con China u otros países donde la mano de obra es más barato. Ello genera un crecimiento hacia dentro, pero creces endeudándote al ser tus salarios bajos. Dentro de ese modelo hacer un cambio de modelo productivo es imposible porque la gente vive del endeudamiento y de vivir por encima de tus posibilidades y es difícil cambiarlo. Se puede cambiar, pero ello requiere romper la baraja y empezar de nuevo.

Ese pacto global del que hablas, ¿podría aplicarse por ejemplo a nivel educativo?

Debería ser, pero aquí ya conocemos quienes son los del PP y los del PSOE y como se asciende en esos partidos. La base para ese cambio es la educación. Y esto parte de un problema de no entender la economía. La gente dice “paro” y piensa que eso es porque estamos poco educados y otra reforma educativa y lo mismo ocurre con las reformas laborales, como si eso fuera el problema, cuando el problema está en otro lado. Por muchas reformas que hagas, mejorarás pequeños detalles, pero no estás cambiando nada, lo único que tendrás serán sobrecualificados que caen al aire.

En cualquier caso, ¿qué modelo defendería Izquierda Unida?

Nuestro modelo significa que aspiramos a un cambio del sistema económico, y ese cambio significa que no vamos a estar subordinados al crecimiento económico, sino que el crecimiento económico va a estar subordinado a nosotros.

El Plan Bolonia fue muy criticado por los jóvenes españoles…

El Plan Bolonia lo ha entendido muy bien, pero lo que ha hecho ha sido que como hay gente sobrecualificada pues ponemos más difícil entrar a la Universidad y así se reduce la gente y muchos van a la formación profesional. Lo ideal es que una Universidad tiene que ser una formación de trabajadores y de personas. Sin embargo en el Plan Bolonia todas las humanidades han quedado fuera. Crean la Universidad como un instrumento para formar un trabajador, como una especie de planta de formación de empresa y eso lo que hace es subordinar más al ser humano al crecimiento económico.

Pero todo lo que estamos hablando aquí es una Utopía

No es ninguna utopía, si tú cambias las reglas del sistema económico no tienes por qué seguir en esta línea. Nosotros hablamos de nacionalización de empresas públicas por lo que no necesitamos estar compitiendo constantemente con el otro, hablamos de bajar la jornada laboral, hablamos de repartir el trabajo, no sólo la riqueza y la renta. No necesitas estar compitiendo continuamente. Los límites del planeta nos están diciendo que tenemos que frenar y cuando lo hagamos hay que disfrutar de la vida. ¿Es utópico? Puede ser, pero no un imposible. Lo que está claro es que ello conllevaría un cambio estructural muy fuerte y o lo hacemos así o lo tendremos que hacer por las malas porque el planeta tiene unos límites.

¿Tenía entonces Marx razón?

En la mayoría de las cosas sí, pero había otras cosas como la Ecología a las que no les hacía ni caso. Pero a nivel económico si tenía razón. El sistema entra en crisis por su ambición competitiva y esta ambición lleva a la ruptura del propio motor. Aquí nos encontramos con ciclos de crisis y Marx decía que en uno de esos ciclos la izquierda tenía que conseguir superar al sistema pero eso no se ha conseguido. Lo que ocurre es que no siempre vamos a tener estos ciclos porque cada ciclo estamos un poco más arriba en consumo energético, materias primas… y el planeta tiene un límite.

Digamos entonces que la Utopía sería seguir creciendo al ritmo al que lo está haciendo actualmente

Claro, habrá que buscar otro lugar si queremos seguir creciendo a este nivel

Como economista, ¿qué medidas esperas por parte del Partido Popular?

Banco Malo (todos los activos tóxicos que tienen los bancos van a un Banco del Estado), es decir, limpiar los balances pagando un sobrecoste y eso lo vamos a pagar entre todos. Y eso, evidentemente nosotros no estamos de acuerdo, y si se hace que pasemos a tener derechos de gestión sobre ese banco. De hecho esa propuesta ni siquiera se aprobó en Estados Unidos por indecente y aquí puede que se apruebe…

Por otro lado, la reforma laboral que no va a llegar a corregir el desempleo y probablemente más privatizaciones, además de rebajar el gasto público mediante modelos híbridos en educación y sanidad. A esto le añadimos subida del IVA al 20 % seguramente, subida de la jornada laboral legal, rebaja del salario a los funcionarios. Más adelante la reforma de las pensiones… Ese es el calendario neoliberal que va a generar tensiones sociales.

Una de tus primeras posturas ha sido renunciar a los planes de pensiones privadas que se le asignan a todo aquel que forma parte del Congreso de los Diputados

En Izquierda Unida a nivel general los estatutos reflejan que la mayor parte de nuestro sueldo va destinado al propio partido porque consideramos que la política no está ahí para profesionalizarse ni para enriquecerte. Queremos un sueldo digno, con el que hacer tus funciones pero nada más. Mientras que a nivel personal optamos por no aprobar el plan de pensiones privados (te retraen un 10 % del sueldo que va a parar a un fondo de pensiones privado del BBVA). Que el Congreso haga eso es un problema ético enorme, más teniendo en cuenta que el Congreso es el que tiene que defender el sistema de pensiones públicas. En uno de nuestros libros demostramos que las pensiones no están en peligro y si están en peligro es porque crecen los planes de pensiones privados que son los que se benefician y son los que se están propiciando.

Julio Anguita renunció a la pensión que le correspondía por estar siete años en el Congreso de los Diputados. ¿Te ves siete años en el Congreso?

No me veo tanto tiempo. Lo que veo es que vamos a tener años de incertidumbre muy grandes, de grandes tensiones políticas y no se puede predecir nada. Las Ciencias Sociales no son predecibles.

Cuestionario

Un político. Julio Anguita

Un político del PP. Es difícil, Pimentel

Un político del PSOE. También es difícil, Borrell

Un libro. Tres cosas que nunca te contaron sobre el capitalismo

Un libro para jóvenes. Hay alternativas

Una película. Una de Eva MacGregor sobre el hundimiento de la banca inglesa en el año 1995

Un personaje histórico. Ernesto Guevara

Un acontecimiento histórico. La revolución de 1917

Una Utopía. Entendiendo la Utopía como algo factible, un sistema económico post capitalista

ENTREVISTA ESTHER VIVAS. ACTIVISTA SOCIAL.

2012-01-13T18:14:00.001+01:00

ESTHER VIVAS

Esther Vivas (Sabadell, 1975) es una activista social que ha participado activamente en el movimiento antiglobalización y contra la guerra en Barcelona, así como en distintas ediciones del Foro Social Mundial, el Foro Social Europeo y el Foro Social Catalán. Actualmente trabaja en temas de soberanía alimentaria y consumo crítico. Es miembro de la organización política Izquierda Anticapitalista y forma parte del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) en la Universidad Pompeu Fabra. Es autora de diversos libros y publicaciones sobre movimientos sociales y agroecología y colabora en varios medios de comunicación.

Para aquellos que no te conozcan, ¿quién es Esther Vivas?

Me definiría como una activista social que desde hace años trabaja en movimientos sociales, a la vez que formo parte de la organización Izquierda Anticapitalista. Me gusta analizar los elementos que caracterizan los movimientos sociales contemporáneos así como los impactos del modelo agroindustrial y las alternativas que tenemos desde la soberanía alimentaria y el consumo crítico.

Ante el panorama que nos encontramos en el mundo actual, ¿hay esperanza?

Por supuesto. Y más en el contexto actual de auge de la movilización social. Cuando vemos como hoy una ola de indignación recorre el mundo. Esto nos demuestra que hay esperanza y que somos muchas las personas que no nos resignamos, que consideramos que se pueden cambiar las cosas. La Primavera Árabe nos ha devuelto la confianza en que la acción colectiva es útil. La protesta de los indignados marca un antes y un después en el escenario político y social. Por otro lado, no sabemos cual va ser el desenlace de este “combate” entre los de arriba y los de abajo, pero está claro que si no nos organizamos y no luchamos estamos perdidos de antemano. De ahí que sea tan importante el salir a la calle, movilizarse y plantear alternativas… porque la gran victoria del sistema capitalista es hacernos creer que no podemos hacer nada.

En el caso de nuestro país, el movimiento 15 M ha sido una de esas esperanzas, pero en los últimos meses parece que su fuerza se ha diluido. ¿Hacia donde va el movimiento 15 M?

Está claro que el 15 M tuvo un impacto muy importante tras su aparición y ahora parece que ha perdido fuelle y visibilidad pública, pero existen muchas asambleas a nivel local que continúan trabajando, haciendo propuestas, organizándose y movilizándose. Ya vimos la capacidad de convocatoria del movimiento el pasado 15 de Octubre. Estamos ante el inicio de un nuevo ciclo de protesta del cual el 15M sólo ha sido el inicio. Y este movimiento está íntimamente relacionado con el estallido de la Primavera Árabe, el “no pagaremos su deuda” del pueblo islandés, las protestas en Grecia, Occupy Wall Street en Estados Unidos. Todos estos movimientos surgen de la indignación colectiva. Y está claro que ahora, con la entrada en el Gobierno del Partido Popular, las razones de este malestar e indignación que dieron lugar al 15M irán a más. Hemos visto como muchos de los ministros nombrados por Mariano Rajoy tienen vínculos directos con la empresa privada, el mundo financiero y económico, en definitiva con los responsables de esta crisis. Las políticas neoliberales, de recortes, se van a intensificar y las razones de la indignación estarán más presentes que nunca.

Perteneces a la formación política Izquierda Anticapitalista que en las últimas elecciones rozó los 25.000 votos, siendo la duodécima formación más votada.

Los resultados de las elecciones para nuestra formación son modestos y ponen de manifiesto la dificultad para construir una alternativa política en el terreno electoral. Es importante plantear una alternativa política y visibilizarla en unas elecciones, aunque éstas no son el terreno más favorable para la izquierda alternativa. Las elecciones no son neutrales al venir determinadas por la presencia mediática de los partidos mayoritarios y por los recursos económicos que éstos tienen a través de préstamos con la Banca. Pero, de hecho, las elecciones no son lo más importante para cambiar las cosas. Por encima de las elecciones está la movilización social, el ser capaces de construir alternativas en lo cotidiano y de sumar a nuevas personas en este combate.

¿Por qué se quedaron en casa 9 millones de personas y no fueron a votar?

La abstención refleja la creciente desafección democrática y es una expresión más de la indignación y del malestar con el actual sistema y con una clase política supeditada a los intereses privados. Aunque hay muchos tipos de abstención: hay una abstención crítica que convive con una abstención despolitizada. Pero creo que la mejor forma de mostrar la indignación y el malestar es a partir de opciones políticas alternativas.

A nivel general, ¿qué valoración haces de los resultados generales de las elecciones?

La victoria del PP se sustenta sobre el fracaso de las políticas de una socialdemocracia convertida al social-liberalismo que ha claudicado frente a los intereses privados y del capital. Un elemento importante es que con estos resultados, al igual que CIU en Cataluña, se justifican una serie de políticas de recortes, de privatizaciones… señalando que sus “mayorías” legitiman estas políticas. Esto es falso. CIU no ha ganado las elecciones con la mayor parte del apoyo de la población catalana, al igual que no lo ha hecho el PP en el Estado español. CIU sólo obtuvo el voto del 18% de las personas que tenían derecho a votar en Cataluña. El PP ganó con el apoyo del 30%. Es importante desmentir este discurso oficial. Los resultados electorales no legitiman estas políticas de recortes. Y además hay que tener en cuenta que las personas que votaron a estos partidos no votaron a favor de estas políticas, ya que estos grupos ni siquiera las llevaban en sus programas electorales.

¿Qué relación tiene Izquierda Anticapitalista con Izquierda Unida?

Desde Izquierda Anticapitalista creemos que es necesario plantear una alternativa a la izquierda que está en las instituciones. Pensamos que esta izquierda se ha supeditado a las políticas social-liberales. En Cataluña, lo hemos visto claramente con el gobierno tripartito en las dos legislaturas anteriores. Iniciativa per Catalunya-Verds-EuiA, en el Gobierno, ha acabado traicionando a su propio ideario y a sus bases. No se puede ser una izquierda de gobierno y una izquierda de lucha. Estar en el Gobierno implica legitimar una serie de políticas neoliberales y de recortes que van en contra de los derechos sociales. La gestión de Joan Saura al frente de la Consejería de Interior ha sido el ejemplo más evidente.

Esto no quita de que tengamos coincidencias con Izquierda Unida en varios temas y que haya que buscar la unidad entre las diversas corrientes de la izquierda en aquellos temas en que sea posible, como la lucha contra los recortes sociales.

Asimismo, es necesario construir un proyecto anticapitalista amplio, formado por varias organizaciones, que aglutine al conjunto de la izquierda radical y, sobre todo, es importante que este polo sea capaz de agrupar a muchos de los nuevos activistas hoy no organizados y que están en profundo desacuerdo con esta forma de hacer política y que plantean “otra política”, combatiendo la burocratización y la profesionalización de la misma.

Estamos en la etapa de la historia donde existen mayores desigualdades, ¿cómo hemos llegado a esta situación?

La lógica del sistema capitalista llevada a las máximas consecuencias nos ha conducido a esta situación. Hoy vemos como se han acabado anteponiendo intereses particulares a necesidades colectivas. Este sistema nos ha conducido a una crisis de paradigma de enormes proporciones. De entre las múltiples crisis que convergen en esta crisis estructural del capitalismo es importante destacar la crisis climática y ecológica que amenaza la supervivencia del conjunto de la especie humana y del planeta.

¿Es posible la aplicación del marxismo en el siglo XXI?

Las ideas de Marx son útiles para entender el mundo en el que vivimos y para pensar una estrategia de cambio social. Los intereses del capital se enfrentan a las necesidades de la mayoría y chocan con los ritmos del planeta. Una perspectiva revolucionaria y de cambio es plenamente vigente hoy en día porque el sistema capitalista sigue en pie y la dominación del mundo por parte de una minoría de la población, aquella que ostenta el poder económico, es una realidad. Un cambio de modelo sólo será posible a través de la movilización y la organización social.

Sin embargo, aquellos países donde se ha intentado llevar a cabo la teoría marxista han acabo convirtiéndose en algo muy diferente a lo que decía Karl Marx.

Evidentemente las políticas que se aplican en Corea del Norte y China no tienen nada que ver con las propuestas del marxismo y del socialismo originario. La propia evolución de la URSS acabó traicionando los principios de la revolución de 1917. Las experiencias que hemos visto del mal llamado socialismo real son una degeneración del pensamiento de Marx y de los ideales del socialismo en general. Cualquier proceso de cambio puede degenerar, burocratizarse, corromperse e ir por otra senda distinta a la prevista, pero esto no invalida la necesidad de un cambio de paradigma, de una ruptura con el actual modelo de sociedad, aunque muestra que cambiar el mundo es una tarea ardua.

Ante la situación en la que nos encontramos, muchos creen que no se puede hacer nada.

Podemos hacer muchas cosas, empezando por tomar conciencia de las desigualdades del sistema, de sus causas, del porqué de la crisis... y a partir de aquí organizarnos, luchar y plantear alternativas. Muchos movimientos sociales llevan trabajando desde hace años en esta dirección y, aunque, tenemos que reconocer, que “no sabemos como cambiar el mundo”, nadie lo sabe, sí que tenemos varias hipótesis de partida que hemos ido construyendo colectivamente. Tenemos alternativas en el marco de la economía solidaria y cooperativa, medios de comunicación contra-hegemónicos, consumo alternativo.... y es necesario llevar-los a la práctica, en lo cotidiano, para demostrar que “otro mundo es posible” aquí y ahora, pero también tenemos que ir más allá y ser capaces de plantear alternativas políticas a un sistema que no nos representa.

Ante la perspectiva actual de crisis y paro, ¿qué hace un joven español hoy en día?

En primer lugar indignarse, como muchas personas han hecho estos últimos meses, organizarse, salir a la calle y luchar por sus derechos. Hoy vemos como la política está al servicio de los intereses privados. Sólo es necesario hacer un repaso a los ministros nombrados por Mariano Rajoy. Al frente de Economía Luís de Guindos, antiguo director general de Lehman Brothers en España y Portugal; al frente de Hacienda Cristóbal Montoro, antiguo ministro del Gobierno de Aznar y que entre una legislatura y otra en la oposición creó un bufete para asesorar a las rentas más altas en cómo pagar menos impuestos a Hacienda; y al frente del Defensa Pedro Morenés, antiguo directivo de una de las principales empresas de la industria armamentística en el Estado español.

Todo esto nos demuestra claramente como la política está supeditada a los intereses privados y por lo tanto es necesario indignarse, rebelarse y desobedecer. A los jóvenes y a todos aquellos que están sufriendo la crisis hay que decirles que dinero hay, y que este dinero lo tienen los bancos y los políticos, y que es necesario movilizarse y reivindicar lo que es nuestro y que nos han robado.

¿Están los jóvenes concienciados de la situación actual?

Hay un porcentaje que se moviliza, pero no somos la mayor parte de la población la que sale a la calle. Aunque es cierto que cada vez hay más gente que comparte los motivos de la indignación. Algo que hemos visto reflejado en las encuestas publicadas por los medios de comunicación de masas.

Y un reto importante es llevar este malestar e indignación a las empresas, donde aún pesa el miedo al paro, a no poder pagar la hipoteca. Es necesario romper con el escepticismo y la resignación, y no sólo entre la juventud sino en el conjunto de la sociedad. Sólo así conseguiremos cambiar las cosas.

Para aquellos con algo de más de concienciación política, ¿qué lecturas o medios les recomendarías?

Afortunadamente hay muchos medios de comunicación alternativos que plantean otra cara de la información que no aparece en los medios de comunicación de masas. Medios como Diagonal, Rebelión, Kaos en la Red, La Directa… son ejemplos de esta prensa alternativa.

¿Una Utopía?

Que lo que hoy parece utópico mañana sea real.

Cuestionario

Libro para los jóvenes. ‘Homenaje a Cataluña’ de George Orwell

Personaje histórico. Che Guevara

Acontecimiento histórico. La revolución de Octubre de 1917

Película. ‘Tierra y Libertad’ de Ken Loach

Político. Olivier Besancenot

DEPRESIÓN Y DEMOCRACIA. PAUL KRUGMAN

2012-01-13T13:00:00.000+01:00

ANÁLISIS: ECONOMÍA GLOBAL

PUBLICADO EN EL PAÍS

Ha llegado la hora de empezar a llamar a la actual situación por su nombre: depresión. Es verdad que no es una réplica exacta de la Gran Depresión, pero esto no sirve de mucho consuelo. El paro, tanto en Estados Unidos como en Europa, sigue siendo desastrosamente alto. Los dirigentes y las instituciones están cada vez más desprestigiados. Y los valores democráticos están sitiados.

En cuanto a esto último, no estoy siendo alarmista. Tanto en el frente político como en el económico, es importante no caer en la trampa del "no tan malo como". No se puede considerar aceptable el paro elevado simplemente porque no haya alcanzado las cotas de 1933; las tendencias políticas no son buena señal y no deben tolerarse por el mero hecho de que no haya ningún Hitler a la vista.

Hablemos, en concreto, de lo que está pasando en Europa (no porque todo vaya bien en Estados Unidos, sino porque no todo el mundo comprende la gravedad de los acontecimientos políticos europeos).

Lo primero de todo, la crisis del euro está destruyendo el sueño europeo. La moneda común, que se suponía que debía unir a los países, ha generado, en cambio, un ambiente de amarga acritud.

Concretamente, las exigencias de una austeridad cada vez más radical, sin ningún plan de fomento del crecimiento que las contrarreste, han causado un daño doble. Han fracasado como política económica, al agravar el problema del paro sin restaurar la confianza; una recesión a escala europea parece ahora probable, incluso si se contiene la amenaza inminente de la crisis financiera. Y han provocado una irritación inmensa, con muchos europeos furiosos por lo que consideran, justa o injustamente (o en realidad, un poco ambas cosas), un despliegue de poder alemán sin miramientos.

Nadie que conozca la historia de Europa puede contemplar este resurgimiento de la hostilidad sin sentir un escalofrío. Con todo, puede que estén pasando cosas peores. Los populistas de derechas están en auge, desde Austria, donde el Partido de la Libertad (cuyo líder tenía conexiones con los neonazis) está a la par en las encuestas con los partidos tradicionales, hasta Finlandia, donde el partido antiinmigración Verdaderos Finlandeses tuvo un éxito electoral considerable el pasado abril. Y estos son países ricos cuyas economías han aguantado bastante bien. Los problemas parecen todavía más amenazadores en países más pobres de Europa Central y del Este.

El mes pasado, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) certificaba una caída en picado de la ayuda pública a la democracia en los países de la "nueva UE", aquellos que se unieron a la Unión Europea tras la caída del muro de Berlín. No es de extrañar que la pérdida de fe en la democracia haya sido mayor en los países que han sufrido las recesiones económicas más graves.

Y en al menos un país, Hungría, las instituciones democráticas se están debilitando mientras hablamos.

Uno de los principales partidos de Hungría, Jobbik, es una pesadilla sacada de los años treinta: es antigitanos, antisemita y hasta tenía una rama paramilitar. Pero la amenaza inminente proviene de Fidesz, el partido de centro-derecha que gobierna el país.

Fidesz consiguió una abrumadora mayoría parlamentaria el año pasado, en parte, al menos, por dos razones; Hungría no está en el euro, pero se ha visto gravemente perjudicada por la adquisición de préstamos a gran escala en divisas extranjeras y también, seamos francos, por culpa de la mala gestión y la corrupción de los partidos liberales de izquierdas que estaban entonces en el Gobierno. Ahora, Fidesz, que forzó la aprobación de una nueva Constitución la primavera pasada con la oposición del resto de partidos, parece decidido a aferrarse permanentemente al poder.

Los detalles son complejos. Kim Lane Scheppele, que es la directora del programa sobre Derecho y Asuntos Públicos de Princeton -y que ha estado siguiendo de cerca los acontecimientos en Hungría-, me dice que Fidesz está aprovechando medidas solapadas para suprimir la oposición. Hay una propuesta de ley electoral que establece unos distritos injustamente divididos, diseñados para hacer que sea casi imposible que otros partidos formen Gobierno; la independencia judicial se ha puesto en peligro y los tribunales están abarrotados de simpatizantes del partido; los medios de comunicación estatales se han convertido en órganos del partido y hay una campaña contra los medios independientes, y una enmienda constitucional penalizaría en la práctica al principal partido de la izquierda.

En conjunto, todo esto equivale a la reinstauración del Gobierno autoritario bajo un finísimo barniz de democracia, en el corazón de Europa. Y es una muestra de lo que podría pasar de manera mucho más generalizada si esta depresión continúa.

No está claro lo que se puede hacer respecto al giro hacia el autoritarismo de Hungría. El Departamento de Estado de Estados Unidos, dicho sea en su favor, ha estado prestando mucha atención al asunto, pero este es esencialmente un asunto europeo. La Unión Europea ha perdido la oportunidad de evitar que el partido se aferrase al poder en un primer momento (en parte porque la nueva Constitución fue aprobada a la fuerza mientras Hungría ocupaba la presidencia rotatoria de la Unión). Ahora será mucho más difícil deshacer lo hecho. Pero es mejor que los dirigentes de Europa lo intenten, o se arriesgan a perder todo aquello que defienden.

Y también tienen que replantearse sus políticas económicas fallidas. Si no lo hacen, la democracia experimentará nuevos retrocesos (y la ruptura del euro podría ser la menor de sus preocupaciones).

¿BANCA CÍVICA? QUE NO TE ENGAÑEN. DAVID ARMENDÁRIZ NÚÑEZ

2012-01-13T08:00:00.000+01:00

¿BANCA CÍVICA? QUE NO TE ENGAÑEN

http://bancacivicasinarmas.org/

Un proyecto no elegido por clientes de la CAN. Los departamentos de marketing de CAN y Banca Cívica han hecho un gran esfuerzo en los últimos años para convencer a clientes y al público en general de su vocación de transparencia y responsabilidad social. Sus anuncios nos hablan de importantes proyectos sociales elegidos por clientes de CAN y de una revolución en su forma de hacer negocios.

Y en su página web leemos que han firmado el Pacto mundial de la ONU, que les compromete "a no ser cómplices en la vulneración de los Derechos Humanos". Hasta la misma marca Banca Cívica suena a empresa financiera con vocación de ONG.

Pero los responsables de marketing olvidaron dar publicidad a la participación de CAN y Banca Cívica en el negocio del armamento. Las dos entidades, a través de la empresa matriz Oesia www.oesia.com/estructura_accionarial, son los principales inversores en Tecnobit www.oesia.com/elecdefensa - www.tecnobit.es, una empresa muy significativa en el sector de fabricación de armamento del Estado español. Tecnobit es un importante socio de Rafael Advanced Defense Systems (http://www.rafael.co.il/Marketing/203-en/Marketing.aspx), empresa propiedad del Gobierno israelí que fabrica una sofisticada gama de misiles y armamentos usados por sus Fuerzas Armadas y las de la OTAN. Éstas son armas que mataron a cientos de civiles indefensos en la invasión israelí de Gaza en 2008/2009 y en la invasión de Líbano en 2006, y que se emplean a diario para matar y oprimir a la población palestina en Gaza y Cisjordania.

Exigimos a CAN y a Banca Cívica que actúen con verdadera responsabilidad social, que escuchen la voz de la sociedad civil palestina y navarra y que desinviertan en empresas -como Tecnobit- que están relacionadas con la ocupación israelí de Palestina. Y si no lo hacen, que por lo menos actúen con la transparencia que pregonan y hagan pública su participación en el negocio de armamentos, manchado con la sangre de muchas personas inocentes no solamente en Palestina, sino también en Irak, Afganistán, Libia y otros países a los que la intervención occidental ha llevado la guerra. Pedimos a la población en general que se sume a esta exigencia y que mientras persista esta vinculación de CAN Banca Cívica con el negocio de armamentos, reconsidere el mantenimiento de sus cuentas, préstamos, inversiones e hipotecas en estas entidades.

GRUPOS DE IRUÑA CONTRA LAS GUERRAS-PALESTINA ELKARTASUNA EKIMENA

www.gerrakgelditu.org

Más información:

http://bancacivicasinarmas.org/

http://www.setem.org/site/es/navarra/

http://www.antimilitaristas.org/

http://www.centredelas.org/index.php?lang=es

http://www.bancacivicasinarmas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=97&Itemid=81&lang=es

http://diariodenoticias.com/2011/06/10/opinion/cartas-al-director/carta-abierta-a-la-can

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108503

http://www.bancalimpia.com/

http://www.banksecrets.eu/

Sobre banca ética:

http://finanzaseticas.org/

http://www.fets.org/

http://www.triodos.es/es/particulares/

http://www.bancaetica.com/Lang/Content.ep3?LANG=ES

http://www.fiare.org/

http://www.coop57.coop/index.php?lang=es_es

http://www.opeto.org/

http://www.oikocredit.org/es/inicio

http://www.lanef.com/

http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_%C3%A9tica

CONSUMIR PERJUDICA GRAVEMENTE SU SALUD… Y LA DEL PLANETA. ESTHER VIVAS

2012-01-12T13:00:00.000+01:00

CONSUMIR PERJUDICA GRAVEMENTE SU SALUD… Y LA DEL PLANETA.

“La mujer, desesperada por obtener las mejores ofertas en la tienda de descuento Wal-Mart, regó con un spray de pimienta a las personas que esperaban con la intención de alejarlas de la mercancía que ella quería”. Ésta podría ser la escena de una película de Pedro Almodóvar si no fuese porqué la imagen pertenece a la realidad y tal relato fue publicado, el 25/11/2011, en el periódico Los Angeles Times.

Visto lo visto podríamos sugerir que frente a los grandes centros comerciales, y aún más en época de rebajas, se colocaran grandes carteles advirtiendo que “consumir perjudica gravemente su salud”, al más puro estilo de las Autoridades Sanitarias. Y es que el consumismo irracional, superfluo y no necesario, que promueve el sistema capitalista, no sólo puede afectar de manera inesperada y contundente nuestra salud vía “ataque de spray pimienta” sino que sobre todo afecta la “salud” del planeta.

Sólo por poner un ejemplo, si todo el mundo consumiera como un estadounidense medio harían falta cinco planetas tierra para colmar nuestra voracidad, pero de planeta tierra sólo tenemos uno aunque se nos quede pequeño. Nos hemos acostumbrado a vivir sin tener en cuenta que habitamos en un mundo finito y el capitalismo se ha encargado muy bien de ello. Se asocia progreso a sociedad de consumo, pero tendríamos que preguntarnos progreso para qué y para quiénes y a costa de qué y de quiénes.

Los cantos de sirena de la modernidad nos dicen que consumir nos va a hacer más felices, pero tal felicidad nunca llega por más que compremos. “Ahoga tus penas con una buena compra” parece el slogan del capitalismo de hoy, pero nuestra insatisfacción nunca queda satisfecha. La felicidad no llega golpe a de talonario.

Nos dicen que compremos unas gafas Chanel, un osito Tous o unos pantalones Mango para sentirnos Claudia Schiffer, Jennifer López o Gerard Piqué. La época de vender un producto ha pasado a la historia. Ahora, como enseñan las buenas escuelas de marketing, nos venden al famoso de turno junto a la promesa de “salud, dinero y amor”. Y nosotros pagamos encantados el precio de nuestros sueños.

Nos venden lo anecdótico como imprescindible y lo banal como necesario y nos crean una serie de necesidades artificiales. Cambiar de ropa cada temporada, un móvil de última generación, una televisión de plasma, etc., etc., etc. Con el consiguiente monto de residuos tecnológicos, de vestir, electrónicos... que desaparecen tras nuestra puerta y que pasan a engrosar las pilas de deshechos en los países del Sur, contaminando aguas, tierra y amenazando la salud de sus comunidades.

O bien el sistema contra-ataca con su obsolescencia programada... planificando la fecha de caducidad de todo aquello que compramos para que al cabo de X tiempo se estropee y tengas que adquirir otro nuevo. ¿Para qué una bombilla que nunca se apaga, unas medias sin carreras o un ordenador que no funciona? Mal negocio. Aquí sólo gana quien vende.

A lo mejor ya va siendo hora de plantearnos que podemos “vivir mejor con menos”. Y ser conscientes de cómo nos quieren hacer cómplices de un sistema que nos han impuesto y que sólo beneficia a los mismos de siempre. Nos dicen que hay sociedad de consumo porque queremos consumir, pero -más allá de nuestra responsabilidad individual- nadie, que yo sepa, ha escogido esta sociedad donde nos ha tocado vivir, o al menos a mí no me han preguntado. Y es que desde que llevamos pañales hasta que se nos caen los dientes nos bombardean con el “comprar comprar comprar”. Ahora nos dicen que saldremos de esta crisis “consumiendo”. Yo me pregunto si “consumiendo” o “consumiéndonos”.

¿EN QUÉ CONSISTE UN BANCO MALO? EDUARDO GARZÓN

2012-01-12T08:00:00.000+01:00

¿EN QUÉ CONSISTE UN BANCO MALO?

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha declarado a la prensa que ve necesaria la creación de un “banco malo” para mejorar la situación del sistema bancario. A pesar de que Mariano Rajoy aún no se ha pronunciado sobre este asunto, la idea de crear un “banco malo” ya venía recogida tímidamente en el programa electoral del Partido Popular, donde aparecía la siguiente frase: “facilitaremos la gestión activa del patrimonio dañado de las entidades financieras que lo precisen”.

Además, Ordóñez reconoció que ya ha mantenido “contactos con quienes van a formar el nuevo Gobierno”. Así las cosas, parece más que probable que dentro de no mucho tiempo nos encontremos con un “banco malo” en nuestro país, y se nos repetirá hasta la saciedad que es la mejor solución de entre las posibles para aliviar los problemas del sistema bancario.

Pero, ¿qué es exactamente un “banco malo”? Porque quienes defienden su creación y utilización no suelen esmerarse en explicar su función. Lanzan al aire frases repletas de términos económicos para confundir el mensaje y lo adornan con expresiones esperanzadoras para darle color a un tema muy gris. Cualquier ciudadano medio que escuche las noticias convencionales y las declaraciones de estos defensores del “banco malo”, absorberá la falsa idea de que ésta es la mejor opción y la menos costosa para salir del atolladero en el que los bancos españoles andan inmersos, y por ende, también la economía española.

Para entender qué es un “banco malo” y cómo funciona, primero hay que repasar la actual situación de las entidades bancarias. Uno podría sorprenderse al escuchar que los bancos españoles tienen problemas y a la vez constatar que sus beneficios económicos han sido muy elevados durante estos años de crisis. Concretamente, y según la Asociación Española de Banca (AEB), la banca española obtuvo beneficios de 22.400 millones de euros en 2008, 14.943 millones en 2009, y 15.000 millones en 2010. Entonces, ¿cómo es posible que tengan problemas?

La solución es muy sencilla. Los beneficios de una empresa se calculan sobre el papel, sumando todos los ingresos obtenidos y restándole todos los gastos. Pero estas cifras pueden manipularse y maquillarse de formas muy diferentes, de manera que se puede influir en el resultado de las cuentas (normalmente no por mucho tiempo, pues los problemas acaban saliendo a la luz tarde o temprano). Al fin y al cabo, el beneficio de una empresa es una construcción económica realizada por la mano del hombre. Dependiendo de cómo se calculen los beneficios, los resultados serán unos u otros.

El caso de los bancos hoy día es muy llamativo. Estos bancos poseen actualmente una cantidad muy elevada de activos tóxicos. Un activo tóxico es un título que posee el banco y que viene recogido con un determinado valor, pero que en la práctica su valor verdadero es mucho más bajo, o incluso nulo. Un ejemplo de un activo tóxico es un préstamo que otorgó un banco y que no va a poder recuperar debido a la insolvencia de la persona que pidió el préstamo. En las cuentas del banco aparece que el banco recuperará, por ejemplo, los 10.000 euros que prestó, y por lo tanto viene recogido como riqueza que posee (poseerá). Sin embargo, si la persona que pidió el préstamo no puede devolver esa cantidad, el banco posee esos 10.000 euros sólo sobre el papel; porque supone que los recuperará algún día, pero en realidad nunca los va a poder recuperar.

Lo mismo ocurre con las viviendas que poseen los bancos. Ésta vienen recogidas en las cuentas por su valor de tasación; pero si quisieran venderlas, deberían hacerlo a un precio muchísimo menor porque ya nadie está dispuesto a pagar tanto como en los años de la burbuja inmobiliaria. Imaginemos que el valor de tasación de una vivienda en propiedad de un banco es de 100.000 euros. Ésa será la cantidad que anota el banco en su balance. Pero nadie está dispuesto a comprar la vivienda a ese precio. Supongamos que sólo estarían dispuestos a comprársela por 70.000 euros. Si la transacción se realizase, el banco tendría que asumir pérdidas por valor de 30.000 euros (70.000 € – 100.000 €).

Eso sí, mientras el banco no venda el piso, nunca anotará las pérdidas; porque por el momento, el piso es suyo y lo valora a un precio artificialmente elevado.

Según algunos cálculos, la banca española aún tiene que realizar saneamientos por valor de 60.000 millones de euros ligados a la burbuja inmobiliaria. Pero esto es sólo una parte del total de activos tóxicos que mantiene la banca española. El total es muy difícil de conocer, pero los cálculos oscilan entre 100.000 y 200.000 millones de euros.

Por eso sobre el papel los bancos parecen ir viento en popa. Porque todavía no han reconocido las pérdidas que deberían reconocer. Si las reconocieran, su situación sería muy diferente.

Así las cosas, el “banco malo” sería una entidad pública que con dinero público compraría esos activos tóxicos. El precio al que debería comprar los activos puede diferir:

■El “banco malo” podría comprar los activos tóxicos a sus precios de libro (al valor artificial), y por lo tanto, los bancos nunca anotarían pérdidas, sino que las pérdidas serían para las finanzas públicas. En la práctica el Estado estaría pagando todos los platos rotos de los bancos. Con una enorme cantidad de dinero público se estaría aliviando la mala situación de los bancos

■El “banco malo” también podría comprar esos activos tóxicos a sus precios de mercado, y entonces los bancos tendrían que reconocer sus pérdidas. El Estado pagaría, pero menos cantidad que en el anterior caso. Los bancos reconocerían pérdidas pero a cambio de ello mejorarían su imagen y se ganarían la confianza de otros organismos financieros internacionales, con lo que mejorarían su actuación en el mercado. Se argumenta que de esta manera los bancos tendrían más facilidad de crédito y por lo tanto podrían conceder más préstamos a familias y empresas.

Entre una y otra opción, existe un amplio abanico de posibilidades, en las que el Estado podría pagar más o menos el dinero que necesitan los bancos para mejorar sus balances, y los bancos podrían reconocer más o menos pérdidas. Sea como fuere, cualquier opción que se escoja no deja de ser otra ayuda a los bancos por parte del Estado, y en definitiva, por parte de todos los contribuyentes.

Es importante hacer notar que la mala situación actual de las entidades bancarias se debe a una mala gestión realizada durante muchos años de avaricia financiera, posibilitada gracias a las regulaciones diseñadas por los gobiernos occidentales en las últimas dos décadas. Estas entidades han cometido atrocidades garrafales en búsqueda de su propio lucro y desestabilizando un sistema económico que está empujando a muchas personas a la pobreza. Sería absurdo e indignante que los Estados le pagaran los platos rotos sin imponer castigos, medidas y regulaciones que impidan que esto vuelva a repetirse. Pero nada de ello hay puesto encima de la mesa. Se está perdonando y rescatando a los culpables de un serio delito con dinero de todos, y se les está permitiendo que sigan delinquiendo y generando pobreza e inestabilidad en nuestros países.

Nunca antes en la historia de la humanidad se había violado la Justicia de una forma tan descarada y tan cínica, en la que se busca convencer al perjudicado de que se está actuando con decencia. Vivimos en un mundo al revés, donde los criminales son perdonados y agasajados, mientras los inocentes son castigados y apaleados.

http://eduardogarzon.economiacritica.net/

¿REFORMISTA O RUPTURISTA? MARINA FLOX BEN

2012-01-11T17:00:00.001+01:00

¿REFORMISTA O RUPTURISTA?

Hace ya unos cuantos días que asistí a un par de charlas-debate: "Contrattacando las mentiras sobre la crisis de la deuda y del euro" y "Ataque a los Estados del bienestar". Ambas acabaron por forjar sendas imágenes en mi mente. En la 1ª, una persona preguntó, injustamente, por soluciones (injustamente porque sí que se habían apuntado algunas medidas contra la crisis), pero en el fondo, la crítica que venía a hacer era la misma que yo he sentido/hecho en otras ocasiones: en vez de centrarnos en construir, parece que nos centramos más en analizar y diseccionar lo sucedido.

Esa cuestión, me hizo recordar otra pregunta que hice en el colegio o en el instituto (hace ya mucho tiempo, pero la verdad es que no recordaría cuándo fue exactamente ni aunque la hubiera formulado ayer mismo): ¿por qué dedicarse a estudiar Historia en vez de inventar la nuestra?

No recuerdo la respuesta, pero sé que es porque no me convenció. Seguramente fuera la típica... "para no cometer dos veces los mismos errores". El otro día, por fin, encontré mi respuesta, obvia para el resto pero no tanto para mí: PORQUE EL LIENZO YA ESTÁ PINTADO.

Me explico. Si queremos realizar una obra, lo 1º que tenemos que saber es con qué posibilidades contamos, porque podemos dejar volar nuestra imaginación, pero inmediatamente después nos encontraremos con limitaciones (físicas, temporales, espaciales, de recursos...). Exactamente igual que si quisiéramos idear una Historia de nuevas: los recursos con los que contamos tienen unas características ya definidas, que podremos cambiar, o no, pero de las que, en todo caso, tendremos que partir.

Así pues, tenemos un planeta, con gente, con su Historia, con la Historia de cada persona, con la Historia de los distintos países, zonas..., al fin y al cabo, con sus propias cicatrices, sus trazos ya pintados en ese lienzo que es La Tierra. Ya tenemos un lienzo pintado, aunque esté a medias, aunque tenga borrones, aunque esté deshilachado... Es lo que tenemos. Si fuera un lienzo de verdad y no me gustase, yo simplemente lo apartaría y comenzaría en uno nuevo, pero está claro que no podemos destruir La Tierra y continuar en otro planeta, así, como si nada, de un día para otro.

Tenemos otra posibilidad: reutilizar el lienzo, lo que viene a ser "hacer borrón y cuenta nueva", es decir, pintar todo el lienzo de blanco una y otra vez hasta que contemos con un lienzo que sea lo más parecido a uno nuevo. No parece tampoco muy viable en nuestro caso, sería algo así como poder volver a los orígenes, al Homo Sapiens (o al que sea, que no soy muy buena en Historia y ya sabéis por qué). Pero bueno, admitamos esta posibilidad, una especie de "reseteo", ¿acaso nos creemos todos genios capaces de pintar un lienzo a nuestro gusto, con trazo firme, sin borrones y a la primera? En definitiva, ¿no cometeríamos los mismos errores, más o menos? ¿Acaso nos creemos más voluntariosos o hábiles que nuestros predecesores? ¿no necesitaríamos un modelo? ¿no necesitaríamos hacer borradores, borrones, ensayos,... hasta tener un lienzo que nos haya dado las suficientes enseñanzas como para creernos capaces de ponernos finalmente a hacer aquello que desde un principio queríamos? ¿Y entonces?: Volvemos al lienzo pintado.... ¿reseteamos de nuevo?

Todo esto no es sólo para que me sigáis en un laberinto pictórico, que también; es para responder a la pregunta del título: ¿reformista o rupturista?

Esta entrada tendrá una segunda dentro de pocos días, pues sólo os hablé de la primera imagen, pero además, guarda relación con la entrada titulada ¿hacia dónde vamos? que podéis encontrar publicada en spainrevolution. Las tres entradas fijarán mi respuesta

LA GRAN REGRESIÓN. IGNACIO RAMONET.

2012-01-11T17:00:00.000+01:00

LA GRAN REGRESIÓN

Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados.

¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.

Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real...

Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.

Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos...

Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés.

Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota...

Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.

De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral.

Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone.

La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia...

Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritaria".

(1) Un billón = un millón de millones.

(2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE.

(3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China.

(4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.

PUBLICADO EN LE MONDE DIPLOMATIQUE

AÑO NUEVO VIDA NUEVA. ANTONIO DE MIGUEL ANTÓN

2012-01-11T08:00:00.000+01:00

AÑO NUEVO, VIDA NUEVA

Me he pasado todo el año esperando a que ocurriese algo, a que hubiese un cambio grande. Pero el año termina y las grandes medidas aún están por llegar. Tenemos encima de la mesa 10 medidas para recortar el gasto. Y las lees y parecen importantes: subida temporal de determinados impuestos, congelación de los salarios a funcionarios y el mínimo interprofesional, reducción de un 20% las subvenciones de los partidos políticos y sindicatos. Y el otro 80% ¿permanece intacto?

Llevo un tiempo intentando diferenciar las cosas importantes de las que realmente me importan. Y que frente a la mayor subida de impuestos de la historia de la democracia en España, que va a suponer una importante merma en la economía de las ya maltrechas clases medias, el gobierno haya mantenido intacto el 80% de los ingresos que perciben los partidos políticos, la patronal y los sindicatos para mantener sus enormes privilegios, me importa y me da la prueba definitiva para demostrar que nuestros dirigentes viven al margen de nuestros problemas y que prefieren seguir con sus privilegios por encima de nuestras carencias.

Año nuevo vida nueva dicen por aquí. Uno de los grandes retos que hemos de marcarnos para este año, es el de hacernos cargo de nuestras cosas y no delegar absolutamente todo a nuestros políticos. Estoy convencido que si no lo hacemos, ellos nunca abordarán las cosas que realmente nos importan.

Me he pasado la vida esperando a que pasara algo y al final, veo, que lo único que pasa es la vida. Y claro, eso no puede suceder.

AHORA VIENEN A POR MI. CARLO FONTÁN

2012-01-10T13:00:00.000+01:00

AHORA VIENEN A POR MI

Acostumbrados a la buena vida como estábamos en Europa nos sorprende lo que viene ocurriendo estos últimos años. Algo ha hecho saltar todas las alarmas. El trasatlántico del estado del bienestar se hunde. Habíamos obviado, aunque lo sabíamos, que el sistema capitalista ha estado machacando a otros países de África, Asia, América... Las perrerías que los países más desarrollados han infligido a los demás han sido notables. Los medios de comunicación propiedad de los grandes magnates no han reflejado la situación del mundo ¿Estamos informados?

Pero Europa, tras la caída de los fascismos y la segunda guerra mundial, se recuperó y consiguió una cierta estabilidad con el desarrollo de las democracias. Durante décadas fue un paraíso, eso sí, de espaldas al mundo. Porque los grandes bancos y las grandes corporaciones no han dejado de cometer actos criminales, como todo el mundo debía saber, antes, durante y después de la guerra mundial.

¿Y por qué ahora contra Europa?

Tras las barbaridades del nazismo, hubo que callar a la gente dándole algo mejor. Y esto Roosevelt lo sabía muy bien. Pero ahora han decidido que son mejores los desórdenes ocultos que los jaleos en la calle. Apariencia de orden con toda la mierda debajo de la alfombra. Las democracias pueden dar problemas.

El salvaje oeste y el capitalismo salvaje

Nunca han jugado limpio. Si nos remontamos en el tiempo y recordamos como se crearon algunos de los grandes capitales americanos, observamos que el origen de aquel país es una historia reciente de buenas oportunidades para los espíritus emprendedores, pero también de salvaje violencia. Los grandes ganaderos, terratenientes y banqueros defendían sus propiedades con una cuadrilla de pistoleros criminales. Era la ley del más fuerte. Conforme el derecho fue ganando terreno en los territorios colonizados a finales del XIX, estos poderosos lo pusieron a su servicio junto con la figura del sheriff, del fiscal y demás servidores de la ley. A ellos le debemos la primera constitución democrática moderna pero también el capitalismo más criminal. Porque Estados Unidos nunca ha llegado a civilizarse del todo ¿Cómo es posible sino, que las armas estén al alcance de cualquiera?

La era del humanismo ya pasó. Las antiguas constituciones democráticas no las quiere la oligarquía. Desde la revolución industrial los mercados son los que mandan y están manejados por unos pocos capitales de Wall Street y estos solo quieren beneficios .

Grandes corporaciones contra ciudadanos

Las grandes corporaciones han decidido eliminar la competencia y poner ellas las leyes. Antes lo habían hecho en el resto del mundo. Ahora han perdido poder en otras latitudes, pero se han hecho con el poder en Europa secretamente, tras lograr imponernos el Tratado de una unión de empresas más que de países y que está por encima de nuestras constituciones democráticas. Han sustituido las naciones y el manejo oculto que hacían de ellas por un mundo sin fronteras donde puedan traficar con dinero, mercancías, drogas, armas y personas, sin impedimentos legales, sin aduanas. Pequeñas economías sin protección a merced de las transnacionales. Organizaciones globales manejadas por grandes capitales que gobiernan a los Estados.

Mario Monti, puesto por no se sabe quién en sustitución de un Berlusconi elegido democráticamente-con todo lo sinvergüenza que fuera-, cobra 28.000 euros mensuales, Zapatero 6.000 ¿Con qué cara va a pedirle a los italianos que se aprieten el cinturón? Con la de cemento, evidentemente.

Hagan juego señores, hagan juego con el mundo por tablero. Fondos buitre, hedge funds, hipotecas basura, materias primas... Arruinemos y compremos a precio de saldo. Luego ya veremos como sacamos partido de tanto pobre.

http://carlofontan38.blogspot.com/

LA ERRADICACIÓN DEL TÓPICO: ANDALUCES. JOSÉ ANTONIO FRÍAS

2012-01-10T08:00:00.000+01:00

LA ERRADICACIÓN DEL TÓPICO

Hay que reconocerlo: los andaluces hemos fracasado en la erradicación del tópico. Parece mentira que después de treinta años de esfuerzo exhibamos un balance tan generoso. La última aportación ha sido la del conde de Salvatierra, señorito Cayetano Martínez de Irujo: «En Andalucía hay pocas ganas de trabajar. Es grave que un joven no tenga ganas de trabajar, eso solo pasa en Andalucía». Duran i Lleida es reincidente: «No hay derecho. Nuestro payés no puede recoger la fruta porque no hay dinero mientras que en otros sitios de España reciben el PER para pasar toda la jornada en el bar de su pueblo». Esperanza Aguirre le dio a las 'pitas pitas' y el defenestrado Luis del Rivero, expresidente de Sacyr, expuso así su gilipollez: «Se está fomentando la vagancia. Hay que revisar el PER y ponerlos a las labores de arreglo de bosques...Vamos a las reservas indias, donde solo habrá apaches con tabaco y alcohol».

El acento andaluz no se ha librado del exabrupto. Dos malagueñas y ministras ellas han recibido sendas coces vía Barcelona y Madrid. La exdirigente del PP Montserrat Nebrera se la dedicó a Magdalena Álvarez: «Tiene un acento que parece un chiste». Un periodista catalán le pidió a la malagueña que explicara su sentencia de «Antes partía que doblá», en pleno rifirrafe con el AVE a Barcelona, «porque no se le entiende a usted», le dijo. Magdalena Álvarez le espetó: «Yo tampoco le entiendo a usted cuando habla catalán». La tarascada para Trinidad Jiménez, ante su atrevimiento a ser candidata a la Alcaldía de Madrid, le llegó del popular Juan Soler. Al dirigente madrileño no le pareció suficiente considerarla «floja y falta de cuajo», sino sobre todo que «su acento la hace más apta para (candidata) Dos Hermanas o Vélez-Málaga».

En cuestiones de Educación, se lleva la palma la vicesecretaria de Organización del PP, Ana Mato: «Los niños andaluces son prácticamente analfabetos». Ahí es nada. Y la consejera de Educación de la Comunidad de Madrid se monta la siguiente película: «El otro día me llamó un amigo diciendo que en un mercadillo de Málaga están en venta por cincuenta euros los ordenadores de la Junta de Andalucía». En fin, que hay inventivas para todos los gustos. No se libra ni el padre de la patria andaluza. Para Alejo Vidal Quadras, eurodiputado del PP, Blas Infante es «un cretino integral, un subnormal profundo», y para el afamado Puigcercós, de Esquerra Republicana, «en Andalucía no paga impuestos ni Dios».

En definitiva, todo un alarde de ignorancia y un muestrario repleto de prejuicios sobre los andaluces, que en pleno siglo XXI seguimos enfrascados espantando tópicos. De momento, de fracaso en fracaso.

PUBLICADO EN DIARIO SUR

ES TAN EVIDENTE

2012-01-09T13:00:00.000+01:00

MONTI, DRAGHI Y PAPANDREU

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quiénes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?

¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?

¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Cómo lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.

- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.

- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.

- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)

- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.

- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.

- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.

- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.

- Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990.

- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.

2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.

3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.

5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos... La gente tiene que saberlo.

Gracias por leerlo.

ANDALUCES. JOSÉ JUAN RUIZ

2012-01-09T08:00:00.000+01:00

ANDALUCES

Estoy harto. Tan harto que ya no sé si decirlo, escribirlo, gritarlo, o ponerlo con hache intercalada. Harto de que a los andaluces se nos etiquete de vagos, sin criterio, apesebrados, subsidiados o incultos. Harto de que se nos asocie únicamente con el flamenco, la juerga, los toros y el vino. Harto de Loperas y musho-beti, de cuentachistes, de famosillos de tercera división, de Malayas y de Faletes. Harto de ver en las series de televisión los papeles de criada analfabeta o tontito con acento andaluz (¿y ningún presentador de informativo con nuestro acento?).

Harto de ver programas de zapping con el patético programa de Juan y Medio mofándose de nuestros ancianos en busca de pareja, dando la imagen de personajes grotescos. Harto de nuestra imagen de sociedad subsidiada, cateta y sin criterio. Cansado de que se menosprecie nuestro acento.

Harto de ver andaluces que únicamente triunfan en el programa de Patricia, Gran Hermano y similares. Harto de Jesulín, de Pozi, de Pantojas y Jurados. Harto del risitas, de Romerías del Rocío y Feria de Abril. Harto de la duquesa de Alba (a la que hicieron hija predilecta de esta tierra, tócate los pirindolos) de su hija, de sus hijos, de su yerno y sus trajes de flamenca. Y ahora de su boda.

Harto de toreros que se lían con fulanas, del botijo y la pandereta. Harto, cansado, hastiado, aburrido me tienen. Ojalá alguna vez los medios se acuerden de los millones de andaluces que se levantan cada mañana para levantar esto, o de nuestros padres y abuelos que emigraron hace décadas a Suiza, Cataluña y País Vasco para trabajar donde nadie quería.

Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, Sabina… Ojalá se acuerden de que hablamos con acento andaluz abogados, marineros, médicos, albañiles, arquitectos, investigadores de alto nivel, camareros, taxistas, prostitutas, jueces, enfermeras, empresarios, policías, obreros, agricultores; se acuerden de millones de personas que se parten los cuernos cada día, desde Ayamonte hasta el Cabo de Gata, millones de andaluces que siguen haciendo Andalucía más allá de Despeñaperros… Ojalá este post lo leyera mucha, mucha gente. Ojalá diera la vuelta al mundo, aunque me temo que se quedará perdido en el inmenso océano de internet. También podría suceder que este post se expandiera por la red, que los andaluces lo enlazaran a través de facebook, tuenti o twitter, que se difundiera por email y llegara todos los rincones del mundo, eso ya lo dejo en tus manos.

Un abrazo.

Saludos

Prof. Juan José Ruiz Departamento de Química Física y Termodinámica de R Aplicada Universidad de Córdoba Edificio Marie Curie. Campus Universitario Rabanales

MONÓLOGO MANU SÁNCHEZ

2012-01-08T13:00:00.001+01:00

EMITIDO EN CANAL SUR

EL DURÁN Y EL CAYETANO. CELSO ORTIZ.

2012-01-08T13:00:00.000+01:00

EL DURÁN Y EL CAYETANO

PUBLICADO EN DIARIO DE ALMERÍA

La cosa empezó con las declaraciones enfáticas de un sujeto que vive del cuento y terminó con el comentario de un gorrón que vive del apellido. El primero es el atildado político catalán Durán Lleida, que va de gentleman por la vida y que, al calor de un mitin, perdió la compostura para decir, poco más o menos, que la culpa de los males de Cataluña la tienen los beneficiarios del PER de Andalucía, que se gastan los catorce euros que cobran cada día, en la barra del bar (ni para un par de tapas de arenques, digo yo). Incluso si fuera verdad, bendito sea, porque prefiero que mis impuestos alivien las penas a un parado, que se malgasten en pagar los miles de euros que cobra el señor Durán para defender el baile de la sardana y otras esencias propias de los catalanes con barretina.

Que no me digan a mí que no es vidorra la que lleva este galán, viaje va, viaje viene, dieta va, dieta viene, a cuenta del manido discurso sobre la pureza de sangre catalana. Porque los nacionalismos no dan más de sí. Todo es cuestión de alimentar sentimientos proclives a mirarse el ombligo y subirse al carro enarbolando la bandara para cobrar una pasta del tesoro. Y en todo caso, si hacemos cuentas, lo que los andaluces nos gastamos en el PER, por lo que nos ahorramos en el fomento de lo nuestro, que más bien habría que ponerle freno, pues todo fue vernos aparecer a un grupo de españoles en una discoteca de Estambul, y sonar un pogompopego por rumbas con acento francés, la madre que lo parió.

En cuanto al Cayetano, no me jodas la cara dura que hay que gastar para bajarse de un todoterreno en uno de los cortijos que la familia tiene en Andalucía sin haber amagado la raspa en su palaciega vida, y ponerse a decir que los que no trabajan son los que están vareando los olivos. Yo vi la conversación en directo (soy adicto al Follonero) y no daba crédito a que semejante especie subsista en pleno siglo veintiuno. Resumiendo la sarta de improperios que soltó por su boca, el señorito sentía añoranza de la Edad Media, la del vasallaje, vamos. Supongo que encaramado en el ducado de Alba que es el de esa ilustre señora, hija predilecta de Andalucía, a la que le reímos la gracia porque es muy castiza, muy moderna, muy campechana y todas esas cosas con las que el sentir popular adornan su venerada estampa. Tan chula y tan liberal ella, que con ochenta años largos se ha casado con un tipo un cuarto de siglo más joven. No amigo, ni la modernura ni el liberalismo, sino la cuenta corriente. Te apellidas Fitz-James Stuart y en lugar de una bolsa térmica de los chinos, puedes pagarte un mozo de cuerpo entero para que te caliente la cama, no nos engañemos.

COSECHANDO SUBVENCIONES

2012-01-08T08:00:00.000+01:00

EMITIDO EN EL PROGRAMA SALVADOS (LA SEXTA)

LA DEMOCRACIA ES LO QUE TIENE. ANTONIO OREJUDO.

2012-01-07T13:00:00.000+01:00

LA DEMOCRACIA ES LO QUE TIENE

Los 333.628 votos de Amaiur no son nada comparados con los diez millones largos obtenidos por el PP. Los independentistas vascos sólo han recibido cien mil votos más que EQUO, un partido recién nacido que se ha presentado a las elecciones deprisa y corriendo. Y sin embargo, los abertzales están recibiendo una atención enorme por parte de los medios. Han conseguido hacernos creer que la calidad de nuestra democracia depende de que ellos consigan grupo parlamentario propio. Pero mucho más importante para la democracia es corregir ese sistema de circunscripciones provinciales, que tanto les beneficia: 7 escaños es una representación desmesurada, si la comparamos con la tiene EQUO.

Dicho lo cual, hay que añadir que las 333.628 personas que han votado a Amaiur llenarían cuatro estadios como el Santiago Bernabeu, y que todavía quedaría gente sin sentar. Amaiur es, nos guste o no, la cuarta fuerza política del Estado y la primera en el País Vasco. No parece lógico que el PNV, con menos votos, tenga grupo parlamentario y que los independentistas pasen a formar parte del grupo mixto. Estoy seguro de que hay normas y reglamentos que sostienen la decisión tomada el jueves por el Parlamento. Pero aquí no estoy hablando de normas, sino de sentido común, que es mucho más importante.

Y sentido común es precisamente lo que parece faltar en el PP y en el PSOE. Y no digamos ya en UPyD, que ha pedido la ilegalización de Amaiur. Llevamos toda la transición pidiéndole a ETA que cambie las balas por los votos; y cuando lo hace, parece que nos incomoda. Parece que somos nosotros, y no ellos, quienes están a disgusto en un lugar donde puedan defenderse todas las opiniones.

GANA ESPAÑA. VÍCTOR TORRES

2012-01-07T08:00:00.000+01:00

GANA ESPAÑA

Amaiur no tendrá grupo parlamentario en el Congreso. Tendrán que conformarse con integrarse en el grupo Mixto. Mikel Errekondo se reunió con el rey Juan Carlos, y la imagen dada en la reunión, con la hipocresía demostrada por parte del portavoz de Amaiur, fue descarada. Un día le llaman 'jefe de los torturadores' y cuando les conviene, agradecen su presencia, una vez más demostrando su falsedad buscando su propio bien, ganar confianza para implantar el totalitarismo en el País Vasco.

La decisión de dejar sin grupo a Amaiur fue sólo con los votos de la mayoría del PP, ya que PSOE y CiU se abstuvieron, lógico teniendo en cuenta las buenas relaciones en el País Vasco entre la izquierda 'abertzale' y Jesús Eguiguren, presidente del PSE, quien se considera gran amigo, entre otros, de Arnaldo Otegi. Por fin España comienza a ver el regreso de la lógica y del sentido común, donde entra que un partido que no celebra la Constitucióny que no condena a ETA no tiene hueco. E l próximo punto que tratar, quizás, la ilegalización. La democracia española se empieza a recuperar la dignidad que nos intentan robar.

PUBLICADO EN DIARIO SUR

AMAIUR. JESÚS MARTÍN OSTIOS

2012-01-06T13:00:00.000+01:00

AMAIUR Y EL GRUPO PROPIO

No seré yo el que defienda las tesis de los amigos de ETA, no seré yo el que esté de acuerdo con aquellos que han votado a esta formación política, no estaré yo de acuerdo con los que ha defendido el uso de la violencia, ni contra quienes han usado la historia en beneficio propio cambiando lo que querían, ni con los que han incumplido en muchas ocasiones la legalidad… Pero si muestro aquí mi disconformidad con la negativa a forma grupo propio a AMAIUR por un motivo. Tolerancia. Negar grupo propio a AMAIUR es ser como ellos, negarse a escuchar ideas diferentes y opuestas.

Dicha formación parlamentaria no cumple las exigencias de la ley para formar grupo propio. Si lo logró en Euskadi, pero en Navarra le faltan unas décimas para alcanzar el 15 % necesario. UPyD gracias al pacto con Foro Asturias si lo consigue. Mencionando la ley electoral, llama la atención que PNV con menos votos que AMAIU si consiga representación parlamentaria, otro ejemplo más de la injusta ley electoral.

Haciendo la extrapolación al ámbito educativo y utilizando un artículo del periodista Juan Bonilla “¿es un 4,5 un aprobado o es suspenso? Oficialmente es suspenso, pero había profesores que te pasaban la mano a sabiendas de que es suspenso”. Me pregunto es las consecuencias que va a tener dicho gesto. La represión ejercida durante el franquismo provocó la creación de ETA y de un sentimiento de odio que se fue incrementando hacia el Estado Español. Decisiones como la de no dejar formar grupo propio a AMAIUR lo único que van a permitir es que AMAIUR se presente ante la sociedad vasca como un mártir del estado español. Parece que algunos partidos necesitan de un electorado igual de nacionalista que el vasco para conseguir votos. UPyD ya ha pedido la ilegalización de dicha formación por ejemplo.

Cuando tiene lugar la noticia más importante de los últimos años en nuestro país, la respuesta del Estado español, del actual gobierno, con el beneplácito del silencio vergonzoso del Partido Ex Socialista es negar la formación de dicho grupo propio. Parece que les incomoda. ¿No queríamos que hablaran? ¿No es el Congreso el lugar de debate de las ideas? ¿No es cierto que existe un porcentaje muy alto de la población v vasca que ha votado a este partido y que por lo tanto deben tener su voz? ¿Cuántos años llevamos pidiéndole a ETA que cambie las balas por los votos?

ROTUNDAMENTE ¡NO! JOSÉ MANUEL BELMONTE

2012-01-06T08:00:00.000+01:00

ROTUNDAMENTE ¡NO!

Se ha lanzado el globo: “habrá que pagar por utilizar las carreteras del Estado”. Un “globo sonda” es lanzado por el gobierno para ver si un nuevo impuesto “cuela” sin mayor oposición. No es un bulo. Es un mecanismo para tomar el pulso. Es casi un “sondeo”. ¿Pero no se han hecho las carreteras con el dinero de todos? ¿No se mantienen con nuestros impuestos? ¿No ponemos nuestros dineros de contribuyentes para que nos den unos servicios públicos razonables?

No nos cuenten las milongas de lo que se hace en otros países. Cada uno se organiza de una manera. Unos tienen mejores carreteras que otros. La diferencia no está tanto en el “pago” (ya que se paga siempre) sino en “la gestión” del dinero. A estas alturas de la crisis deberíamos tener claras las líneas que no se deben traspasar: vida y salud, educación e investigación y las infraestructuras estatales.

En un Estado con 17 Reinos de Taifas despilfarradores, con enchufismos y colocaciones digitales sin ningún control, con regalos y subvenciones a Patronal, Bancos y Sindicatos, un PER agrícola regional y partidista, cestas navideñas o regalos para sus Señorías, y para los miembros de cualquier corporación de tres al cuarto, con facturas sin pagar bajo las alfombras en las administraciones, ofreciendo generosas cuantías por “doblar” al catalán, o dar Pinganillos para que sus Señorías puedan entender a un andaluz en catalán o en euskera, con 25 millones de euros para remover la Memoria Histórica -sin que haya demanda general-; un país donde se pasa a nómina en los ERES a los allegados, donde se recorta en educación y se pone a médicos de medicina general a que trabajen como especialistas, donde se subvencionan los abortos y se recortan las prestaciones por familia, donde se permite la venta de píldoras abortivas sin control y no se paga a los proveedores de farmacia o se hace tarde y mal, donde se disponen de cientos de coches de lujo para miles de altos cargos, con chofer incluso para ir de compras con las amigas (B. Aido no era excepción), donde se condecora o se asciende a los que echan una mano al gobernante, o se les recoloca antes de que llegue el nuevo gobierno; un país que ha entregado, regalado, despilfarrado sin control dando desde los Ayuntamientos, las Diputaciones, las Autonomías y desde la mayoría de los Ministerios a los países más insólitos y organizaciones más rocambolescas lo que ha querido; un país que permite costosas “embajadillas” para gloria de una parte del terruño y que es capaz de malgastar sin control en la alianza de civilizaciones, sin buscar que aquí se integren los inmigrantes, y allí respeten a los nuestros; y sobre todo, un país que tiene 5 millones de personas en el paro, y el 45 % de los jóvenes sin perspectivas de futuro, no puede, no debe caer en la perfidia de pedirle al contribuyente ni un euro más. ¡Ya está bien!

Si tienen necesidad de liquidez, que devuelvan primero lo trincado, o lo que han permitido robar en lo que era y es de todos. Y segundo, gestionen el dinero de todos, al menos con la misma eficacia y responsabilidad que el suyo propio. No gasten ni un euro más de lo que recauden. Apriétense el cinturón y las meninges, que ya está bien de tomarnos por tontos y encima vengan a por la cartera. Y los fiscales y jueces ¡que despierten, que ya es hora! Ustedes sí que debían reclamar la independencia. Recuerden: la malversación es un delito. El cohecho también. Y los extractores de fondos públicos mejor donde ustedes saben.

¿No es suficiente la avidez recaudatoria de la Agencia Tributaria y sus Inspectores que han enviado ya a las calles y carreteras a la Policía Local, a la Guardia Civil y la Policía Nacional? Pues, ¡Ni un euro más! ¡Ni uno! Rotundamente ¡No! Seguro que en los ordenadores, iPhons, iPod, iPad y demás Tabletas, con su Conexiones a Internet gratis total, que se auto regalan sus Señorías (inocentada de los “veteranos” a los “nuevos diputados y senadores), encontrarán datos para consultar al ciudadano si desea seguir pagando las tonterías que se les ocurran a sus Señorías. ¡Menos atracos y más responsabilidad, que al ciudadano de a pie, nadie le regala nada! Perdón, sí que nos han regalado, (sin comerlo ni beberlo), ¡una deuda que nos costará pagar de 15 a 20 años, por lo menos!

CARTA A LOS REYES DEL MAMBO. JOSÉ MANUEL BELMONTE

2012-01-05T18:12:00.003+01:00

CARTA A LOS REYES DEL MAMBO

Sus Majestades recogieron las ilusionadas cartas de los niños. Seguro que su generosidad hará posible otro despertar ilusionado de los más pequeños. En la magia de los primeros días del nuevo año, como miembro de la sociedad civil, me permito hacer pública mi carta:

“Con esperanza, depositamos nuestra voluntad en los buzones transparentes de las urnas. Sospechábamos que el nuevo año nos traería recortes, ajustes y tijera, por la poca cabeza, la mala gestión, la usura y el cohecho de nuestros gobernantes. Lo sabía Europa que exigía hechos y no palabras huecas. Y lo sabíamos todos, y los políticos también.

Esperábamos, que”todos” tendríamos que tirar del carro para salir del pozo de la crisis. El pueblo soberano puede sacrificarse, pero exige justicia e igualdad y proporcionalidad. No está dispuesto a olvidar que si estamos como estamos es porque muchos no han hecho bien su deber, o han abusado arteramente de su estatus. Desde el Gobierno de la nación, siguiendo por las Autonomías y terminando por el último concejal del pueblo más pequeño, se han creído “Los reyes del mambo”,-en general-, mangoneando y despilfarrando los dineros de todos.

Ahora, cuando se tiene ya constancia de los hechos, de la magnitud de la deuda, se tiene que poner coto a la depredación del erario público. Hay que exigir responsabilidades, y lo primero poner a cada uno en su sitio. No es lógico que los Reyes del Mambo, sigan teniendo patente de corso para hacer lo que les venga en gana. No es normal que a los ciudadanos individualmente se nos impongan recortes de caballo, y ellos miren para otro lado, o tengan la desfachatez de protestar, quienes nos han dejado en la ruina. Justicia y leyes, para que no vuelva aocurrir.

No es normal que se mantengan, los “chiringuitos propagandísticos” o que las onerosas “legaciones” exteriores se sigan manteniendo con dinero de todos para alimentar el “ego nacionalista” y se tenga que recortar en sanidad, educación o servicios. No es normal que se sigan manteniendo las Diputaciones, porque ahora con ellas “se toca poder”, ya que antes las tenían los otros. No es normal que tengamos un Senado inútil, para colocar a sus señorías con sus sueldos, prebendas y pensiones.

Debería denunciarse la subida tremenda de los impuestos a los ciudadanos, mientras se suben los sueldos los representantes políticos, -con acuerdo de la oposición o con ausencias durante la votación-, para luego seguir cobrando todos de las arcas públicas. La clase política se ha convertido en un estatus vital, en una colocación dorada para personas que no les interesa para nada el bien común. Que cobre una dieta por asistir a las sesiones, y no sueldos por no dar golpe al agua.

No se puede seguir dilapidando el dinero de todos en subvenciones, ni en el Gobierno, ni en las Autonomías, ni en las Diputaciones, ni en los Ayuntamientos. Patronal, Sindicatos, y supuestas ONGS cazadoras de subvenciones para supuestas inversiones, en lugares remotos del planeta, que nadie controla, tienen que desaparecer. No se puede poner a Cruz Roja o a Cáritas o a Vicente Ferrer, como tapadera para colar al mismo tiempo cuantiosas subvenciones para ocurrencias pintorescas, y supuestas necesidades urgentes de niños, pobres, o desfavorecidos, en Asia, Iberoamérica o África. Mientras haya parados aquí, gentes sin ingresos aquí, colas para comer en Cáritas, y Refugiados o personas sin techo aquí, queremos soluciones aquí. Que los Reyes del Mambo, den lo que quieran de su bolsillo, pero el dinero público- salvo emergencias- no se toca más que para los que lo necesiten aquí.

Señores Reyes del Mambo, pónganse a trabajar, aplíquense los recortes, porque vamos a pedirles cuentas de su gestión. Ustedes no pueden vivir sin nosotros, pero nosotros sin ustedes sí. La verdad y la justicia terminan por abrirse camino. ¡No lo olviden! ”.