¿QUÉN TIENE REALMENTE EL PODER?

TRES EJEMPLOS DAN LA RESPUESTA

En una entrevista para un documental sobre el 15M, el Gran Wyoming definió muy bien el funcionamiento del sistema capitalista. Dijo que los políticos, como Zapatero, Aznar o Rajoy son los administradores de la finca. La finca somos los españoles, la sociedad española en su totalidad. Dijo que los administradores de esta finca que es España podían hacer lo que quisiesen, pero siempre pidiendole permiso a los dueños de la finca, que son los capitalistas. Estos señores, que tienen nombres y apellidos como todas las personas, son básicamente los que poseen o controlan los medios de producir riqueza. Un banco es un medio de producir riqueza, luego un banquero es un capitalista. Una fábrica de zapatos también es un medio de producir riqueza, al igual que una hectárea cultivable o una fábrica de armas.

Julio Anguita dijo algo parecido. Dijo que nosotros votamos a los capataces de la sociedad, pero que a los amos no los vota nadie. Otra buena metáfora para explicar la democracia capitalista es la de la clase.

Veamos algunos ejemplos que nos ilustrarán acerca de quién tiene realmente el poder:

La guerra de Iraq: ¿orquestada por el gobierno de Bush o por Halliburton?

Halliburton es una corporación estadounidense que, dedicada a la prestación de servicios en los yacimientos petroleros y a la construcción, actualmente desempeña su labor en más de setenta países.

Cuando G.W.Bush llegó al poder en el año 2001, tras unas elecciones que muchos han tachado de ilegitimas por un supuesto fraude electoral, eligió a un alto cargo de la empresa Halliburton para que fuese su vicepresidente: Dick Cheney.

El 11 de Septiembre del 2001, ocurrieron una serie de atentados terroristas suicidas en los Estados Unidos por miembros de la Al Qaeda mediante el secuestro de aviones de línea que causaron la muerte a cerca de 3.000 personas y heridas a otras 6.000, así como la destrucción del entorno del World Trade Center en Nueva York y graves daños en el Pentágono, en el Estado de Virginia. Los ochos meses anteriores a estos atentados Bush había estado de vacaciones al menos el 42% del tiempo, desoyendo por ejemplo a los multiples servicios de inteligencia que venían advirtiendo de que Al Qaeda planeaba atacar a su país mediante el secuestro de aviones de línea. Pero ese es otro tema.

En esos momentos la empresa Halliburton buscaba ampliar horizontes y decidió dedicarse también a la prestación de servicios a las tropas estadounidenses en el extranjero: lavandería, alimentación, transporte... Algo poco rentable pese al elevado número de tropas estadounidenses en el extranjero.

Sorprendiendo al mundo entero, en el año 2002 Bush acusó a Iraq de formar parte de un ''eje del mal'' así como de la posesión de armas de destrucción másiva y de vínculos con Al Qaeda. Sin confirmación alguna de esas acusaciones, que después se demostraron falsas, se lanzó un ataque seguido de la invasión en 2003. Los bombarderos estadounidenses y de la OTAN exportaron la paz y la democracia a este país arrasándolo y dejando al menos 500.000 muertos.

Alguien tenía que reconstruir el país, pero no serían los iraquíes si no Halliburton: Hasta enero de 2006 Halliburton obtuvo la cantidad de 16,000,000,000 de dólares en contratos para “reconstruir” Irak, la mayoría de los contratos fueron obtenidos sin licitación y de manera directa. Pero no fue el único negocio que llevó a cabo la corporación del vicepresidente del gobierno Dick Cheney: Halliburton, como contratista, le pedía al Estado refrescos para los soldados. Lo que pocos sabían era que esta contratista vendía cada lata de Coca-Cola a 45 dólares. Lo peor de todo, era que en realidad, no vendían las Coca-Colas si no una imitación made in Iraq. Todo esto con el consentimiento de la administración Bush.

Otro de los desfalcos era el Servicio de Lavandería. FBK (filial de Halliburton), le cobraba a EEUU 100$ por cada uniforme que lavaba. En suelo norteamericano, este servicio no pasa de los 3$. Los chicos de Halliburton se forraron con este tipo de tonterías.

Las caravanas, o convoys, llevaban los suministros para los soldados en cada una de las bases de que existía en Iraq. En cada repostaje, FBK le cobrabá al Estado una fuerte suma de dinero. Lo malo, es que esas caravanas hacían sus recorridos respectivos pero no llevaban nada. No se detenían ni repostaban en ningún lado. Los mismos conductores se sentían mal por esto, pero no se expresaban demasiado por temor a perder sus empleos. Entonces, le pedían al estado más suministros y, (sin preguntar) el Estado les daba otro paquete con el cual hacían la verdadera caravana.

Todo esto por no hablar de las toneladas de petróleo que ha saqueado Halliburton en Iraq.

Este ejemplo pretendía simplemente ilustrar que quién decidió invadir Iraq ni siquiera fue Bush, si no una gran corporación que quería ganar dinero fácil. ¿Quién tiene realmente el poder en Estados Unidos? ¿Obama, Bush... o las grandes empresas? ¿Quién decide a qué país hay que invadir? Es tan sólo un ejemplo, podríamos hablar también de Libia o de Afganistán.

La política exterior española: ¿obra de Moratinos o de Repsol?

Miguel Ángel Moratinos fue Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España entre 2004 y 2010. Veamos a qué dedicó algunos de sus viajecitos.

Prensa 2009:

''Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial, Venezuela, Libia. Desde principios de julio, el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos ha recorrido estos países, con grandes reservas petrolíferas y de gas, firmando acuerdos bilaterales y elogiando a regímenes y gobiernos que violan sistemáticamente los derechos humanos.

Antonio Brufau, presidente de Repsol, ya ha conseguido su principal objetivo: dictar la política exterior de España. Aunque no es la primera vez que ocurre en nuestra reciente historia, nunca se había hecho con tanto descaro y proselitismo.

Los guardianes del izquierdismo de salón se atreven a promocionar a gobiernos infectos a cambio de llenar las alforjas de negocios redondos. El pragmatismo se ha instalado en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Vamos a desaprovechar nuestras oportunidades por unos simples zapatazos a la declaración universal? Ni hablar.

Se imaginan qué hubiera pasado en este país si el gobierno de José María Aznar hubiera tenido un comportamiento parecido. Solemos quejarnos de los cínicos intentos de las petroleras estadounidenses, anglo-holandesas o francesas de influir sin rubor en la política exterior de sus gobiernos haciendo oídos sordos a los informes más críticos sobre los derechos humanos. ¿Ponemos en la misma lista a Repsol y Zapatero, entonces?

Empecemos por Guinea Ecuatorial. Moratinos rellena la última visita con propaganda barata: llama proceso de apertura gradual al intento del dictador Teodoro Obiang de perpetuarse en el poder y humaniza al tirano porque es el dueño del tercer país productor de petróleo de África después de Nigeria y Angola.

Zapatero le debería haber pedido un poco de paciencia a Brufau. Hasta diciembre de este año, fecha en que se celebrarán las nuevas y fraudulentas elecciones presidenciales. Así podremos ver como Obiang, al que le gusta definirse como dictador porque ’es el que dicta las normas’, gana de nuevo con el 99% de los votos o más.

Guinea pone diariamente más de 400.000 barriles de petróleo en el mercado internacional. Con un reparto equitativo de esta riqueza, el guineano medio sería tan rico como un europeo del sur, tal como señala un informe reciente de Human Rights Watch.

Pero esa formidable riqueza la utiliza sin complejos la mafia que dirige el país desde hace 30 años. Y al mismo tiempo mueren más niños antes de cumplir los cinco años que, por ejemplo, Afganistán, uno de los países más pobres del mundo.

Desde la llegada de Zapatero al gobierno, Repsol ha multiplicado las presiones para que España se pertreche en ’la cartera de oportunidades’ que favorece la Guinea de Obiang y su vergonzosa familia.

En 2006, Moratinos y Brufau se dieron una vuelta por el país para reducir las tensiones. Se firmaron varios contratos de prospecciones petrolíferas a cambio de promocionar una visita a nuestro país del tirano y hacer borrón y cuenta nueva.

Obiang fue recibido con honores de Estado durante su visita oficial a Madrid en noviembre de 2006, un viaje que incluyó reuniones con el Rey Don Juan Carlos y el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Aunque el tiro salió por la culata cuando el Congreso de Diputados se negó a recibirle. Manuel Marín tuvo que esconder la medalla que deseaba colocar en el cuello a nuestro querido dictador.

Recuerdan aquello de Somoza «es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta». Pues apliquen la misma regleta a Obiang y a la actitud de nuestro gobierno.

Las elecciones legislativas de 2008 tampoco provocaron la más mínima crítica por parte del gobierno de Zapatero a pesar de que el partido de Obiang ganó 99 de los 100 escaños de la Asamblea Nacional.

Plácido Micó, líder de Convergencia para la Democracia Social y único parlamentario opositor, no ocultó su malestar: «Esperábamos más pero al final a España, como todos los occidentales, lo único que les interesa es priorizar las buenas relaciones con el régimen porque tiene petróleo».

Moratinos perdió los papeles (últimamente algo habitual en el gobierno) cuando increpó a un periodista de TVE por poner en peligro los objetivos de «un viaje de estado». Debió sorprenderse de que alguien de un medio tan proclive a la propaganda gubernamental tuviese opinión propia.''

Después de leer esto, ¿alguien cree que nuestra política exterior está basada en exportar nuestra mal llamada democracia? ¿o más bien el gobierno actúa en función de los intereses de Repsol?

Cerrada una televisión educativa

La voracidad del mercado lleva incluso a la proscripción de lo público cuando no directamente a su criminalización. La televisión pública británica BBC suspendió su portal educativo Jam, un proyecto aprobado cuatro años antes por la Secretaría de Estado de Cultura de este país y por la Comisión Europea. Desde Jam se ofrecía una serie de servicios de enseñanza online, para chicos de entre 5 y 16 años, en lo que se llamaba ''currículum digital'', un servicio de aprendizaje interactivo que reflejaba los planes de estudios de Reino Unido.

La razón del cierre fue la queja de los centros educativos privados, que argumentaron que perjudicaba sus intereses de mercado. Estos centros llevaron su reclamación a la Comisión Europea alegando que el servicio público que impulsaba la BBC a través de internet de forma individualizada se había puesto en marcha sin tenerlos en cuenta y perjudicaba sus intereses económicos. El órgano comunitario atendió la reclamación y la cadena pública británica decidió cerrar el portal ''reduciendo al mínimo su impacto negativo en el mercado''.

Atrás queda el modelo social de un Estado dedicado a atender las necesidades de una sociedad. Ahora, no solo no tiene ese compromiso, sino que lo tiene prohibido si con ello va a afectar negativamente al negocio de las empresas privadas. Con el mismo principio, a los estados europeos se les podría obligar a cerrar los hospitales públicos o de beneficiencia en la medida en que quitan mercado a los centros privados. Es más, hasta las instituciones religiosas y de caridad deberían tener prohibidos los comedores sociales para indigentes porque pueden restar clientes a los restaurantes.

PUBLICADO EN http://revolutioninspain.blogspot.com/