UTOPÍA. JUNIO 2010. NÚMERO VIII

EDITORIAL UTOPÍA JUNIO

Recibimos el mes de Junio con las nuevas medidas económicas del gobierno. La reducción del salario de los funcionarios, la congelación de las pensiones o la supresión del cheque bebé. Partidos Políticos se pelean en el Parlamento, unos criticando algo que apoyaban antes y otros haciendo cosas que no defendían hace muy poco. Y mientras tanto la situación económica de muchas familias empeora.

En este número de Utopía recibimos muchos artículos que navegan por la web y que nos recomiendan algunos. Son muy recomendables al respecto los artículos de Gustavo Vidal Manzanares, Pedro Fernández Vicente o José Carlos Aranda. Algunos de nuestros habituales colaboradores, Jesús Martín, también reflexionan sobre el recorte impuesto desde un punto de vista diferente.

ENTREVISTA TEODULFO LAGUNERO.

ENTREVISTA TEODULFO LAGUNERO

Teodulfo Lagunero hoy es un militante de base del Partido Comunista y de Izquierda Unida, que milita en la Agrupación Marcos Ana de Alhaurín el Grande. Teodulfo es Catedrático de Derecho Mercantil, abogado, constructor millonario y comunista, financió el PCE en la clandestinidad y trajo de vuelta a Santiago Carrillo. Ahora ha cedido su fortuna a una fundación para que construya guarderías y residencias para la tercera edad.


Entrevistamos a Teodulfo con motivo de la publicación de sus memorias “Memorias Teodulfo Lagunero. La extraordinaria vida de un hombre extraordinario”.



Teodulfo nació en los años veinte, vivió en su niñez la II República y la Guerra Civil Española, durante el franquismo fue un apoyo clave para el PCE… Nos cuenta aquí su experiencia y sus recuerdos de todos aquellos años: la guerra civil, el franquismo, la guerra fría, la transición, los gobiernos democráticos, el papel de los medios de comunicación, la monarquía o la situación económica actual. Lagunero sigue creyendo en la idea comunista.

Para Lagunero “La idea comunista consiste en sustituir este mundo injusto, despilfarrador, que mantiene a una gran parte de la población mundial en la miseria, el atraso y el hambre, y que no guarda ningún respeto por la propia naturaleza, en un mundo mejor organizado en el que ni haya guerras, ni hambre ni miseria, en la que todo ciudadano tenga los mismos derechos y oportunidades cualquier que sea su sexo, lugar de nacimiento o color de la piel”. Hablar con Teodulfo es leer un libro de Historia, pero si quieren saber más sobre la vida de este extraordinario hombre, háganse con sus memorias y entenderán mejor la historia del siglo XX en nuestro país y en el mundo. Antes de pasar a leer esta interesante entrevista, desde Utopía queremos darles las gracias a Teodulfo por haber aceptado esta entrevista.

1. ¿Quién es Teodulfo Lagunero?

Creo que en mi libro de memorias digo quien soy: un viejo de 83 años al que la vida le dio muy malas cartas y las jugó como mejor consideró oportuno para no perderse el respeto y ser consecuente con sus ideas. Solo los tontos son felices o satisfechos consigo mismo. Yo no lo estoy con muchas cosas que he hecho en la vida. Si ésta nos permitiese volver a vivirla, corregiría algunos de mis comportamientos.

Sin embargo, no me arrepiento en absoluto de haber sido un español consecuente con sus obligaciones como tal para luchar contra la dictadura fascista y aportar mi grano de arena a que se devolviese la soberanía al pueblo español. Los mejores años de mi vida son los que compartí el día a día y todos mis medios con el Partido Comunista en su titánica lucha contra esa dictadura fascista. Son los años en los que mejor me realicé como ser humano. Volvería a hacerlo cuantas veces fuese necesario.


2. Usted fue miembro del PCE ¿Cuándo y cómo decidió Teodulfo Lagunero ingresar en el PCE?

Mi padre, profesor de Instituto de la Institución Libre de Enseñanza, fue uno de los que colaboró en la fundación del Partido Comunista y teniendo 9 años, cuando se sublevaron los generales fascistas contra la República y viví los 3 años de la guerra civil en la zona leal a la República.

En 1945 pertenecí al Partido Comunista clandestino de Valladolid donde fui detenido y juzgado en un consejo de guerra, en cuya actual sumarial se me pedía pena de muerte, para terminar durante nueve meses en la cárcel de Valladolid, donde también estaba mi hermano Enrique por los mismos motivos.

Una vez libre, terminé la carrera, me gané la vida como pude, hice oposiciones a cátedra de Derecho Mercantil, ejercí de abogado -llevo ejerciéndolo 54 años- pero no volví a tomar contacto con el Partido Comunista. Sin embargo, hay que recordar que un comunista, es un comunista; dos comunistas, son dos comunistas y, tres comunistas, es el Partido Comunista. Si en Cádiz hubiese encontrado otros dos comunistas, los tres hubiésemos sido el Partido Comunista de España.

En el año 1968 me incorporé a la lucha heroica del Partido Comunista contra el fascismo español. En aquellos años, teniendo importantes negocios, por respeto al Partido, no pedí el ingreso en él, pero puse a su servicio mi vida y mi patrimonio. Legalizado el Partido Comunista, Pasionaria y Santiago Carrillo y otros directivos del Partido me entregaron el carnet del PC, en cuya militancia me mantuve hasta que, cuando surgieron las luchas internas en el mismo entre carrillistas, renovadores y pro soviéticos, no quise participar en lo que consideraba un desastre para el Partido, y, sin dejar de ser comunista ni un solo momento, me retiré de toda actividad política, profesional y empresarial, convirtiéndome en un jubilado prematuro del que me sacó una entrañable carta del poeta Marcos Ana.


3. El sistema comunista no ha terminado de triunfar en ningún lugar: URSS, Corea del Norte…. ¿tiene sentido a día de hoy la teoría comunista?

El sistema comunista no se ha implantado en ningún lugar. La Unión Soviética, que fue el resultado de la ilusionante revolución de octubre, por desgracia se fue transformando en una especie de imperio de capitalismo de estado manipulado por una burocracia que no tenía nada de comunista. Sin embargo, hay que reconocer que la Unión Soviética ha jugado un papel trascendental en la historia del siglo XX, no solo porque 24 millones de muertos soviéticos fueron los que realmente derrotaron al nazismo, sino porque sirvió de espejo que determinó la descolonización de muchos países y fue un acicate para moderar al capitalismo, permitiéndose así el “estado de bienestar”, posible por el miedo del capitalismo a que los logros de la Unión Soviética provocasen revoluciones en los países capitalistas si estos no atendían a un mínimo de bienestar para el pueblo.

La Unión Soviética supuso también para el pueblo ruso, pasar de la edad media feudal a ser uno de los países más prósperos del mundo, con una industrialización -que como todas tuvo sus costes para el pueblo-, pero que permitió a la Unión Soviética estar a la cabeza en la carrera espacial y en algunos aspectos de la alta tecnología.

Para los comunistas, supuso una desazón el que fuésemos comprendiendo día a día que aquel régimen no era ni mucho menos el comunismo. Fue un mazazo para nosotros cuando nos enteramos de los crímenes de Stalin, que lógicamente, como comunistas no podíamos ni justificar, ni siquiera explicar.

Ahora bien, el hundimiento de la Unión Soviética y su reflejo en la caída del muro de Berlín, no solo no ha supuesto una mejora para el mundo, sino que envalentonado el capitalismo porque se creyó que con la caída de ese muro se había demostrado que el capitalismo no tenía alternativa, éste se enseñoreó en el mundo, lanzándose a la especulación más atroz, la explotación mas cruel a las clases trabajadoras, manteniendo cuando no aumentando la miseria de lo que indebidamente se llamó el tercer mundo, permitiendo que diariamente se mueran miles de niños de hambre y seres humanos sin medicinas y tratamiento médico, y lanzando al mundo a bestiales guerras de explotación de sus riquezas, que son guerras de exterminio como las guerras de Irak, Afganistán, Líbano, o Palestina.

Ese capitalismo que, como dice el premio Nobel, John Kenneth Galbraith, no es sino lo que se llama ahora “el sistema” “la economía de mercado o de empresa”, bañó en sangre cuantos intentos se han hecho por los pueblos para salir de su atraso, miseria e incultura, tal como ocurrió con Chile de Allende; Nicaragua, y tantos y tantos procesos revolucionarios de América Latina.

Me pregunta usted qué sentido tiene al día de hoy la teoría comunista. Tiene pleno sentido. La idea comunista consiste en sustituir este mundo injusto, despilfarrador, que mantiene a una gran parte de la población mundial en la miseria, el atraso y el hambre, y que no guarda ningún respeto por la propia naturaleza, en un mundo mejor organizado en el que ni haya guerras, ni hambre ni miseria, en la que todo ciudadano tenga los mismos derechos y oportunidades cualquier que sea su sexo, lugar de nacimiento o color de la piel. Desatado el capitalismo en una ambición sin límites ni controles, en una especulación elevada a Ley moral de la vida, sustituir este mundo por ese otro más justo y racional, es una necesidad imperiosa. Eso es lo que representa las ideas comunistas.

4. Recientemente se ha hablado mucho de Cuba, ¿cómo valora usted lo que está pasando en Cuba?

La pregunta me parece ya incorrecta, pues tal como la formula, presupone que están pasando cosas que quizá solo están pasando en la desinformación de los medios que controlan el capitalismo. Cuba hizo una revolución socialista derrocando una criminal dictadura que tenía entregada a la isla a los intereses norteamericanos, además de estar convertida en un casino y un prostíbulo. Esa revolución cubana ha tenido unos logros magníficos a pesar de que contra ese proceso revolucionario se haya volcado cruelmente el imperialismo americano con toda clase de invasiones, conspiraciones y crímenes de toda clase.

El bloqueo americano de Cuba ha sido y sigue siendo una tragedia para el pueblo cubano. También lo fue la caída de la Unión Soviética que hizo más grave ese bloqueo americano. Sin embargo, a pesar de todo, el pueblo cubano no quiere en absoluto perder los logros de esa revolución.

Ahora bien, lógicamente el pueblo cubano está cansado de privaciones –no de hambre- y de que no existan en la isla determinados derechos del hombre -que son y han sido un logro de la humanidad- como una mayor libertad de expresión. Sin embargo, no son quienes para juzgar esa posible falta o limitación de derechos individuales quienes permiten los atropellos y bestiales crímenes de gobiernos como el de Colombia, la guerra de Irak con sus numerosos Guantánamos o los atropellos del Estado de Israel en Gaza.

Si usted se refiere al hecho de que un ciudadano cubano se haya dejado morir en huelga de hambre, ello es de lamentar, pero no da pie a la campaña mediática promovida por el imperialismo americano contra toda la revolución cubana, sin permitir que las autoridades cubanas, defiendan su comportamiento y cuál es el grado de posible responsabilidad de ese pobre hombre y de cualquier otra que siga el mismo comportamiento.

Me remito a un magnifico artículo publicado por el profesor Vicentç Navarro en el diario Público del 8 de abril, en el que se refiere a lo que está pasando en Colombia y en Cuba. Personalmente no caigo en el papanatismo de dejarme llevar por la desinformación de los medios que actúan al dictado y al dinero de los Estados Unidos. La revolución cubana tiene todo mi respeto y admiración. Lo que no quiere decir que personalmente pudiese tener opiniones críticas respecto a algunos aspectos del comportamiento de su gobierno, porque sencillamente nada es perfecto.

5. Independientemente de la injusticia de la ley electoral actual, es cierto que Izquierda Unida ha perdido muchos votantes ¿Cómo valora usted la actual situación de Izquierda Unida?

Considero que la causa fundamental de la pérdida de votos de Izquierda Unida, es la injusta y antidemocrática Ley electoral que además contradice la propia Constitución en sus Artículos 68; 87.3; y 166. Nuestra Constitución actual es el resultado del proceso de transición en el que se hizo lo que se pudo y todo lo que se pudo, aunque no se pudo hacer todo lo que se debió hacer.

Sí se logró -en una gran parte, no en toda, pues quedó intacto el sistema financiero- desmontar el armatoste del Estado fascista para devolver la soberanía al pueblo y, con todas las limitaciones de las circunstancias sociales, económicas, políticas e históricas del momento, pasar de la dictadura fascista a una democracia mínima en la que se reconocieron todos los Partidos políticos, los Sindicatos, se dio una amnistía para los pretendidos delitos de la oposición democrática. (Ojo, esa amnistía no comprendía ni a los hechos delictivos de los fascistas, pues su régimen ni siquiera los consideraba delitos, y por lo tanto no eran susceptibles de amnistía).

Tampoco aquella amnistía supuso amnistiar crímenes de lesa humanidad o genocidio cometidos durante la guerra civil y los treinta años del franquismo. Se celebraron elecciones libres que dieron lugar a gobiernos elegidos por el pueblo -no de forma totalmente democrática, que exige un ciudadano un voto-. Lo que no se pudo conseguir en aquellas circunstancias de la Transición fue desmontar, como he dicho, el sistema económico franquista, con los privilegios de los enriquecidos en los terribles años de la dictadura, que, más o menos, ha perdurado y es el responsable de la crisis actual en lo que respecta a que ésta se haya agravado en España como consecuencia de la burbuja inmobiliaria y todos los desarreglos de nuestra economía, sin olvidar que la crisis es, una vez más, una crisis inherente al capitalismo con sus contradicciones, esto es, que es una crisis mundial del “sistema” que rige el mundo, esto es, el modelo económico capitalista, se llame como se le llame.

Este sistema es el causante de hambrunas, muertes de millones de seres humanos sin sanidad ni higiene, incultura y atraso de pueblos enteros, y el causante de las guerras. ¿Quién provocó la primera guerra mundial? ¿No fue la segunda guerra mundial una consecuencia de esos engendros criminales, nazis y fascistas, nacidos del capitalismo como reacción ante el comunismo que se creía existente en la Unión Soviética? Igualmente las guerras de Irak y Afganistán han sido provocadas por el capitalismo.

Evidentemente también ha perjudicado a Izquierda Unida las luchas internas y desunión. Hoy estoy convencido que hay un verdadero interés en resolver los problemas y en abrir Izquierda Unida a cuantas personas se identifiquen con sus ideales progresistas. Estoy convencido y lo tengo escrito reiteradamente que la unidad de la izquierda es absolutamente imprescindible, máxime en estos momentos en los que el crack de Wall Street y el sistema bancario y financiero es una oportunidad, que por desgracia no se está aprovechando, para que la izquierda levante cabeza y tenga fuerza para empujar a los pueblos a enfrentarse a los atropellos de esos financieros que, salvador del desastre, con el dinero público, se sienten fuertes para volver a ejercer sus infamias para lucrarse con el sacrificio de los más débiles. Recordemos la plena actualidad de lo que está ocurriendo en Grecia, España y Portugal.

Podría escribir decenas de páginas sobre este tema. Lo estoy tratando de reflejar en numerosos artículos. Lo explican mejor que yo lo pueda hacer, magníficos economistas como Juan Torres López, Martín Seco, Manuel Montalvo y tantos otros, no solo españoles sino también extranjeros, incluso norteamericanos, como los tres premios Nóbeles.

6. ¿Qué papel jugaron Carrillo y Julio Anguita en Izquierda Unida?

Carrillo y Julio Anguita fueron dos dirigentes del Partido Comunista que tuvieron, como nos ocurre a todo ser humano, sus aciertos y sus errores. Soy amigo de ambos, a los que respeto.

7. La marcha de Rosa Aguilar hizo mucho daño al partido, ¿por qué cree usted que se produjo esa marcha?

También soy amigo de Rosa Aguilar, y no entro a valorar las razones de su marcha. Respeto su decisión. La he tratado y sé de su valía, su inteligencia y su honestidad moral y social. Estoy convencido de que en cualquier cargo que tenga siempre se guiará por sus ideales progresistas. La deseo mucha suerte y hago votos por el éxito de su gestión.

8. Usted vivió la Guerra Civil española, ¿qué recuerda de aquella etapa?

Efectivamente, viví la guerra civil, aunque siendo un niño, pues tenía nueve años cuando comenzó. Fue algo horrible que nunca más espero se repita en España. Recuerdo y lo he confirmado en los magníficos estudios que hacen los verdaderos estudiadores de aquel acontecimiento trascendental en la historia de España -y quizá del mundo, pues fue la primera batalla contra el fascismo- que es la heroicidad y generosidad del pueblo español que, a pesar de la traición de la truhanería internacional, luchó heroicamente durante tres años defendiendo la legalidad republicana contra los ejércitos fascistas sublevados y la intervención bestial de las hordas nazis, fascistas y mas de cien mil moros traídos por los generales africanistas, para asesinar españoles, violar a sus mujeres, y robar en sus ciudades bombardeadas.

La parte del ejército español sublevado traidoramente, apoyado y alentado por terratenientes, monárquicos y la más reaccionaria derecha, tuvieron el cinismo después de vender a España, de llamarse nacionalistas. Quiero resaltar también la terrible responsabilidad de la Iglesia española, que no solo fue cómplice y encubridora, sino coautora por cooperación necesaria -cuando no directa- de los crímenes contra la humanidad y genocidio cometidos por los fascistas, no solo durante la guerra sino en los treinta años de dictadura.


9. La transición supuso una apertura democrática ¿Con qué recuerdo se queda de la Transición?

El recuerdo para mí de aquella Transición es la sensatez del pueblo español que fue su principal protagonista. Mi recuerdo respetuoso es a las víctimas de esa transición en tantos y tantos pueblos de España: Vigo, Ferrol, Vitoria, los abogados laboralistas de Atocha, etc. A ellos y lo que su lucha representaba es lo que nos permite decir, que si Franco murió en la cama, el franquismo murió en la calle, lo que por desgracia costó a España más de 400 muertos.

No, la Transición no fue pacífica. Otra cosa es que impidiese un mayor baño de sangre que hubiese supuesto una represión peor y más sangrante que la que tres años antes provocó Pinochet en Chile. Recordemos, además, que ese golpe de Pinochet se hizo promovido por Estados Unidos, que en Chile ni siquiera tenía bases militares, y que sí tenía -y muy numerosas e importantes- en España. Sin lugar a dudas y, por muchas circunstancias, el fracaso de la Transición hubiese supuesto un terrible baño de sangre.

10. ¿Con qué personajes se queda de la Transición?

Repito, que para mí la Transición española la hizo el pueblo. Primero, con los movimientos de rebeldía, recuérdese huelga de mineros, conductores de autobuses, astilleros, o estudiantes que forzaron al régimen a cerrar Universidades, así como la indiscutible labor de periodistas, cantautores, intelectuales, organizaciones de barrios, etc.

Si tuviese que resaltar personajes que representen la Transición, señalaría únicamente dos: Adolfo Suárez y Santiago Carrillo. En absoluto al Rey, que con su padre, jugaron a dos barajas para tratar de conseguir que un Borbón volviese a reinar, después de que cuatro veces el pueblo español les echase de España.

Este es un fenómeno único en la historia de Europa, donde cuando en aquellos países que echaron a la monarquía, desde la Revolución Francesa, con la guillotina, pasando por los reinos de Portugal, Alemania y Rusia después de la primera guerra mundial; Italia con la derrota del fascismo; y Grecia por apoyar la dictadura militar de los Coroneles, ninguno de esos países ha restablecido la monarquía. Como digo, solo en España han vuelto los Borbones.

11. ¿Cuál es entonces el papel del rey en la Transición?

El Rey en la Transición solo jugó un papel de llave, que les sirvió a los reformistas del régimen, con Adolfo Suárez en la cabeza, para negociar con el Partido Comunista la Transición. Ese apoyo consistió simplemente en que el ejército que era franquista, obedeciendo a Franco, respetaba al Rey y eso le permitió a Adolfo Suárez y a sus colaboradores, eso sí, corriendo grandes riesgos, a llegar a un acuerdo con los comunistas e iniciar así el proceso de Transición.

12. ¿Cómo es posible que tras más de 30 años de democracia sigan existiendo fosas comunes de la guerra civil?

El hecho de que después de treinta años de gobiernos democráticos sigan existiendo fosas comunes, de los crímenes del fascismo, no solo en la guerra civil sino de los treinta años de dictadura, es algo totalmente injustificable e intolerable. Evidentemente, es un hecho vergonzoso no achacable a la Transición, sino que hay que poner en el Debe de las cuatro legislaturas y media socialista que han gobernado España en esos 30 años. Esta tremenda injusticia llega ya al paroxismo de que un Partido político que como autor de los crímenes contra la humanidad, esto es, Falange española, pretenda sentar -y por desgracia debido a la complicidad de la Justicia- y le siente en el banquillo al único Juez que ha cumplido su deber de abrir un proceso contra esos crímenes contra la humanidad.

No creo que tenga que añadir nada, pues como el ex Fiscal anticorrupción, a la cabeza, son numerosas las personalidades jurídicas, políticas, periodistas, etc., -y yo mismo- lo hemos explicado.

13. Usted lleva ya muchos años viendo la situación económica de España, ¿Cómo valora la situación económica actual?

La situación económica española es gravísima como consecuencia de su régimen económico capitalista, al que hay que añadir, no solo que en la transición no se pudiesen desmontar los privilegios y las estructuras económicas franquistas, sino que, además, en estos treinta años de alicorta democracia se han cometido desafueros como privatizar bancos, e importantes empresas como Telefónica, empresas eléctricas y otras. De todas ellas, quizá las que esté haciendo hoy mas daño es la privatización de los numerosos bancos estatales que tenía España, que, en manos privadas, han pasado a ser los responsables de la mayor crisis capitalista.

En España agravada con la burbuja inmobiliaria provocada por el ansia y desenfreno de unos bancos sin regulación que, en realidad eran el verdadero poder por encima de los gobiernos. Esta burbuja inmobiliaria se inició al final del gobierno de Felipe González y se desarrolló desmesuradamente en las dos legislaturas de Aznar, sin que luego, Zapatero hiciese nada por tratar de mitigar las gravísimas consecuencias que su estallido iba a provocar inevitablemente.

La situación económica española y como salir de ella es un tema complejo y me remito a un pequeño libro escrito por el catedrático de economía de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López, con la colaboración del también profesor Alberto Garzón Espinosa, editado por ATTAC con el título de “La crisis financiera”. Guía para entenderla y explicarla. En la página Web del mencionado profesor Juan Torres López, pueden encontrarse sus numerosos artículos, imprescindibles para conocer la crisis económica actual.

Quiero terminar afirmando que la única manera de salir de esta crisis es haciéndolo por la izquierda, esto es, con medidas progresistas. En ello está Izquierda Unida y el Partido Comunista. Quizá solo se consiga si se hace ver a los millones de parados o de trabajadores que tienen miedo a perder su puesto de trabajo, que la salida de la crisis solo es posible como digo, por la izquierda.

Que quizá la única manera de conseguirlo es mediante una tercera República que convoque a unas Cortes constituyentes -tal como intentó hacer la segunda República, pero que las fuerzas reaccionarias y fascistas se lo impidieron- y que se de a España una nueva Constitución en la que se instaure un sistema económico progresista, impidiéndose los atropellos del poder económico, empezando por la nacionalización del sistema financiero y la banca.

En esta nueva Constitución tiene que quedar perfectamente regulado, entre otras muchas cosas, el derecho de todo trabajador a un puesto de trabajo y el de toda familia a una vivienda. Evidentemente, con la prohibición de enseñanza privada para instituciones y sectas religiosas y con una sanidad verdaderamente pública; máxima limitación de las fuerzas militares, cuando no su supresión, pues como decía la Constitución Republicana, España debe renunciar a la guerra como arma de política internacional; implantación de un estado verdaderamente laico llevado a sus últimas consecuencias, entre la que, la más elemental es que ni un solo Euro del Estado vaya a sostener a ninguna Iglesia. Bueno, como usted comprenderá, no voy a prender yo aquí, casi diría, a redactar una nueva Constitución, son solo unos apuntes que considero imprescindibles y elementales.

14. ¿Hacia dónde se dirige España y el mundo?

El momento actual en España y en el mundo es sumamente preocupante. Si no se logra sustituir el capitalismo por un régimen económico, político y social más justo, todo está en peligro, desde la propia existencia de la vida en la tierra, -posibles guerras atómicas o degradación a límites insospechados del cambio climático y demás consecuencias de la falta de respeto a la naturaleza, hasta el advenimiento de regímenes fascistas -evidentemente no la repetición del fascismo anterior, pues en la historia lo que vuelve lo hace adaptado a las circunstancias- como consecuencia de los estallidos sociales que pueden provocarse en el mundo que hagan que surjan salvadores locos, como lo fue Hitler con el desastre de la República de Weimar, o sencillamente la degradación de los sistemas democráticos con el poder creciente de la industria armamentística, el desenfreno de multinacionales y monopolios o fanatismos religiosos.

Este peligro es ya una realidad en Estados Unidos, donde el fenómeno Obama ha demostrado ser un estallido de entusiasmo que está frenado en seco el Pentágono, la industria armamentista norteamericana, los Lobbies de intereses económicos y el fanatismo ultrarreligioso de la América profunda.

Ante estos evidentes peligros es la hora de la movilización de todas las fuerzas progresistas del mundo y su unidad para hacer frente a esos peligros. En España, esta labor corresponde al Partido Comunista y a Izquierda Unida que deben abrirse a todas las corrientes y tendencias progresistas para hacer posible los imprescindibles cambios en España a los que me he referido anteriormente.

15. ¿Qué personajes destacaría a lo largo de su vida?

En mi vida he conocido a muchas personas importantes, tanto en el mundo de la cultura como de la política. Es muy difícil destacar algunos. De hacerlo, por lo que respecta a la cultura, señalaría a Alberti y a Neruda. Intelectuales que vivan podría resaltar muchos. Por lo que respecta a políticos, por señalar uno solo, resalto a Dolores Ibárruri.

16. ¿Qué opinión le merece la continua Manipulación que ejercen en nuestro país los Medios de comunicación?

Los medios de comunicación actuales están totalmente vendidos a los intereses del capitalismo. No informan, desinforman y manipulan la opinión pública. Es una verdadera tragedia. Quizá con Internet a través de medios de información como la revista que usted dirige, pueda estar la solución, o al menos, el poder contrarrestar ese desastre de los actuales medios de información.
Apoyo magníficas ideas como la del Periódico on line, La República. es, a la que creo hay que apoyar, pues, evidentemente nunca contará ni con apoyos Estatales y públicos ni con la posibilidad de ingresos por publicidad.

También creo imprescindible que de igual manera que se ha creado ese periódico La República.es, debe crearse una radio que esté al servicio de la verdad y de los intereses del pueblo.

Es verdaderamente demoledor comprobar los medios de información: televisión, radio, periódicos, revistas, periódicos on line, etc., con que cuenta la extrema derecha y, en menor medida el Partido Socialista, al que, nos duela o no decirlo, está demostrando, una vez más con sus últimas medidas de gobierno, que no es un partido de izquierdas, sino que está sometido y doblegado plenamente a los intereses y exigencias de “los mercados” que, repito una vez más, no es sino el sistema económico capitalista, que solo defiende los intereses financieros de los grandes bancos, las multinacionales y los fondos de inversión.

Baste solamente recordar lo que representa esta Europa, que no es la Europa de los pueblos sino la Europa de los intereses capitalistas, con sus instrumentos nefastos como el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE.

17. Si tuviera que elegir a un presidente de la democracia, ¿con quién se quedaría?

No puedo contestar a su pregunta, pues no hay presidente de la democracia. En todo caso, mientras no haya un presidente de la República, podríamos referirnos a un presidente de gobierno. Evidentemente yo preferiría como presidente al que presente como candidato Izquierda Unida.

18. ¿El desencanto hacia los políticos es un acto de inteligencia?

El desencanto hacia los políticos no es un acto de inteligencia. Todo lo contrario: es un acto de quien se deja llevar por la afirmación de que, ante la bestial corrupción del PP, se afirma que todos los políticos son iguales. Esto es una idiotez. Aquellos que lo afirman, sencillamente es porque van a votar a la derecha. Y lo que decimos el PP, por desgracia, aunque no sea por la corrupción, se puede aplicar también a la mayoría de los políticos del PSOE.

19. ¿Tiene sentido hoy día creer en las utopías?

Siempre tiene sentido creer en las utopías. Es un acto de fe y esperanza en la humanidad. Ante su pregunta, le prometo, cuando tenga tiempo, de enviarle un largo artículo sobre este interesante tema.

FUNCIONARIO EN DEFUNCIÓN. JOSÉ CARLOS ARANDA. ARTÍCULO DE LA WEB

ARTÍCULO QUE ME HA LLEGADO A TRAVÉS DE LA WEB DE JOSÉ CARLOS ARANDA
¡BASTA DE MENTIRAS! ¡ESTAMOS YA MUERTOS!

Perdónenme pero soy funcionario. Hace veinticinco años creí que sería una buena inversión de futuro encerrarme en una habitación, quedarme a solas con mis miedos, angustias, penurias e incertidumbres sin saber si años de sacrificio servirían o no para algo algún día. La estabilidad era la gran promesa de futuro.

Un sueldo digno, también. Ahora resulta que soy un privilegiado que tengo que arrimar el hombro para pagar los errores de alguien que cree que la “economía se explica en dos tardes” a micrófono cerrado. Ahora resulta que soy objeto de burla de don Pablo Motos para quien solo soy un “vago” que no trabaja el sueldo que me pagan entre todos “los que trabajan”. Y se queda tan tranquilo. Cualquiera puede hacer chistes fáciles ¿verdad?, la diferencia es que algunos cobran por ello, pero ya se sabe que los bufones, desde siempre, han sido enanos.

He encontrado en los medios de comunicación progubernamentales ese discurso tan manido de que somos unos “privilegiados”, ahora jugamos al divide y vencerás, a orientar la frustración de más de cuatro millones de parados contra nosotros, los funcionarios. En Internet, argumentos justificativos pro-zapatero recordando que fue Aznar quien congeló el sueldo de los funcionarios allá por el año 97 y poniendo sobre el papel que durante los últimos diez años se nos ha subido el sueldo un 17 por ciento, que cada vez ganamos más, que no tenemos ni derecho a quejarnos, ni vergüenza. Esto lo he leído hoy mismo y ya no aguanto más. Perdónenme, por favor.

Perdónenme por haber creído que un país se levantaba con el esfuerzo de todos, por creer que trabajar duro era el camino para construir una democracia que tanto nos costó, por creer que estudiar era necesario y útil, por creer que unas oposiciones merecían la pena, el esfuerzo, los años sin cobrar un duro contra la incertidumbre de no saber si todas esas horas, miles de horas, tendrían algún día ese fruto o no.

Y digo esto porque yo lo conseguí, pero conozco a muchos, muchos, que no lo hicieron, que se quedaron con el camino, con el tiempo perdido a sus espaldas, la frustración en sus vidas y, para colmo, con la “sorna” de humoristas de tercera, bufones de corte y enanoides en general –léase de mente, aunque a veces coincida con el cuerpo.

Lo cierto es que soy funcionario desde 1990. Hagamos un poco de esa memoria histórica que tanto gusta. Después de la famosa Expo del año 92 vino la otra famosa recesión, las vacas flacas. Teníamos por entonces de Presidente al Sr. González y el objetivo en el horizonte era la convergencia con Europa, el euro. El europeísmo fue nuestra bandera, pero… nos exigían para ello no superar un 3% de déficit público. Como recordarán –y los más jóvenes que consulten las hemerotecas- aquello fue un caos del que no se enteró ni el Presidente hasta que alguno de sus ministros acabó en la cárcel. Entretanto, debíamos adoptar medidas urgentes y fue el primero que congeló el sueldo de los funcionarios en 1994 en un intento desesperado por reducir el maldito déficit.

Cuando el Sr. Aznar llegó a La Moncloa, heredó un país en quiebra que amenazaba con no poder pagar ni las pensiones -¿no os suena de algo?-, y seguíamos con la convergencia con Europa en lo que parecía que nos fuera la misma vida. Vuelta a pedir la solidaridad de los funcionarios y nueva congelación salarial -1997-. Como no era bastante, había que controlar la subida para evitar que la inflación se fuera de madre y rompiéramos los criterios de convergencia; en conclusión, más solidaridad y subidas controladas sin derecho a revisión de la desviación sobre la inflación que, invariablemente, siempre resultaba más alta de las previsiones del Gobierno de turno.

Mientras tanto, los sindicatos sí seguían negociando el mínimo de subida equiparado a la inflación para evitar la pérdida del poder adquisitivo del resto de los sectores productivos del país. Esta “milonga” ha durado todo este milenio –solo diez años de momento, gracias-. ¿Saben ustedes cuál ha sido el resultado? DESDE 1990 A HOY HEMOS PERDIDO UN 17,1% DE PODER ADQUISITIVO (fuente INEM, elaboración STE-CCM: http:// www.ste.clm.com/ www/modules/ nexos/ article.php? storyd=1059) y les doy la fuente de consulta porque estoy hasta mis gemelos de tanto cretino que se permite opinar sin tener ni la más “puta idea” de lo que habla, porque el rigor no importa, lo que importa es el escándalo, la polémica, sembrar dudas y las lamidas rectales a quien paga el pienso que comen.

Eso, por supuesto, sin contar ahora con esa bajada del 5% anunciada por nuestro queridísimo Presidente –sí, ese que no iba a recortar los gastos sociales, ese que hace 24 horas afirmaba que “reducir el déficit sí, pero no a cualquier precio”, y sin contar con la congelación en 2011, y sin contar con la subida de la inflación que inevitablemente va a producir la subida del IVA prevista para agosto de este año.

A este apóstol riguroso de nuestro Presidente que demuestra, lápiz en mano que nos ha subido el sueldo un 17 % los diez últimos años, solo tengo que decirle tres cosas: la primera es que…¡menos mal! ¿no te parece? Es cierto que nos ha subido el sueldo un 17 % y la verdad ni es buena ni es mala, es, simplemente verdad. Pero para hacer una valoración hay que ponerla en perspectiva, es decir, informar del segundo dato ¿Cuánto ha subido el IPC durante los 10 últimos años? La respuesta es que un 28 % según el Instituto Nacional de Estadística, mire usted. Oiga, y puestos a hacer cuentas, porque no me hace el favor de calcular cuánto ha aumentado el presupuesto del Gasto Público del Estado de Nuestras Autonomías durante este mismo periodo (lo digo por poner las cifras en perspectiva).

En segundo lugar, le diría que esto son sólo datos oficiales. Mis datos personales son que en este mismo periodo de tiempo (2000-2007) se ha triplicado el precio de la vivienda L I T E R A L M E N T E. Para seguir hablando en porcentajes, ha subido el precio de la vivienda un 300 %. Yo llenaba un carro de la compra semanal con 60 € -para 4 de familia-, hoy no bajo de 100 € haciendo todos los malabarismos habidos y por haber, un 40 %; el simple café de calle que costaba 100 pesetas antes de la convergencia, hoy ya supera la barrera del euro en muchos bares, un incremento del 70 %. Y nos lo hemos ido tragando todos los españolitos.

Estos macroeconomistas del Ministerio que realizan los cálculos del IPC te dicen que es que han bajado los ordenadores, los coches y los frigoríficos. Vale, pero no como ni ordenadores, ni coches ni frigoríficos, frente a las otras partidas, alimentación y vivienda, o la gasolina que son de primera necesidad y uso continuo.

Y llegó un punto en que ya dejé de hacer cuentas porque me bailaban los números en la cabeza. Esa es mi realidad, que venga ahora un “cantamañanas” a decirme “privilegiado”… No gracias, el privilegiado es usted que vive en la ignorancia y, por ende, en la felicidad de tragarse lo que le dicen sin aplicar el más mínimo rigor crítico a lo que se nos vende por televisión y prensa.

Y, en tercer lugar, le diría que si tan verde es el valle, las oposiciones se convocan cada año y ahí puede tener su plaza. ¿Por qué, en lugar de criticar no se hace funcionario? ¿No es tan bueno? Y si no lo hace, un poco de respeto para quienes hemos tenido los… de encerrarnos y dejar pasar la vida ante nosotros con la esperanza de tener un puesto fijo aunque sea con un salario de mierda.
Estamos muertos. En el año 2007 recibí una revista periódica de un sindicato de funcionarios al que estaba afiliado. Aparecían las tablas de pérdida de poder adquisitivo que apuntaba antes.

Llamé al sindicato: “Enhorabuena por el estudio que habéis publicado. Te llamo para hacerte una pregunta: “Con estos datos en la mano, ¿Por qué no nos convocáis a una huelga?”. Me respondieron que eran minoritarios, que no tenían fuerza suficiente, que tenían que ir detrás de UGT y Comisiones para lograr que las movilizaciones tuvieran fuerza, que… Me di de baja. Y resulta que los sindicatos mayoritarios nos sacrifican por otros intereses, ¿por el pacto social?, ¿por los astilleros?, ¿por las fábricas de coches? No, señores, no. Por su propio interés, porque siguiendo la voz de su amo seguirán las subvenciones, y los cursos a desempleados, y las dietas, y… que trabajen los tontos (es decir, nosotros).

No sólo hemos perdido poder adquisitivo, sino que la presión y el trabajo ha ido en aumento y las condiciones laborales han ido empeorando sistemáticamente. Que cada funcionario hable de su sector. Nosotros, en Educación, en Secundaria, en Andalucía, hemos triplicado literalmente las tareas burocráticas que no conducen a nada que tenga que ver con la efectividad real del profesor en el aula pero queda muy bonito en gráficos a colores pegados en una pared mientras el abandono y el fracaso escolar continúan.

Señores, un derecho constitucional como la huelga que requiera de la convocatoria de unos sindicatos subvencionados por el Estado, que sólo conocen una tendencia ideológica y política, que además es coincidente con el partido del gobierno, que nos sacrifican en aras de mantener sus privilegios de “liberados” de sus respectivos puestos de policía o de bombero, de maestro o de oficial, de administrativo o de lo que sea que requiera el desgaste propio de nuestra profesión…. Es una entelequia. Todo es apariencia, teatro para conformar a los simples.

¿Alguien me puede explicar la diferencia entre estos sindicatos y los sindicatos verticales de Franco? Y, por favor, no me vengan con que a estos los elegimos nosotros si no tenemos más narices que votar a quien nos ponen delante en listas cerradas, si no hay más que garbanzos o lentejas en el menú.

¿Saben ustedes lo que pasará ahora? Estos magos del lenguaje, del teatro y de la apariencia, se presentarán con cara de enfado ante las cámaras, y se mostrarán ofuscados, contrariados, tendrán reuniones y consensos entre las distintas fuerzas sindicales para medir la respuesta social más adecuada a los cambios de planteamiento del Gobierno que incumple de este modo los acuerdos alcanzados y bla…bla…bla…, verborrea y más verborrea.

Y convocarán manifestaciones el 1 de junio para que el furor de los más cabreados pueda desfogarse y presentar la apariencia de que hacen algo. Después convocarán una segunda manifestación, sectorial, con pancartas y voces, para que sigan liberando adrenalina los más combativos.

Quizás, si la opinión pública y los funcionarios no se aplacan, convoquen un día de huelga general, ya estaremos a mediados de junio y la clave será crear expectativas con reuniones, mesas de negociación, apelación a la conciencia de los trabajadores, a la crisis, a la necesidad de que todos arrimemos el hombro, a inculcarnos desde los medios de comunicación conciencia de culpa por ser los privilegiados de esta sociedad en paro, etc. etc. etc., hasta que lleguemos a julio y las vacaciones rotativas, la liga, y el mundial de fútbol nos hagan olvidar estos problemas nimios.

Ya se sabe… ¡Panem et circem! Canaliza la ira, divídelos, desgástalos y tú verás como el problema deja de existir. Total, sin vosotros no pueden movilizarse, todo es cuestión de paciencia y mañana hizo un año.

Yo no sé ustedes, pero como a mí no se me convoque a una huelga indefinida, directamente no voy a la huelga. No estoy dispuesto a esta tomadura de pelo, a esta puesta en escena de quienes son el problema real de este país. Ni los bancos, ni los constructores, ni los empresarios, todo cortinas de humo, sino quienes nos gobiernan. ¿Quieren que renuncie a un 5 % de mi sueldo sin luchar? Muy bien. Renuncien ustedes a 17 parlamentos, senados, tribunales superiores de justicia, pensiones vitalicias por el hecho de haber sido parlamentarios o senadores, renuncien ustedes a sus complementos y dietas pagadas a costa de todos los españoles y entonces… Me lo creeré. Hemos creado una casta de políticos sin otro mérito que sacar su cara a pasear por los telediarios.

Lo siento. No era nuestra intención dejarles esta lacra a nuestros hijos. Preocupados como estábamos por tener una transición en paz, ilusionados como estábamos por la llegada de la Democracia, hubo algo que se nos escapó y ahora nos vomita en la cara. Pido perdón a los jóvenes, a mis hijos, y a todos aquellos que no tuvieron ni las agallas, ni la constancia, ni el esfuerzo, ni la valentía, ni la suerte, en fin, de aprobar unas oposiciones a la función pública

José Carlos Aranda. Funcionario en defunción.

EL FUTURO DE ESPAÑA. MANUEL FERNÁNDEZ

¿Y yo quiero estudiar periodismo?

Viernes, me despierto, me visto, enciendo el televisor y me encuentro a Hilario Pino contándome lo que está pasando en el mundo. Después me monto en el coche para ir al instituto y escucho a Carles Francino y posteriormente a José Ramón de la Morena en la radio.

Cuando llego de éste me encuentro sentado en otra silla diferente a la de por la mañana a Roberto Arce y veo más ampliadamente lo que me contaron por la mañana, y tras ello veo a Ángel Martín y a Patricia Conde haciendo humor a costa de otros periodistas – o de aquellos que se hacen llamar periodistas-, pero lo más triste de todo es cuando voy merendar y pongo la tele un rato pero, ¿qué me encuentro?... Respuesta fácil: Corazón, corazón y más corazón, pero es que esto no para aquí. Cenas, y a las 10 ya vuelves a tener más corazón por todas partes.

Al fin y al cabo, algunos de los que salen en esos programas del corazón tienen un título que verifica sus estudios, pero otros muchos viven del cuento, cuentos maravillosos tales como salir en un reality haciendo no sé qué (que sí sé qué) con no se quién, salir con un/a famoso/a y después ir soltando sapos y culebras sobre esas personas y su entorno...una labor con mucho mérito si se trata de personajes como Belén Esteban, y digo con mérito porque es de eso el poder llevar 10 años de su vida ,y los que quedan, hablando sobre lo mismo y sin saber hablar, pero lo que es peor aún, te conectas al Facebook y ves que alguien se ha hecho seguidor de “El hogar de Belén” o “Arriba la Esteban”.

Pero a veces, hay periodistas que realmente admiras porque te gusta como son, lo que hacen, el puesto que ocupan, periodistas que son importantes y de los que dices, “Ojalá un día pudiera conocerlo”, pero que después hacen cosas que no te gustan nada y manchan su imagen por estupideces, como Manolo Lama, que el otro día lo enviaron de reportero a Hamburgo para cubrir la noticia de que el Atlético de Madrid hubiera llegado a la final europea y después nos encontramos con vídeos como éste que hablan por sí solos.

http://www.youtube.com/watch?v=OCWf5nfjJl4


Y yo cada día tengo más cerca el elegir lo que quiero estudiar, pero todo apunta a que siga el camino de los periodistas que me gustan e intentar alejarme lo máximo posible del antiperiodismo que hacen los otros, pero realmente cuando los veo en la pantalla me digo: “¿Y si estudio para que éstos me quiten el trabajo?”, pero también me contesto: “El camino que yo tenga pensado seguir, lo intentaré llevar a la realidad”. Obviamente la actitud del periodista deportivo no te quita las ganas de estudiar dicha carrera -aunque sí te hacen dudar de su profesionalidad- , sino esos otros que son capaces de lo que sea por mantener calientes las sillas de sus programas.

Con este tipo de pensamientos me convenzo sobre lo que quiero ser y lo que no.
MANUEL FERNÁNDEZ

JUSTICIA Y POLÍTICA. JESÚS MARTÍN OSTIOS

JUSTICIA Y POLÍTICA
Busco en la web la definición de justicia. Y según el culmen de la sabiduría, es decir, la wikipedia, “La justicia es la concepción que cada época y civilización tiene acerca del bien común. Es un valor determinado por la sociedad.

Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones”. Según tal definición, la justicia busca el establecimiento de un marco democrático que evite el incumplimiento de las normas. Los ciudadanos deben acatar tales normas.
Por lo que leo últimamente en nuestro país, los políticos no siguen esta regla. El secretario general de ERC, Joan Ridao, ha asegurado que su partido "no acatará" la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto si dicha sentencia supone un nuevo "recorte" del texto. Mientras, Rajoy, en una entrevista en Onda Cero, ha apuntado que “apoyará a Camps aunque el Tribunal Supremo le impute en la trama…
¿Qué país es este donde algunos de nuestros representantes políticos se niegan a acatar la justicia? Gürtel, Munar, Santa Coloma de Gramenet, Marbella, Alhaurín el Grande, la Axarquía, etc. La acumulación de casos de corrupción en España no para. Según información de el País de Noviembre de 2009, la Justicia española tramita 730 causas en las que se investiga a cargos públicos por corrupción.

¿Tienen los ciudadanos conciencia real de tales casos de corrupción? Muchos ven la corrupción como algo normal e incluso legitiman con su voto los casos de corrupción. En Valencia una reciente encuesta otorga una nueva mayoría absoluta al presidente del Partido Popular, el señor Camps. ¿Por qué no hay respuesta ciudadana a los continuos casos de corrupción que vive nuestro país? En nuestro país, 264 son procedimientos penales abiertos contra cargos públicos o políticos del PSOE, 200 contra miembros del PP, 43 causas abiertas contra miembros de Coalición Canaria, 30 contra miembros de Convergencia i Unión, 24 del Partido Andalucista, 20 de Izquierda Unida, 17 del Grupo Independiente Liberal (GIL), siete de Unión Mallorquina, cinco de Esquerra Republicana de Catalunya, tres del Bloque Nacionalista Galego, otros tres de PNV, uno de ANV y otro de Eusko Alkartasuna, además de otras 67 investigaciones seguidas contra miembros de otros partidos de implantación local.

Lo normal sería pensar en las protestas de la ciudadanía contra estos actos delictivos. En la respuesta ciudadana a través de las urnas. Sin embargo, en más de una ocasión los alcaldes imputados reciben el apoyo incondicional de sus conciudadanos. ¿Qué enfermedad es esta que nos hace recibir con alegría a aquellos que se enriquecen a costa del dinero de otros?

EL RECORTE DE ZAPATERO. JESÚS MARTÍN OSTIOS

SOBRE FUNCIONARIOS Y HUELGAS

Estoy totalmente en desacuerdo con la reforma económica del gobierno que baja los sueldos de los funcionarios en un intervalo entre el 5 y el 8 %. Estoy enfadado porque durante años he estudiado mucho para poder ser funcionario, en mi caso concreto, profesor de educación secundaria.

Mientras otros abandonaban los estudios y se iban a la obra a ganar 2000 euros y pasearse con su Audi o meterse en pisos de más de 30 millones de las antiguas pesetas.
Tras alcanzar mi objetivo, no he visto ningún beneficio económico del crecimiento económico español para mi profesión. No se ha producido equiparación salarial con otros países europeos. Sin embargo ahora, cuando la situación económica va mal el pato lo tienen que pagar los que durante años han estado estudiando en bibliotecas o en la soledad de su habitación, mientras que otros se han estado forrando. No lo comparto.

Ahora bien, con lo que no estoy de acuerdo es con las próximas manifestaciones en forma de huelga debido al “decretazo” del gobierno que van a llevar a cabo los funcionarios. En mi caso concreto me refiero a la de profesores y maestros que es a la profesión a la que pertenezco. La educación española requiere desde hace tiempo una manifestación pidiendo mejoras en la calidad de la educación: reducción de la ratio, calidad real de la enseñanza, reforzar la autoridad del profesorado, módulos para aquellos que con doce años no quieren estudiar y un largo etcétera. Las agresiones que aparecen en dos artículos reflejados en este número de Utopía son buen ejemplo de ello.

Creo que eso requería desde hace tiempo la unión de todos los docentes españoles pidiendo mejoras para alcanzar una educación de calidad, esas manifestaciones no se han producido o cuando se han producido no han llevado el respaldo de toda la comunidad educativa. Es ahora cuando nos tocan el salario cuando se produce esta unión del profesorado. Y eso, nos guste o no, no da una buena imagen de nuestra profesión. Salud.
JESÚS MARTÍN OSTIOS

FUNCIONARIO NO SE ES POR CASUALIDAD. PEDRO FERNÁNDEZ. ARTÍCULO DE LA WEB

FUNCIONARIO NO SE ES POR CASUALIDAD
Como inicio de mi reflexión, tengo que decir que no soy funcionario. Me dedico al periodismo como profesión y no estoy en situación de excedencia de ningún ministerio, pero me parece indigno lo que 'algunos', y lo digo en tono despectivo, están haciendo en contra de una profesión como la de funcionario, aprovechando la propaganda de ZP, para crear ese escenario necesario que le permita bajarlos el sueldo sin adhesiones populares, ni solidaridad. Una buena fórmula para no perder votos, que es lo que realmente le interesa.

Funcionario no se es por casualidad, como trabajador del Corte Inglés, de Philips, de Seat o de MoviStar. No. Trabajar en estas empresa, puede ser el resultado de una coincidencia o de una oportunidad. El trabajador funcionario, como los jueces, los médicos de la Seguridad Social, Inspectores de Sanidad, de Hacienda, policías o bomberos, lo elije, espera a que se convoquen las plazas, las prepara en largas jornadas de estudios durante dos, tres, cuatro,……o vaya vd. a saber cuántos años, y finalmente se enfrenta a unos exámenes duros, donde lo haya y en competencia con unos cuantos miles de candidatos. No es, por tanto, un trabajo casual. Es elegido y, por cierto, los españoles que quieran, ahí tienen las oposiciones. No es preciso envidiar a nadie, todos podemos ser funcionarios.

Esos que tanto gritan en contra de quienes mueven la administración, y a quienes debemos agradecer los progresos demostrados en los últimos años y el nivel de engrase en que la mantienen y consiguen que funcione, a pesar de algunos gobiernos, alcaldes, responsables de comunidades autónomas y políticos en general, no chillaban, hace unos años, cuando empresarios; pequeños, medianos y grandes, mantenían ingresos que se incrementaban hasta en un 20% cada año; estudios de arquitectos que no podían atender tantas peticiones como llegaban a sus despachos; vendedores de distintos sectores, que invertían en apartamentos en las playas; autónomos atentos a las bolsas, donde metían esos dineros extras que llegaban a sus cuentas, y todo gracias al momento económico que vivíamos. Un momento de alegrías de las que los funcionarios no han disfrutado, y que este Presidente del Gobierno se ha encargado de situar tan cerca del precipicio que es preciso rebajar el sueldo a unos trabajadores, como son los de la administración. Y todo, porque el responsable de proteger sus intereses, como empresario que es el Estado, se lo ha gastado en subvenciones, más o menos necesarias.

Un Presidente que siendo candidato negó las necesidades que se avecinaban y no dudó en regalar aquellos 400 Euros, que le ayudaron a ganar unas elecciones y que, visto lo visto, se los estaba quitando al sagrado sueldo de unos cuantos miles de trabajadores contribuyentes. ¿Qué pasaría si lo hubiese hecho el Corte Inglés y no pudiera pagar a sus trabajadores? o ¿Sony?, o fuesen los empleados del Banco Santander los que tuvieran que aceptar, como trágala, un descenso de los sueldos.

Recordemos que mientras la economía se mantuvo en aquellos niveles que tuvimos y que ahora han dilapidado, para los funcionarios, no hubo incrementos del 10%, ni del 7%, ni siquiera de ese 5% de media, que ahora les quitan. Si hubo quien lo ganó, pero no los funcionarios. ¿Por qué alguno de esos que tanto jalean la medida no devuelven algo de lo mucho que han ganado?. Se trata de solidaridad ¿no?. Pues eso afecta a todos.
Y lo dicho: si alguien quiere ser funcionario, por los altos sueldos que ganan, no tiene más que apuntarse y estudiar las oposiciones, pero, creo, que muchos de los chillones de ahora, no podrían aprobar jamás esos exámenes. Quizá esa es la cuestión.

PEDRO FERNÁNDEZ VICENTE

AGRESIÓN EN EL IES SALADILLO, ALGECIRAS

AGRESIÓN CENTRO ESCOLAR
Este es el escrito que Eneas Ramírez, víctima de una agresión en el IES Saladillo, nos pide que divulguemos a toda la comunidad educativa.

El pasado 25 de Marzo sufrí una agresión por parte de un alumno en el IES Saladillo (Algeciras) durante la realización de una actividad complementaria.

Este alumno acababa de regresar de una expulsión de dos días por insultar repetidas veces a una profesora del mismo centro. El día en que se produjo el incidente, el alumno agredió a otro compañero de clase y ocasionó algunos desperfectos materiales, por lo que le comuniqué que debía dirigirse a Jefatura de Estudios. Durante el trayecto el alumno hizo caso omiso de mis indicaciones y me propinó dos puñetazos en el pecho con total descontrol.


Tras la agresión, y el consecuente malestar anímico que me provocó, y a pesar de que me animaron a solicitar una baja laboral, opté por reclamar algo tan lógico como poder acudir a mi puesto de trabajo sin tener que cruzarme con mi agresor. Cuál fue mi sorpresa cuando la Directiva del centro me respondió que con veintinueve días de expulsión sería suficiente.

Durante el tiempo que duró la expulsión del alumno traté de hacer ver al claustro y a la Dirección que estaba en mi perfecto derecho e ineludible obligación de seguir trabajando en el centro en unas condiciones dignas. Cuando solicité una explicación a la inspectora de la zona, del por qué debería seguir conviviendo con el alumno agresor y arriesgarme con ello a seguir sufriendo provocaciones o agresiones una vez finalizado el castigo, ella me explicó que el protocolo seguido por la Directiva era el correcto y que la decisión de la sanción que le correspondía al alumno le compete sólo al Director.


Este pasado Viernes 30 de Abril me vi obligado a despedirme de mi centro debido al regreso inminente del alumno sancionado. Ese día se celebraba un acto en repulsa a la citada agresión. Los profesores expresaron en un comunicado su postura contra la violencia y destacaron la falta de instrumentos que nos facilita la Administración para combatirla. Además de esto, los alumnos del instituto se manifestaron también portando pancartas donde se podían leer lemas como: “¿Por qué se va el agredido y no el agresor?”o“Una agresión 29 días de expulsión” y sobretodo leyendo un comunicado dónde pedían explicaciones a la Directiva. De esta manera considero que dieron una lección de ética y valor a gran parte del profesorado del centro, que no asumieron como suya mi reivindicación del traslado del alumno sancionado a otro centro como medida no sólo disciplinaria, sino también en prevención de otras provocaciones o incidentes violentos. No tardó mucho en producirse una muestra de que mi reclamación era justa.



Ese mismo día, a la salida del centro, varios compañeros pudieron comprobar cómo el alumno agresor pateaba mi vehículo y me insultaba repetidas veces.
Os comunico estos hechos con la intención de hacer reflexionar a toda la comunidad educativa sobre los siguientes aspectos:

¿Cómo es posible que una Directiva del centro pueda actuar de una manera tan insolidaria con un compañero y que la Administración lo consienta? Y en segundo lugar, pero no menos importante, ¿Cuántos incidentes violentos van a tener que producirse para que la Administración tome conciencia de que este Sistema Educativo no puede atender las necesidades –de una forma real- de este tipo de alumnado?
No disponemos de los medios adecuados y suficientes para integrar en el Sistema Educativo a muchos de estos niños problemáticos. La integración social de estos conciudadanos es totalmente necesaria, pero debemos ser realistas, y procurar que ello no signifique graves perjuicios para el resto del alumnado y profesorado.


Creo que los acontecimientos que han motivado este comunicado, son lo suficientemente importantes como para agitarnos y hacernos despertar de la apatía e inoperancia en la que estamos sumidos muchos docentes y, por supuesto, padres y Administración. Esta es una prueba más de que la sociedad en general debe empezar a movilizarse por mejoras y cambios sustanciales en muchos aspectos de nuestro Sistema Educativo, con el objetivo de conseguir la enseñanza que nuestra sociedad se merece, en donde profesores y alumnos puedan trabajar y crecer en condiciones dignas y en donde la convivencia pacífica y el buen aprendizaje en los centros, no sea una reivindicación y sí una realidad cotidiana.

COMUNICADO IES GAVIOTA

“SIN RESPETO NO HAY EDUCACIÓN”

La Comunidad Educativa del IES “GAVIOTA” a través de los Proyectos “Adra Puerto de Paz” y “Coeducación” queremos manifestar nuestra más enérgica repulsa, rechazo y protesta ante la agresión sufrida por una profesora por parte de una alumna de nuestro Centro Educativo, además de expresar nuestra total solidaridad con esta profesora.

Como equipo docente encargado de impartir una enseñanza académica de calidad, nos sentimos desprotegidos ante las conductas violentas a las que nuestro colectivo se tiene que enfrentar, por lo que de manera pacífica expresamos el deseo de desempeñar nuestra profesión en un clima de respeto, tolerancia y justicia.

Creemos firmemente que todos nosotros, como ciudadanos, tenemos el derecho a manifestarnos contra unas condiciones laborales, que en muchas ocasiones, se basan en la agresividad. Es por ello, por lo que solicitamos el apoyo ciudadano ante la falta de disciplina que tiene lugar en los centros educativos, ya que nuestro colectivo, como en este manifiesto consta, no tolera los comportamientos violentos, agresivos o faltos de solidaridad.
Partiendo del incidente concreto que se ha producido, y siendo conscientes de la importancia de inculcar unos valores positivos en nuestro alumnado, queremos manifestar lo siguiente:

1.- Nos solidarizamos con nuestra compañera, mostrándole todo nuestro apoyo moral, realzando a la vez, con una muestra sincera de reconocimiento, su incuestionable valía personal y profesional, no merecedora en absoluto de la más mínima muestra de desafecto y mucho menos de agresión alguna.

2.- Rechazamos y no consentimos, ninguna expresión de violencia en los centros educativos por insignificantes que sean:

a) Porque actos como éste rompen toda posibilidad de la imprescindible relación personal respetuosa entre el alumnado y el profesorado que es la base sobre la cual se asienta la actividad educativa.
b) Porque actos como éste suponen el quebrantamiento de la necesaria convivencia pacífica que debe prevalecer en los centros educativos, ya que es en este contexto donde se imparte una educación que intenta concienciar a las futuras generaciones de jóvenes en valores basados en el respeto.
c) Porque hechos como el que hoy denunciamos y repudiamos suponen un desprecio hacia los derechos de todo ciudadano, y en concreto a la figura del profesorado, despreciando con ello la función social que tenemos encomendada, la de transmitir conocimientos y valores.

3.- Entendemos que todo acto violento contra la figura del profesorado en el ámbito educativo no sólo supone una agresión contra su persona, sino contra toda la Comunidad Educativa y contra la sociedad en general.

4.- Por tanto, ante este tipo de actos, por escasos y aislados que sean, estamos todos y todas implicados, por lo que reclamamos el apoyo, no sólo de las autoridades educativas e instituciones que correspondan, sino, y fundamentalmente, de toda la Comunidad Educativa, así como de la sociedad en general, porque la tarea educativa no se puede llevar a cabo sin un reconocimiento y sin un apoyo explícito y continuado de la sociedad entera. Por eso, con el objetivo de tomar conciencia de ello, hoy queremos hacer reflexionar a todas las partes implicadas en el proceso educativo; a los agentes sociales y políticos, al alumnado, al profesorado, a los padres y las madres.

5- En relación al profesorado es necesario que recupere la dignidad de la función docente y el reconocimiento de su autoridad por ley como autoridad pública.
Un sin fin de hechos violentos como este no son comprendidos ni percibidos por gran parte de la sociedad y es precisamente la propia estructura social quien proporciona legitimidad a esos actos, ya sean perpetrados en el seno familiar o en un Centro Educativo. Por eso estamos aquí, para que hechos como éste no pasen desapercibidos ni resulten indiferentes a los ojos de la sociedad, para dar a conocer que estas situaciones de violencia existen y se dan cada vez con más frecuencia, para decir que esto es el reflejo de nuestra sociedad actual y hay que tratar de evitarlo entre todos.

Por eso también queremos denunciarlo, de manera que se haga patente, se hable de ello y se trate de abordar de manera que tendamos a reducirla. Para recordar que la violencia hay que eliminarla en todas y en cada una de sus múltiples formas, ya que atenta contra la libertad y contra los derechos de todo ser humano, además de provocar daños irreparables, sufrimiento o incluso la muerte en la persona que la padece.

Actividades como ésta representan un punto de partida para mejorar la convivencia escolar y avanzar en la consecución de la armonía que se requiere para dar una enseñanza y educación óptima, para que el profesorado pueda desarrollar su labor dignamente, desde la profesionalidad que le caracteriza y para que el alumnado pueda ejercer su derecho a la educación con las máximas garantías, en definitiva, mejorar entre todos y todas la calidad del sistema educativo.

Lamentablemente, hechos como este alteran, con más frecuencia de lo deseable, el normal desarrollo del proceso educativo. Asimismo, la violencia basada en insultos, amenazas, coacciones, “juegos de peleas” enmascarados, etc. y que pasa desapercibida para muchos, hace que el trabajo docente se convierta en una labor que excede, con mucho, la tarea que el profesorado tiene encomendada por ley. Esta situación está haciendo que poco a poco esto esté minando la motivación y la estabilidad psíquica y emocional del profesorado, nos repercute a todos. Y todos somos responsables de ello.

Para finalizar, queremos decir que con esta actividad queremos denunciar y tratar de erradicar toda situación de violencia presente hoy en todas las relaciones humanas, desde sus más insignificantes brotes violentos, tratando de no “mirar para otro lado”; atajándolos, minándolos con el fin de extinguirlos definitivamente; de manera que tendamos a desterrarla de los ámbitos educativos donde nunca debió asentarse. Este trabajo es difícil, lo sabemos, pero entre todos y todas podemos hacerlo trabajando de manera conjunta, para tratar de reivindicar la idea que “la falta de respeto es una forma de violencia y sin respeto no puede haber educación y sin ella no hay nada, porque la educación lo es todo”.
Gracias.

TRAGEDIA AÉREA EN POLONIA. RAFAEL STURLA

Tragedia aérea de Polonia: ¿accidente?, ¿casualidad?

El pasado 10 de abril el avión que transportaba al Presidente de Polonia Lech Kaczynski así como a numerosos militares y miembros del Parlamento de ese país, que se disponían a acudir a conmemorar la matanza de Katyn se estrelló cerca de Smolensk, causando la muerte de todos ellos.

Una tragedia sin duda y que, desgraciadamente ocurre con más frecuencia de la que desearíamos.
Pero hay algo negro en todo este asunto, que no pinta nada bien y que me intriga, me “excama”.
Para explicar todo esto habría que remontarse 70 años atrás; a la 2 Guerra Mundial y conocer qué fue la matanza de Katyn.
La masacre de Katyn ( también conocida como matanza del bosque de Katyn) fue la ejecución en masa de ciudadanos polacos (muchos de ellos oficiales del ejército polaco hechos prisioneros de guerra) por la Unión Soviética durante la 2 G.M. Aproximadamente entre 15.000 y 22.000 polacos fueron ejecutados durante la primavera de 1940.
El descubrimiento de las fosas por la Wehrmacht (ejército alemán) condujo a la ruptura de las relaciones entre el gobierno polaco en el exilio (en Londres y de cuyo Primer Ministro hablaremos luego) y la Unión Soviética.
No será hasta 1990 y con Mijail Gorvachov, cuando se aclarará la responsabilidad de la Unión Soviética.
Pues bien, la cosa se pone interesante, más aún, cuando hacemos referencia al mencionado Primer Ministro de Polonia en el exilio.
Su nombre es Wladislaw Sikorski. Además de Primer Ministro fue Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas polacas. Ayudó al restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Polonia y la Unión Soviética, que habían sido duras tra la invasión polaca de 1939. Sin embargo, en abril de 1943 Stalin rompió las relaciones soviético-polacas tras la petición de Sikorski de que la Cruz Roja Internacional investigara la masacre de Katyn. En julio de 1943, Sikorski murió en un extraño accidente aéreo, nada más despegar de Gibraltar.
Las circunstancias exactas de su muerte permanecen en discusión, lo que ha avivado las teorías actuales de asesinato a manos del Servicio Secreto británico o incluso soviético.
Lo que no se me puede negar es que el asunto da para mucho.¿Acaso no extraña a nadie? A mí todo eso de las conspiraciones me pone los bellos de punta aunque; por otro lado, también pienso que es propio de “pelis “ de una Guerra Fría ya pasada moda.
Lo cierto es que seguramente nunca sabremos del todo lo que ha ocurrido exactamente. Pero bueno, la Historia está ahí. No juzga ni saca conclusiones. Eso nos corresponde a nosotros.

RAFAEL STURLA

LOS HOMBRES Y LOS VALORES MORALES. TOMÁS MORALES

LOS HOMBRES Y LOS VALORES MORALES.
Hace no muchos días mi amiga Mayte se lamentaba en “La inocencia pulverizada” de la escena del autobús, en que normalmente usa para subir a clase a El Egido, de dos adolescentes.
Sin criticar (sólo extrañada de) la moderna indumentaria de las adolescentes y admirando sus cuerpos esbeltos, se le retorcía el alma al oír el vocabulario que usaban (“pura pornografía”) que (suponiendo que fuera un lenguaje apofántico) estaría manifestando lo que en su interior pensaban y había.


Ya, entonces, le recordaba a Mayte que nuestros esquemas mentales y morales, como personas mayores que somos, estaban ya casi fijados y que los márgenes de los mismos apenas daban para procesar el vocabulario y la conducta de esta adolescencia.

Como acostumbro a vivir en verano en la Carihuela, paseo a diario hasta la zona de ocio del Puerto de Benalmádena, y sorteo a l@s boteller@s, sobre todo los fines de semana.
Intento procesar lo que veo y me cuesta. Y se me viene a la mente esa especie de revolución oculta que está practicando la juventud y que es una subversión de valores.
No es que yo haya sido un angelito, en mis tiempos mozos, pero no tanto ni así.

Estamos en plena crisis económica y el gobierno, hoy mismo, acaba de aprobar usa serie de medidas (entre ellas mi “congelación”) y con éstas y otras medidas saldremos y superaremos la crisis. Pero ¿y esa otra crisis de conciencia?.
Los occidentales, tan bien protegidos por el sistema asistencial y sanitario, padecemos una enfermedad de la que no sé cómo diablos podremos curarnos y superarla, me refiero a “la enfermedad de la abundancia”.
Abundancia de cosas para alegrarnos el cuerpo al tiempo que padecemos la enfermedad de la pobreza de nuestro mundo espiritual.
Nunca hemos tenido tanto pero, creo que, nunca hemos sido tan mediocres. Los reinos del ser y del tener.

De verdad que somos contradictorios. Yo mismo, en los recreos, voy a tomar café descafeinado, y cuando pido un cerveza la pido sin alcohol o cocacola sin cafeína, y en casa procuro ingerir comida sin calorías, y la mahonesa que sea ligh, y cuando fumaba eran, ya, al final, cigarrillos sin nicotina,…. Todo ligh. Me pregunto si seré yo, como persona, también una persona ligh, y mis hábitos son el reflejo de mi ser interior, como las adolescentes del autobús con su vocabulario. Y, la verdad, me asusto.

Observo, filosóficamente, a la sociedad y deduzco que hemos convertido lo accidental en substancial, lo epidérmico en medular, lo fenoménico en nouménico, lo adjetivo en substantivo, lo periférico en epicéntrico,….

Y cuando veo a esa juventud, que convierte un medio en fin, entregada y persiguiendo el éxito, el poder, el gozo, el dinero (con el que todo puede comprarse porque a todo le hemos puesto la etiqueta del precio), vislumbro ahí a un hombre sin substancia, pura apariencia, mucho hueco, mucho vacío.

Vamos por la vida enarbolando, muy alta y orgullosos, la bandera tetracolor del “hedonismo”, el “consumismo”, el “relativismo” y la “permisividad” (confundida con la “tolerancia” y, peor aún, con el “respeto”) y todos ellos sobre un fondo de materialismo y nihilismo.
Como nada hay, ya, absoluto, todo es relativo, no existe la Verdad, ni la Bondad, ni la Belleza, ni la Justicia, ni… ni…. ya todo vale (como si todo valiera igual), hay que ser tolerante y permitirlo todo (como si toda idea y toda conducta fuera permisible), y lo que más vale es el cuerpo, al que hay que alimentarlo con placeres materiales (hedonismo) y con cosas, con muchas cosas, con cuantas más mejor, porque ellas, su posesión, su uso y su consumo son la felicidad.

Por si todo esto fuera poco, la alta y última tecnología viene, teóricamente a ayudarnos y a hacernos la vida más fácil, pero prácticamente nos nubla la mente y nos confunde.
Del mando a distancia para cambiar los canales de la tele (comodidad) y para abrir la puerta del garaje (comodidad), sin tener que molestarnos, aplicamos la analogía y queremos, también, adelgazar sin esfuerzo físico, aprender sin esfuerzo intelectual, amar y ser amado sin esfuerzo emocional,…. Nos autoengañamos creyendo que existe el cheap de nuestro cerebro, y que basta cambiarlo como se cambian las pilas del mando. Como si tuviéramos en nuestras sienes unos puertos USB al que poder conectar la información para obtener conocimiento y poder ser un poco más sabios.
Y, sencillamente, no es verdad, es una ilusión.
Esto nos hace livianos, débiles, inmaduros, flotantes, demediados, indolentes, …

Seguimos siendo tan simples y elementales que no tenemos otro método que aplicar la Filosofía del Esfuerzo, hoy tan en horas bajas. Porque hoy como ayer y como siempre, a nadar se aprende nadando (el conocimiento de técnicas sólo mejora lo ya sabido), como a andar andando y a escribir escribiendo. Lo que venga después sólo serán ayudas a la mejora, nunca a la existencia de ese hábito.

Nunca ha habido tanto ámbito de libertad y nunca hemos estado tan desorientados, tan desnortados. He ahí la causa de la renuncia a los propios principios morales y criterios personales en favor de la disolución en el anonimato del “se”. Digo lo que “se dice”, pienso lo que “se piensa”, hago lo que “se hace”. Hoy, más que nunca, muchos hombres, se llamen como se llamen, son “Vicentes”.
Renunciamos a encontrarnos a nosotros mismos, porque es más cómodo perderse en lo social, y no señalarse para no ser señalado.
Así nos sacudimos la ingrata tarea de tener que pensar, para luego decidir. Que otros piensen por mí. Me descabalgo, me apeo de mí mismo.

Hoy a cualquier problema le damos la solución del diálogo. Hay que dialogar. Hay que consensuar. Éste es hoy uno de las grandes pecados de la modernidad, el someterlo todo al diálogo. Pero el diálogo sólo toma el mínimo común múltiplo de todos los dialogantes. Es apuntarse a la mediocridad y renunciar a la excelencia.
La excelencia, si fuera común, dejaría de ser excelencia, como si todas fueran excepciones no habría regla.
La verdad no puede estar sometida al consenso. La mayoría podrá vencer pero no por eso tener razón.

Cuando se ha instalado la mediocridad, cuando hemos renunciado a nuestras propias armas y estamos desarmados de criterios gnoseológicos y de principios morales, por la dictadura del “se”, somos presa fácil para el demagogo de turno, que es un excelente dominador del lenguaje y que te hace ver lo negro blanco y los cuatro ángulos del triángulo.Sólo él sabe que es un estafador, pero nosotros no sabemos que estamos siendo estafados por un manipulador del lenguaje, por un mago de la palabra, por un sofista encantador en su forma de decir las cosas.

El demagogo no es que te atraiga a él, es él el que se mete dentro de ti, el que piensa por ti, el que te domina, esclavizándote, en un asedio interior.

Y nosotros, tan distintos al sofista, por pereza y comodidad, sólo somos dueños de un vocabulario canijo, con un lenguaje simplificado, empobrecido, con sólo palabras comodines, somos incapaces de distinguir los matices de la realidad, que nunca es o blanca o negra, sino que se extiende en una amplia gama de matices grisáceos.

Nunca ha habido tanta información y, quizá por eso, nunca hemos estado tan desinformados. Porque tenemos que elegir qué emisora oír, qué periódico leer, qué cadena de televisión ver. Y siempre son de la misma cuerda. No me imagino a un lector de El País que no oiga la Cadena Ser y no vea la 4 o la 6 o quizá la 1ª, como al lector de La Razón oyendo Onda cero y viendo Antena 3. Y esa opción elegida, ese punto de vista, esa perspectiva, te imposibilita tener otras y ponerte en lugar del otro. Los otros, ya, serán adversarios (no digo enemigos).
Ese ruido ensordecedor, que hay ahí fuera, de los medios de comunicación te invita a ponerte los auriculares y las gafas. Te aíslan. Te amasan.

Tanta información que en vez de enriquecernos nos empobrecen y crean en nosotros la indiferencia, por saturación.
Por higiene mental necesitamos poner un filtro, pero ¿qué filtro?. Un autofiltro. ¿Y eso cómo se hace?. Haciéndolo. Pero eso es muy complicado. Pues saldrás a comprarlo ya hecho en el mercado. ¿En qué mercado?. Son tantos que tienes que elegir uno. Estamos enredados en la maraña y no podemos romper la red.

Desde pequeñitos nos van vacunando para inmunizar nuestro cuerpo, creando anticuerpos, que nos predispongan ante los ataques a nuestra salud corporal, sin embargo qué poco nos preocupamos de los contagios mentales y emocionales del “se”.

Se quejaba la paloma de que le costaba esfuerzo el volar, por la resistencia del aire. Lo feliz que ella sería sin el aire. Y Kant tendría que recordarle a la paloma que sin aire no podría volar, ni poco ni mucho, nada.
Igual nos ocurre con la libertad. Si no hubiera tantas normas….Sólo se puede ser libre habiendo normas, como sólo se puede nadar entre las dos orillas del río.

El aplazamiento de los placeres ha caído en desgracia y nadie quiere tenerlo como compañero. Lo queremos todo aquí y ahora y, además, que no nos suponga mucho esfuerzo. Las gratificaciones, amplias e intensas, pero, además, inmediatas y fáciles. Queremos burra, buche y leche, pero son incompatibles la presencia de los tres.

Hace algún tiempo escribí un artículo que lleva por título: “Critica, Criterio y Crisis”. Y se me escapó que también tienen que ver con el término “crisálida”, que es la metamorfosis, la transformación. La crisálida se convierte en mariposa. Pero si brilla por su ausencia la Crítica, por lo tanto no aparecerá el Criterio, porque rehuimos la Crisis, ¿qué tipo de crisálida estamos incubando?. ¿Qué tipo de mariposa saldrá de ahí?.

No podemos hacernos con todo, no podemos hollar todos los caminos. Optar por uno es renunciar a los restantes. Pero no es verdad que lo que nos configura sea todo aquello a lo que renunciamos. Lo que nos transforma es lo que aceptamos y cogemos, no lo que dejamos.

¡Hay tántos productos ahí fuera que nos incitan a tomarlos¡. Pero nuestra ignorancia no nos permite distinguir los solventes de los disolventes. ¡Cuánto error en nuestras elecciones en esta cultura de la acumulación que nos rodea y que nos idiotiza¡.

Hago mío un pensamiento en forma de pregunta, de no sé quién: “El niño que fuimos ¿se sentiría orgulloso del adulto que ahora somos”?. ¿Hemos colmado nuestras expectativas de niño o hemos fracasado?. ¿En qué recodo del camino cambiamos de rumbo para mejor o para peor?.

Nosotros, los mayores de 55 años, que acudimos casi a diario allá arriba, a El Egido, a impartir o a recibir clases, practicamos la higiene que nos mantiene, no sólo vivos, sino también, y sobre todo, sanos. Practicamos la gimnasia física, al obligarnos a andar; la gimnasia mental, al obligarnos a pensar; la gimnasia social, al obligarnos a la relación con los otros.

El hombre es un ser activo, que necesita hacer ejercicio. Ejercicio variado.
Pero ejercicio no tanto para tomar, para coger, como para saber qué debemos soltar, de qué no debemos depender.
“Si quieres hacer feliz a Pitocles, no le des cosas, quítale necesidades”, sólo así no se verá impelido a satisfacerlas. Se trata de soltar, no de agarrar, se trata de “ser feliz” no de “estar contento”.

¿Si fuéramos conscientes de que debemos sacrificar algo de lo que somos para poder llegar a ser lo que podemos ser, actualizar la potencialidad que somos?.
No debemos renunciar al pasado, que nos ha configurado y condiciona nuestro presente, como no debemos dejar nuestro presente en manos de nadie, porque en él está escrito el futuro, lo que seremos.
El día que nos muramos (porque las personas “nos morimos”, los animales sólo “terminan”,”fenecen”) será cuando los demás (nosotros ya no estaremos) echen la raya de la suma total y digan “esto fue esta persona”. Porque mientras vivimos estamos operando, sumando o restando, estamos “siendo”, no “somos”.
¡Parece una paradoja¡
TOMÁS MORALES

FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y SUELDOS CONGELADOS. GUSTAVO VIDAL. ARTÍCULO DE LA WEB

FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y SUELDOS CONGELADOS

Funcionarios públicos y sueldos congelados
En 1956, Dolores Medio escribió “Funcionario público”, novela desgarrada donde se narran las penurias de Pablo Marín, funcionario atado a un sueldo mísero que malvivía en un cuartucho junto a su mujer. Tras las décadas siguientes de desarrollo, la figura del empleado público casi indigente, trasunto del cesante de novelón galdosiano, fue poco a poco hundiéndose en el olvido.

Pero en los últimos días, la cloaca política y mediática neoliberal ha babeado de placer ante los ecos de una posible congelación salarial a los funcionarios. Sin embargo, nada sería más injusto que pasar la factura de la crisis a este colectivo. Así, en los momentos de hervor económico y ladrillazo, un encofrador podía duplicar el sueldo de un Técnico Superior de la Administración, y para conseguir que un albañil viniera a casa había, poco menos, que apuntarse en una lista de espera y cruzar los dedos.
Mientras los funcionarios perdían poder adquisitivo y realizaban malabarismos contables con el sueldo, miles de paletos de eructo, puti club y caspa montaban una constructora y juntaban billetes de quinientos euros como cromos. Legiones de jóvenes abandonaban los estudios y dejaban sus libros escolares criando polvo mientras se pavoneaban en coches refulgentes… ¿los funcionarios? Unos “pringaos, hombre, unos “pringaos”… ¿para qué estudiar?, ¿para qué invertir?, ¿para qué innovar?...
“España va bien”. Y mientras tantos celebraban sus ganancias entre cubatas, risas, rayas de coca y “España va bien”, miles de hombres y mujeres habían inmolado sus mejores años junto a una taza de café cargado, un flexo y un temario de oposiciones.
Con los codos clavados en una mesa, viendo la vida desfilar a través del claroscuro de un ventanal, a la espera del momento crucial y temible de los exámenes. Pues bien, ahora resulta que, según los neoliberales, los efectos de aquellos excesos han de pagarlos los “privilegiados funcionarios”, precisamente el colectivo que apenas se benefició del auge económico y que, por supuesto, no provocó la crisis.
Según ese planteamiento no pidamos cuenta a las entidades bancarias que prestaron dinero sin las debidas garantías. No pensemos que las ganancias obscenas de la especulación acabaron en paraísos fiscales. No indaguemos en ayuntamientos y comunidades que dilapidaron millones encargando obras absurdas que enriquecieron a empresarios. No, no… todo esto que lo paguen los funcionarios. Sí, los funcionarios, aquellos “pringaos” durante los años del falso esplendor económico.
Sí, el juez que sacrificó como poco cinco años en una oposición terrorífica (aparte de los cinco de carrera) para ganar menos que muchos fontaneros. Sí, los miles de opositores que hubieron de recurrir al Lexatín, el policía que se juega la vida por mil quinientos euros mensuales, el auxiliar que no gana más de novecientos… ¡resulta que estos han de pagar la crisis y son unos “privilegiados”!

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

LAS MEDIDAS DE ZP. ARTÍCULO DE LA WEB

LAS MEDIDAS DE ZP
El mismo día en que nuestro queridísimo Sr. Presidente ZP ha anunciado en el Congreso de los Diputados una serie de medidas para la reducción del déficit, entre las que se encuentra la rebaja del sueldo de los funcionarios un 5% durante el 2010 y congelación durante 2011, han salido publicadas en el Boletín Oficial del Estado la convocatoria de las siguientes ayudas/subvenciones:

- Ayudas a la pequeña y mediana empresa y otras entidades para la elaboración e implantación de planes de igualdad, correspondientes al año 2010, por un importe total de 800.000 euros.

- Ayudas a la danza, la lírica y la música correspondientes al año 2010, por un iporte de 6.789.340 euros.
- Subvenciones a municipios, mancomunidades de municipios y comarcas para el desarrollo de programas innovadores a favor de la integración de inmigrantes, por un importe total de 2.902.560 euros.

Todo ello hace un total de 10.491.900 euros. No está nada mal para ser el primer día en que ha anunciado tan polémicas medidas anti-crisis ¿eh? ¿Se va a seguir destinando tal cantidad de dinero a este tipo de subvenciones mientras a tres millones de funcionarios les humillan con una reducción así de su salario?


Con dos cojones.

RAZONES PARA LA HUELGA

RAZONES PARA LA HUELGA
Está mucho en juego. Y no sólo respecto a recortes salariales. Con las medidas planteadas por el gobierno se están poniendo en tela de juicio los propios servicios públicos como un bien básico que, en términos de igualdad, llegan a toda la población. Además se está desprestigiando la función pública en tanto que curiosamente a la vez y desde distintos foros la propia administración dice comprometerse en la dignificación de los empleados públicos.

Estas medidas lo que vienen es a desprestigiar el servicio público y a quienes desarrollan su labor profesional en él. Es dar argumentos a aquellos que pregonan que el personal funcionario “vive muy bien”, desconociendo realmente la labor que desde la función pública se hace en pro de una sociedad más equitativa. Disponer de un servicio educativo, sanitario, de servicios sociales, de investigación… de calidad beneficia a quienes no pueden acceder a estos bienes con la oferta privada, es decir, a la clase trabajadora.

Hay argumentos claros que ponen en evidencia el análisis a veces excesivamente simplista que se hace sobre este tema

1.- Hay muchas administraciones y mucho empleo público y esto es insostenible. FALSO.
El número de funcionarios de nuestro país es BAJO con respecto a la media Europea e inferior al de países como Francia, Noruega, Alemania o Reino Unido. En Andalucía, nuestro número de funcionarios públicos por habitante es muy inferior al de otras comunidades autónomas como Madrid y Cataluña. En docentes estamos muy por debajo de la media europea y además Andalucía está incluso por debajo del resto de las comunidades autónomas. Sólo el 12% de los empleos públicos son de gestión y administración. El resto se destina básicamente a sanidad y educación.
Lo que es significativo es el gran número de “asesores” destinados en muchas administraciones públicas, puestos denominados como PLD (puestos de libre designación) cuyos salarios se encuentran en la mayoría de los casos en la zona alta de cotizaciones. Estos son 25.000 en todas las administraciones y tienen un salario de 4.000 euros mensuales de media.

2.- En este momento le debe tocar a los empleados públicos. FALSO.
Este recorte es el principio de una serie de medidas realmente perjudiciales para la calidad de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales entre otros, unos bienes básicos que deben disfrutar por igual toda la ciudadanía española. De llevarse a cabo el plan expresado por la Ministra Salgado según el cual la tasa de reposición de los servicios públicos se reducirá a uno de cada diez funcionarios, en muy pocos años se produciría un enorme deterioro de la educación, la salud y los servicios sociales, un deterioro que iban a sufrir, como siempre, los mismos. El fracaso escolar se dispararía porque al contar con menos docentes la atención alumnado sería mucho menor y terminarían sufriéndolo principalmente el alumnado con un entorno social desestructurado o con necesidades específicas de apoyo educativo.

3.- Realmente los empleados públicos no están tan mal pagados y pueden asumir este recorte en sus salarios. FALSO
Los salarios de los empleados públicos españoles se encuentran por debajo de la media de países europeos próximos, tales como Francia, Reino Unido, Alemania, Noruega, Suecia o Finlandia.
Los médicos españoles, por ejemplo, perciben un salario un 40% más bajo que la media europea lo que perjudica al sistema sanitario público ya que muchos de nuestros buenos sanitarios emigran a otros países o realizan actividad privada en exclusiva.
Por la tabla baja de los salarios la situación es aún más grave. Muchos de nuestros empleados públicos menos cualificados, e incluso cualificados con titulación no universitaria, disponen de un salario que apenas sobrepasa los 1.000 euros. Más del 60% de los empleados públicos cobran menos de 1.500 euros mensuales.
En el caso de los docentes también nos encontramos significativamente por debajo de la media europea. Se ha avanzado significativamente en los últimos años pero aún nos encontramos porcentualmente por debajo de esta media.
A este panorama salarial ha de añadirse una realidad que además no se produce en muchos de estos países europeos, la exclusividad que afecta a la mayoría de los empleados públicos que agrava la situación de muchas familias que tienen sus sustento exclusivamente como empleados públicos. Además, el precio de la vivienda en España, de las más altas en Europa, agrava el hecho de los salarios de los empleados públicos, una cuestión que, evidentemente, afecta a toda la clase trabajadora.

4.- El gobierno lo tiene mal y es de irresponsables ahora exigir que quienes tienen fijeza en el puesto no tengan ningún tipo de recorte. FALSO
Ciertamente la situación de crisis es preocupante. Pero las medidas planteadas no dejan de ser injustas porque además de afectar a la clase trabajadora (y a los pensionistas que es de las zonas más débiles de la sociedad) no van a solucionar el problema del paro o la crisis, es más, pueden agravarla al haber menos capacidad económica para el consumo. Además, otras medidas son posibles, más justas y más eficaces. No es cierto que agravando las grandes rentas de este país no se solucione el problema presupuestario.
Pongamos algunos ejemplos para entendernos:

- La misma cuantía de reducción propuesta para los salarios a los empleados públicos y a la congelación de las pensiones podría aplicarse como incremento de impuestos a las rentas más altas, a los grandes patrimonios y las empresas con más beneficios si bien esta medida no tendría efecto hasta el 2012. No es cierto que con esta medida no se solucionaría el problema presupuestario. Es más, aplicándose una media de incremento del 5% sobre estos capitales, podría obtenerse un capital hasta un 20% más alto que el previsto con las medidas que va a llevar a cabo el gobierno, ello dependiendo de los límites en que se enmarquen estas rentas, patrimonios y empresas.

- Retirando las tropas de Afganistán, Líbano y Somalia (750 millones de ahorro) y eliminando la inversión en I+D de la industria militar prevista para 2010 (950 millones) se lograría incluso mayor efecto sobre los presupuestos públicos que congelando las pensiones, una congelación que pretende ahorrar 1.500 millones de euros. Si se recortan además los 1.400 millones previstos para inversión en armamento, este año tampoco sería necesario modificar el cómputo de las pensiones (ahorro de 500 millones) ni eliminar la retroactividad de las prestaciones para los dependientes (670 millones).
Sólo el avión de combate Eurofighter prevé 10.795 millones hasta 2024 y 24 helicópteros de combate Tigre tienen actualmente presupuestado 1.353 millones de euros.

- Eliminar las exenciones que se aplican a los premios de loterías, apuestas y sorteos permitiría un ingreso a las arcas públicas de 1.165 millones, suficientes para ahorrarse la mitad del tijeretazo al sueldo de los funcionarios este año (2.250 millones).

- En la Administración española (autonomías incluidas) hay unos 25.000 puestos de Libre Designación de los que podrían suprimirse 20.000 "sin impacto laboral". Partiendo del valor del sueldo medio de estos asesores, 4.000 euros al mes, se podrían ahorrar 1.120 millones al año.

- La eliminación de la casilla de asignación tributaria a la Iglesia católica de la declaración del IRPF incrementaría en 250 millones los ingresos de libre asignación.

- Es posible realizar un recorte farmacéutico (785 millones en dos años) a través de la adecuación de los envases a la duración estándar de los tratamientos con fármacos unidosis pues el actual formato en muchas ocasiones sólo beneficia a las empresas farmacéuticas que venden más de lo necesario para algunos tratamientos.

- El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria recibió, con cargo a los Presupuestos Generales de 2009, una partida de 6.750 millones. Utilizar este fondo le supone a la banca un pago de un 7,75% mínimo a devolver en cinco años. En la actual situación no podemos soportar una dotación prevista de 90.000 millones para este tema por lo que las cantidades asignadas aún no usadas podrían recuperarse y romper con la idea de que las ganancias son privadas y las pérdidas colectivas.

Queda claro que los 6.045 millones que pretende el gobierno recortar de la inversión pública entre 2010 y 2011 es posible hacerlo de otra manera más justa que cargándolo sobre el servicio público y sobre los pensionistas.

5.- No vamos a lograr nada con estas movilizaciones. FALSO
Ante situaciones graves respuestas contundentes. Tenemos numerosos ejemplos en los que con la movilización y con la toma de la calle los trabajadores han logrado contrarrestar propuestas que dañaban a la clase trabajadora y al sistema público.
La retención salarial de un día es poco comparable con lo que está en juego y que, de instaurarse, tardará años en recuperar. Pero con la fuerza de todos podemos pararlo. Los acuerdos salariales a los empleados públicos son, además, la base de los convenios colectivos y espejo en el que se miran la mayoría de las empresas. El futuro que en este sentido se nos viene encima, es desolador. Debemos obligatoriamente pararlo.

6.- No me creo nada de las organizaciones sindicales. Hace ya mucho tiempo que tenían que haber hecho una huelga general. FALSO
En esto puede haber opiniones contrarias. Pero no debe olvidarse que las grandes huelgas generales se les han hecho tanto al PP como al PSOE. Lo que sí es cierto es que en la situación de crisis económica producida por el movimiento especulativo muchos opinaban que no tenía sentido realizar una huelga contra un gobierno que, hasta la fecha, se había negado a realizar recortes sociales. Es más, partiendo del carácter especulativo y globalizado que tiene esta crisis podía ser incluso contraproducente ya que la confianza resulta básica para el crecimiento económico.
Pero la situación ha cambiado significativamente. Ahora el gobierno pretende recortar prestaciones básicas atacando las pensiones y los servicios públicos generando una mala imagen del sector público y haciendo recaer en los trabajadores y trabajadoras la responsabilidad de solucionar este problema cuando los que lo han generado siguen llenado sus arcas con beneficios económicos.