LAS FALACIAS DE LAS GUERRAS LEGALES. TOMÁS MORALES

EL TSUNAMI DEL MAGREB.  TOMÁS MORALES


El tsunami contagioso de las revueltas en los países islámicos norteafricanos y de Oriente Medio tuvo su origen en Túnez, un 17 de Diciembre de 2.010, cuando un joven tunecino (no universitario) se quemó, a lo bonzo, delante de las oficinas del gobernador, para protestar por la confiscación de su carrito de legumbres, con el que sustentaba a su familia. Moriría, en el hospital, 20 días después.

No ha habido movimientos islámicos y, menos aún, islamistas detrás de las revueltas, aunque ahí están Justicia y Caridad, en Marruecos, y los Hermanos Musulmanes en Egipto. Solo la denuncia de corrupción de los regímenes dictatoriales, la falta de libertades y el encarecimiento de los productos básicos, en países cuyas fuentes de riqueza son notables, han sido los orígenes de las revueltas.

Los medios de comunicación social, así como la televisión por satélite, y las redes sociales (móviles, internet y sobre todo Facebook) y el turismo han coadyuvado a las revueltas. Ninguno de los dos medios de comunicación son totalmente fiables, en ellos hay demasiado “ruido”, pero son fuentes de información alternativa. Me recuerda a mis tiempos en los años 50, cuando mi padre me decía: “hijo, ni Radio Nacional ni la Pirenaica, suma y lo divides entre dos y, poco más o menos, esa será la realidad”. De momento sólo han afectado a naciones con tiranías laicas, aún no a las monarquías absolutas (sobre todo Arabia Saudí y Marruecos).

Pero quería centrarme en Libia, donde se encuentra, activamente, mi país. España. He colgado en mi blog (blogdetomasmorales) varias reflexiones, al efecto: (“No me lo puedo creer” y “sigo sin poder creérmelo”). El argumento de que esta guerra es “legal” (en contra de la de Irak) es una falacia. La bandera de la legalidad es, sólo, una coartada.

La Resolución de las Naciones Unidas sólo AUTORIZA, NO OBLIGA, (y para demostrarlo ahí está Alemania, cuya Srª Merkel estaba más preocupada por la contaminación electoral de su intervención en Libia que por el problema libio, además de hacer un paréntesis sobre la vida de varias centrales nucleares). ¡Todo sea por los votos¡. La dictadura de Gadafi siempre ha sido, para Occidente, un mal menor, consentido y que, además, contaba con apoyos internos.

Francia ha tomado la batuta de la intervención, es la voz que se oye, Gran Bretaña toca la guitarra, en este conjunto, y el gobierno débil de España va de “palmero”. Italia, sí pero que no, o viceversa, al tener firmado con Libia un pacto de no agresión, pero que interviene con 8 aviones y pone a disposición de los intervinientes el aeropuerto de Cerdeña. Pero Zapatero ha tenido pendientes de pago dos deudas:

La primera es con Obama, al no levantarse ante el desfile de la bandera americana, y que no se lo ha perdonado (ni se pone al teléfono, ni nos visita, aunque ande por Europa) y eso que mi Presidente acudió al Desayuno de Oración (de olor a fundamentalismo religioso, de base calvinista).

La segunda es la silla prestada por Sarkozy (una de sus dos sillas), para que la 8ª economía del mundo, España, pudiera estar presente en la cumbre del G-20, en Noviembre de 2.008. (Y, como dice el refrán: “el que regala, bien vende, si el que lo acepta lo entiende”, Y Zapatero lo ha captado a la primera).

Dos favores que debía y ha pensado pagarlos interviniendo en la guerra contra Libia. Sólo así, yendo de la mano en esta Santa Jauría, en misión humanitaria, no nos franquearán el paso al Club Europeo de los elegidos.

Pero la resolución de la ONU sólo AUTORIZA a intervenir en la “Zona de exclusión aérea”, para que Gadafi no pueda “usar” sus aviones y aeropuertos. Si lo que las naciones europeas intervinientes han entendido que la mejor manera de que no los “usara” era “destruirlos” en tierra, eso no era lo que autorizaba la Resolución. Solamente vigilancia para que NO. Se enquistará la situación en Libia si no interviene la Infantería. Y, si no… ¡al tiempo¡.

Amparándose en la bandera de “guerra legal” están intoxicando a la población de meros “tópicos ideológicos”. O “ésta no es, exactamente, una guerra” –de nuestra ministra, que me recuerda aquello de “está, sólo, un poquito embarazada”. Eufemismos para engañabobos e ingenuos.

Lo curioso de todo este caso es, que el armamento destruido es armamento de procedencia europea, que Gadafi pagaba al vendernos su petróleo. Armamento sofisticado de alta tecnología militar que se lo ha destruido antes de utilizarlo. Ni estamos en misión de paz en Afganistán, ni el objetivo fundamental en Libia es salvarle la vida a la población civil. Ambas son excusas. Si no, ¿cómo se explica que no se intente capturar a Gadafi (Resolución de la ONU), cuando todos saben que el zorro, cuando tenga hambre, siempre volverá al gallinero, y que no basta espantarlo, no dejarlo volar y que nos prometa que va a ser bueno?

No sé si cuando estoy escribiendo estas líneas ya ha tomado el mando la OTAN (algo que se conseguirá si Obama presiona, aunque sólo sea un poco), porque el caos de organización, de los intervinientes, al defender cada uno sus intereses y no haber un interés común…. (Aunque el petróleo es la riqueza más apreciada para una Europa que, salvo raras excepciones, carece de él, teniendo, al mismo tiempo, montada casi toda su industria sobre esa fuerza de energía de la que carece y que tan en abundancia tiene el “malísimo” “criminal” y “genocida” Gadafi).

Francia es la más interesada y la que está detrás o delante, pero al mando de todo esto. Ella está jugando sus cartas, y no las de Europa. La ESSO (estadounidense) no es la TOTAL (francesa) y Libia es la 7ª potencia petrolera. Aunque ahora no se diga: “Por el petróleo”, como cuando Irak. Pero todos sabemos que hay mensajes “patentes” y “latentes”. Además presiona sobre Francia la crisis actual, que está viviéndose, de la energía nuclear en Japón (y recordar que Francia tiene en sus centrales atómicas el 75% de su fuente de energía).

Todo ha ido demasiado de prisa. La operación ha sido demasiado improvisada y las consecuencias no sabemos cuáles pueden ser. Hay quien afirma de la influencia sobre Sarkozy de un joven-viejo filósofo, Bernard Henry Levy, muy en contacto con la insurgencia libia. ¿Acaso los insurgentes están organizados como para poder formar un gobierno provisional? Más aún, ¿quiénes son los insurgentes? ¿Son demócratas? ¿No son los que viven en la parte más rica de Libia?

USA ha dicho que bastante tiene con Irak y Afganistán, como para querer ser el protagonista en esta guerra. El mundo Occidental se ha montado su Utopía de que Democracia = Felicidad = Paz, cuando Democracia es sólo una forma de gobernarse una nación, con separación de poderes, y hay que ser cínicos o demasiado estúpidos para creerse lo contrario. Padecemos, los occidentales, una fiebre de “fundamentalismo democrático” y creemos y/o hacemos creer a los países bajo tiranías que democracia es igual a honradez y no corrupción, a riqueza instantánea,… (¡Con la que está cayendo en España y, sobre todo, en nuestra Andalucía)

Hace apenas tres meses que Erdogan, el tercer socio de Zapatero en la Alianza de Civilizaciones, recibió el premio Gadafi de los Derechos Humanos. Y ¿a los tres meses se monta todo este follón contra “el tirano que está masacrando a su pueblo”?. Lo dicho, una mera cortina de humo.

A Francia le puede estallar esta guerra en las manos, al tiempo que sus compañeros de cruzada saldrán chamuscados. ¿Recuerdan el apoyo francés y la coronación y los fastos imperiales de Bocassa (un confeso caníbal) en el Imperio Centroafricano?. En Francia tuvo que refugiarse, como un exiliado de lujo.

Francia tiene un complejo de inferioridad respecto a Gran Bretaña y España, como imperios, por la influencia cultural y lingüística que tienen y han dejado en el mundo. Tras la lengua china, el inglés (como lengua principal y como segunda lengua), además de ser la lengua de la ciencia y la Tecnología, y el español (como lengua principal y como segunda lengua), duplican/triplican a la lengua francesa. Francia tiene complejo de “gallo”, se mete en “fregados”, (Vietnam), que se le enquistan, y luego tienen que venir otros a apagar el fuego.

Si algo tengo claro, en la guerra de Libia (llamémoslo por su nombre), es que nada tengo claro si no interviene la OTAN, si no se echa pie a tierra, si no destierra o muere (¿suicidándose?) Gadafi, si Europa, después, no desarrolla un no corta y no barata tutoría en Libia,…

Igual que en Europa hay una Democracia Cristiana, como partido político, ¿por qué no puede haber una Democracia Islámica en los países árabes?.

He dicho “Democracia Islámica”, no “Democracia Islamista”, ésta es un oxímoron, una incongruencia, una contradicción, como lo es “democracia hitleriana”, “democracia franquista o staliniana”. Pero ¿por qué no puede ser posible una “Democracia Islámica” (siempre que los “barbudos” se dediquen a lo suyo, que es rezar)?.