Miguel Ángel Santos Guerra es profesor de Pedagogía en la Universidad de Málaga. En los últimos tiempos el problema de la educación española vuelve a estar en la picota. Desde diferentes sectores de la sociedad se culpabiliza a profesores, alumnos, padres o pedagogos del fracaso escolar.
Es por ello que hemos querido acercarnos a una pedagogo de la talla de Santos Guerra para realizar un repaso sobre los problemas educativos actuales y otras cuestiones varias.
Antes de empezar la entrevista y previendo algunas de nuestras cuestiones el profesor Santos Guerra nos señala: “Las palabras sirven para entendernos y otras para confundirnos. El lenguaje es como una escalera por la que subimos a la comunicación y a la comprensión y por la que bajamos a la confusión y a la dominación. Palabras como educación, calidad, evaluación, autoridad convivencia... se utilizan muchas veces de forma interesada y tramposa. Por ejemplo, se suele confundir instrucción con educación. Sin embargo, la educación añade a la instrucción dos dimensiones esenciales: la crítica (que nos permite analizar rigurosamente la realidad) y la ética (que nos exige comportarnos conforme a valores). No lo olvidemos: Fueron médicos muy bien preparados, ingenieros muy bien formados y enfermeras muy capacitadas en su oficio los profesionales que diseñaron las cámaras de gas en la Segunda Guerra Mundial. Sabían muchas cosas, sí, pero no estaban educados. No tenían ética. Otro ejemplo, hay Centros que se consideran de calidad pero que no admiten gitanos, que son xenófobos, racistas, elitistas, poco sensibles con los que tienen malos resultados... A éstos, sencillamente, los echan sin preguntarse a dónde van. ¿Es eso calidad? Por eso hay que andar con mucho cuidado con las palabras. Porque muchos discursos sobre la educación están larvados por confusiones muy peligrosas. ¿Cómo podemos hablar de progreso si no somos más felices, si hay personas desgraciadas y diferencias tan abismales entre unos y otros?Utopía: Los últimos resultados del Informe PISA colocan a la educación española y muy en particular a la Educación Andaluza en una situación crítica. ¿Qué opinión le merecen tales resultados? - Santos Guerra: Tienen que utilizarse con cuidado. Lo primero es analizar el rigor deesos resultados y no hacer comparaciones arbitrarias e injustas. Después hay que aprovechar el informe como una oportunidad para mejorar y no para golpearse. Voy a publicar un artículo en Cuadernos de Pedagogía que se titula "¿Viene PISA del verbo pisar? Digo esto porque no es bueno que, a raíz del Informe, los primeros pisen a los segundos, que la Oposición pise al Gobierno, que el Gobierno pise a las familias, que las familias pisen a los profesores.... Y que nadie mejore.
UT: Aulas masificadas, sistemas educativos, sociedad ¿Cuáles son a su juicio los principales problemas de la educación el España?
S.G: Si tuviera que elegir uno, hablaría de la selección y de la formaciónde los profesores. Para mí es el principal problema y, a la vez, laprincipal solución. Tienen que ir a la educación los mejores ciudadanos deun país, tienen que tener una formación magnífica, tanto inicial comopermanente. Esa es la clave. Hay que acabar con aquella vieja idea de quequien no sirve para otra cosa, sirve para la enseñanza.
UT: Muchos docentes se quejan de la masificación de las aulas y de la existencia de alumnos que no trabajan en clase.
S.G: Ante las dificultades los buenos profesionales se estimulan y los malosse desalientan y se maldicen. Si aparece una epidemia desconocida, losbuenos médicos se ponen a estudiar y los malos se afirman en su idea deque es más cómodo trabajar con los sanos. Ya sé que sólo aprende el quequiere, ya sé que el verbo aprender como el verbo amar no se puedenconjugar en imperativo. Pero de ahí a no hacer nada, salvo lamentarse, hayun buen trecho.
UT: Pero ¿cree usted imprescindible reducir la ratio para mejorar los resultados?
S.G: Reducir la ratio es bueno, pero no un hecho que lleve consigo, automáticamente, el éxito de forma inexorable. Un profesor malo lo hace igual de mal con cinco que con cincuenta. Claro que uno bueno no puede hacer con cincuenta lo que hace con cinco.
UT: ¿Qué papel juegan entonces el docente en el sistema educativo?
S.G: Los profesores educan, fundamentalmente, dando ejemplo. El ruido de loque somos llega a los oídos de nuestros alumnos con tanto fuerza que lesimpide oír lo que decimos. Los profesores tienen que saber y tienen queser. No hay forma más bella de autoridad que el ejemplo. Porque los niñosaprenden A sus profesores, no solamente De ellos.
UT: Un problema muy común en las aulas españolas son las agresiones al profesorado. ¿Qué se puede hacer para evitar tales agresiones?
S.G: Mejorar la relación de la familia y la escuela. Mejorar la participación de los alumnos en la escuela. Y centrarse en los valores como eje de la educación.
UT: Los padres y madres de hoy en día tienen un modo de vida muy diferente al de hace 20 años. ¿Qué papel juegan esos padres y madres en la actualidad? S.G: Lo diré muy brevemente: "Sin la familia, imposible". Véase mi artículo,con este mismo título, sobre este tema en www.laopiniondemalaga.es.UT: ¿Dónde ponemos a la sociedad?
S.G: La sociedad tiene un papel decisivo. La cultura neoliberal tiene unos presupuestos que contradicen los ejes de la educación: individualismo, competitividad, obsesión por los resultados, imperio del mercado, capitalismo salvaje... La escuela, así, tiene que ser una institución contrahegemónica. Sé que es difícil avanzar contracorriente. Pero sólo a los peces muertos les arrastra la corriente. Lo mismo digo de los medios de comunicación, que proponen modelos poco fiables a los niños y jóvenes. Y lo hacen por la vía de la seducción. La escuela tiene que argumentar para proponer los modelos. Eso es más difícil.
UT: ¿Piensa usted que en los tiempos que corren las directrices teóricas en pedagogía tienen un espejo en la realidad?
S.G: No hay nada más práctico que una buena teoría. Todos tienen teorías,aunque no las formulen explícita y rigurosamente. Por eso creo que es muynecesario hacer buena teoría. Y por eso no estoy de acuerdo con quienesdicen "déjame de teorías". Tienen una parte de razón, cuando esas teoríasson poco rigurosas y poco exigentes. Pero ninguna cuando se trata debuenas teorías.
UT: Un último eslabón en la cadena educativa lo conforman los partidos políticos. Partido Popular y PSOE se arrojan los trastos a la cabeza en el tema educativo. ¿Por qué cree en España no hay un gran pacto de educación?
S.G: No hay un pacto por la educación porque los partidos políticos no hacen un buen planteamiento en esta decisiva cuestión y porque la ciudadanía no les exige que lo hagan. No son buenos los bandazos políticos en las leyes sobre educación. Y no es bueno que haya tantas leyes sin que se mejoren otras cosas, entre ellas la formación de los profesores y de las profesoras.
UT: Partido Popular y PSOE han hecho de la educación, concretamente de la asignatura “Educación para la Ciudadanía” otro pulso.
S.G: Creo que es un debate falso. La asignatura es otra piedra que laoposición ha lanzado contra el Gobierno. Como tantas otras. Es necesariauna asignatura (ya sé que no sólo hacen falta asignaturas) para aprender aconvivir. Hay una ética que está por encima de las moral de cada religión.El error ha sido permitir a los centros concertados "adaptar loscontenidos de la asignatura a sus idearios". Es aniquilar su sentido.
UT: Recientemente la Junta de Andalucía ha aprobado la concesión de un complemento de 7000 euros de incentivos para el profesorado para tratar de mejorar los resultados.
S.G: El dinero, con ser importante, no es lo más determinante para las buenas prácticas. Conozco profesores maravillosos en países que pagan una miseria a quienes se dedican a la enseñanza. Cuando me preguntan cuánto cobran en España, me dicen que es para dar saltos de alegría. Todos sabemos que no es así. Y quede claro que apoyo las mejoras económicas para los docentes. En el marco de la responsabilidad y de la exigencia
UT: La LOGSE está generado en la actualidad mucha polémica entre todos aquellos que se atreven a opinar sobre el sistema educativo. ¿Qué tiene de positiva la LOGSE?
S.G: Es un error demonizar la LOGSE y hacerla responsable de todos los males. Son muchos sus aspectos positivos. Uno de ellos ampliar la escolaridad de los 14 a los 16. Es una conquista democrática impresionante. Muchos jóvenes -los más pobres, los más necesitados- hubieran estado vagando por las calles. La ampliación por los años de Infantil también fue un logro importante. Y aportó la preocupación por la diversidad, por los valores, por la evaluación...
UT: ¿Cuál sería la parte negativa de la LOGSE?
S.G: El título de un libro de Michel Crozier dice que "No cambia la sociedad por decreto". Tampoco la escuela. Además, quienes tenían que llevar a efecto la ley, no tenían la preparación pedagógica conveniente. No es verdad que la LOGSE acabase con el esfuerzo ya que se empezaron a valorar las actitudes, entre ellas es esfuerzo. No es cierto que el nivel de conocimientos haya descendido.
UT: Después de todo lo dicho en esta entrevista ¿cómo cree usted que se pueden mejorar realmente los resultados?
S.G: No es sencillo. Las soluciones no avanzan como las flechas. Depende de todos. Se hacen análisis muy parciales. Para mejorar hace falta que los políticos, los profesores, las familias y la sociedad en general tomen en serio y con verdadero compromiso la mejora de la educación. Es una cuestión crucial. "La historia de la humanidad es una larga carrera entre la educación y la catástrofe", dice Herbert Wells.
UT: ¿Cuál es entonces el modelo ideal de educación?
S.G: La que está basada en el desarrollo integral de la persona. Atiendepues a los conocimientos, pero también a las actitudes, a las emociones ya los valores. Su finalidad esencial es el logro de la felicidad. Teniendoen cuenta que el sistema educativo está ahí para corregir las injusticiasde partida y promover la igualdad de oportunidades. Todos los niños tienenderecho a la escolarización pero, sobre todo, tienen derecho a tener éxitoen la escolarización. ¿De qué les sirve ser escolarizados si están abocados al fracaso? Es como si dijésemos que los niños tienen a ser hospitalizados pero que, cuando van al hospital, salen peor que entraron. No podemos olvidar la dimensión ética de la educación.
UT: Cambiando de tema, Partido Popular y Partido Socialista se tiran los tratos a la cabeza en materia de educación como ya hemos visto, pero también en política terrorista, de inmigración, de vivienda, etc.
S.G: Creo que es necesaria la política. Y que ni todos los políticos son iguales ni todos son malos. Dicho esto creo que la oposición ha realizado su tarea de forma irracional como violenta. ¿Por qué no es bueno negociar con los terroristas para que dejen de matar? Los que matan merecen mi desprecio. Los que negocian con los que matan son quienes están del lado de las víctimas. Porque no quieren que haya más. Y todos los Gobiernos lo han hecho. Este, además, con la aprobación del Parlamento
UT: ¿Es posible una política en España diferente a la que nos presentan PP y PSOE?
S.G: Claro que es posible. De más diálogo, de más preocupación por los ciudadanos, de más transparencia. Ni todos los políticos son malos ni todos son iguales. Y cada uno de nosotros tenemos que comprometernos en la mejora de la sociedad. Eso es política. Construir una Polis mejor.
UT: Utopía es una revista que nace en el sentido de presentar un proyecto diferente. ¿Qué es para usted Utopía?
S.G: La Utopía supone una situación crítica respecto a lo que se tiene. Yuna inquietud por avanzar hacia situaciones mejores, quizás imposibles. Esun motor imprescindible. Ser persona es tener una utopía.
UT: ¿Es posible la Utopía en la actualidad?
S.G: Sí, es posible. Y necesario. La Utopía será la fuerza que nos haga soñar, avanzar y no desalentarnos por lo que todavía no se ha conseguido.
UT: Escribía usted hace tiempo un articulado titulado Zanahorias, huevos y café (véase para entender esta cuestión el artículo "Zanahorias, hyevos y café" en blog de Miguel Ángel Santos Guerra el Adarve: wwww,laopiniondemalaga.es).¿Usted se considera Zanahoria, huevo o café? S.G: Pretendo ser café. Es decir, no sólo resistir la acción del fuego y elagua hirviendo de las dificultades. Humildemente pretendo convertir elagua en café. Creo que es necesario practicar el arte de convertir dossignos menos en un signo más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario