SOBRE CUESTIONES HUMANITARIAS Y ECONÓMICAS

LIBIA
Me pide un amigo que le explique lo de Libia y todas las revoluciones que han tenido lugar en el continente africano. A ver Pablito, intento resumirte lo de de Libia y el resto de países del Norte de África. Voy a tratar de contarte en qué consisten estos movimientos, las causas de estas protestas y sus consecuencias. Pero para eso tenemos que darnos una vuelta por la Historia.
La revolución ha tenido lugar en diferentes países del Norte de África, pero el origen de este movimiento de protesta es Túnez, concretamente cuando un joven comerciante se quema a lo bonzo como protesta por la situación económica en la que se encuentra. A partir de ahí se extienden una serie de revoluciones de carácter democrático, es decir, exigiendo una serie de derechos y libertades de la que la mayoría de la población de estos países no goza.


Respecto a las causas, hay que irse al siglo XIX. En 1885 los países europeos se reúnen en Berlín y se reparten el continente africano. Si te fijas bien en el mapa de África, las fronteras parecen estar hechas a escuadra y cartabón y eso se hizo así, los países europeos se repartieron África a su antojo sin tener en cuenta la situación de la población indígena. Es decir, muchos pueblos quedaron separados y otros que eran enemigos quedaron unidos en el mismo país. Durante años no pasó nada, pues si intentaban cualquier tipo de protesta automáticamente eran represaliados por las potencias europeas, con mucho mejor armamento.

El problema surgió después de la II Guerra Mundial (1945) cuando los países europeos comenzaron a dar la Independencia teórica a estos países. Y digo teórica porque en la práctica los nuevos líderes de estos países mantuvieron acuerdos económicos con sus antiguos dueños. Es decir, Francia. Gran Bretaña y otros países seguían dirigiendo realmente la economía de estos países. A ello añadir que aquellos pueblos que eran enemigos pasaron a enfrentarse abiertamente, el mejor ejemplo Ruanda con las luchas entre hutus y tutsis (bien reflejadas en la película Hotel Ruanda).

¿Qué ocurrió entonces? Pues que la inmensa mayoría de la población siguió viviendo en unas condiciones de vida pésimas, mientras un grupo muy reducido controlaba el poder de manera dictatorial y de acuerdo con los países europeos. Te preguntarás que por qué Europa o la ONU o quién fuera no intervino. La respuesta es sencilla. Estos países tienen algo que nos interesa: materias primas, por ejemplo Petróleo o gas natural. Era conveniente que estos personajes se mantuvieran en el poder para así no tener problemas con el suministro de estas materias primas. Por eso era muy habitual que Gadafi (Libia), Mubarak (Egipto) o Hasam II (Marruecos) fueran recibidos en los países europeos con todos los honores. Nuestro rey llama a Hasam II hermano del alma, mientras que Gadafi le regaló unos caballos a Aznar y Zapatero lo recibió hace unos años en la Moncloa. Una curiosidad, cuando uno de estos dictadores intentaba salirse del tiesto, ahí si intervenían las potencias europeas. El propio Gadafi en sus primeros momentos no tuvo buena relación con Estados Unidos, ¿sabes cómo respondió EEUU? Tirando una bomba en el propio palacio de Gadafi donde murió uno de sus hijos. A partir de ahí la situación volvió a lo de siempre.

Si te acuerdas de la guerra de Iraq, EEUU intervino poniendo como excusa que Saddam tenía armas de destrucción masiva y que había que llevar la libertad a Iraq. ¿Por qué no ha intervenido entonces en todos los países donde hay dictaduras que son muchos? Allí los diferentes gobiernos no ponen pegas al control económico de EEUU o de la UE.

¿Por qué no ha intervenido todavía la ONU? Estamos en lo mismo, tienen miedo de que los nuevos dirigentes de estos países cambien las reglas del juego económico y no les vendan a ellos sus materias primas o le suban el precio. Además, otros datos, España por ejemplo compra el 10 % del petróleo a Libia (ello ha provocado en la actualidad la nueva normativa enlas carreteras de limitar la velocidad a 110 km /h), Holanda y la propia España son suministradoras de armas a estos países, además de otros intereses económicas que explican la importancia de que Gadafi y el resto de señores sigan en el poder.

Consecuencias
1- La Unión Europea, EEUU y la ONU siguen sin intervenir. Hace una semana hubo una reunión y ¿sabes cuál fue el tema de la reunión? ¿Plantear una intervención en Libia? No. El tema de la reunión fue ver que se iba a hacer con los inmigrantes libios que iban a salir de Libia y con dirección probablemente a Europa. Es decir, solo se están preocupando de lo que nos afecta. (Hoy día 17 de Abril, el consejo de seguridad de la ONU después de una importante presión popular ha decidido intervenir)

2- Los países ricos esperaban que esto no fuera nada, pero me temo que si los rebeldes siguen resistiendo a Gadafi tendrán que intervenir pues la opinión pública se les puede echar encima y exigir la paz en la zona. Mientras tanto han estado mareando la perdiz. Una curiosidad, cuando tuvo lugar la Guerra Civil española en 1936 los países europeos como Francia y Gran Bretaña se negaron a intervenir en España. Mientras el pueblo español estaba siendo represaliado, Gran Bretaña ordenó a Francia la no intervención. ¿Cuál fue el motivo? Tenían miedo a la instauración de un sistema comunista en nuestro país y dejaron a España sola ante el fascismo. ¿Miraban los intereses democráticos? No, miraban solamente sus intereses.

La conomía, es lo que mueve el mundo y explica la no intervención.


8 comentarios:

Anónimo dijo...

Ante la resolución que autoriza la intervención militar en Libia, auspiciada por Francia, EE.UU. y Gran Bretaña, el PCE mostró ayer "su total rechazo a esta lógica de guerra del Consejo de seguridad".

Los comunistas españoles apoyan "a las fuerzas de la izquierda Libia que luchan de manera justa por sus derechos laborales, sociales y políticos, pero dudamos que esta resolución vaya en apoyo del pueblo libio, y no de intereses espurios del imperialismo".

"Después de los desastres de Irak y Afganistán, aludiendo cínicamente a los intereses del pueblo, una intervención militar en Libia puede acabar como las otras, haciéndose eterna y vulnerando los derechos humanos de forma brutal", señala el PCE en una nota.

Rocio dijo...

Que pena que países como España que han estado en igual situación, y que sea el dinero y los interes políticos los que impidan ayudar para que cese la guerra y los conflictos. ¿Nadie se acuerda de las personas que estan sufriendo las consecuencias? Que triste...
Gracias por la explicación Jesús y a Pablito por preguntar.
Un saludo de una admiradora de la revista.

Anónimo dijo...

Desde la morgue del hospital Jala de Bengasi llegan algunas fotos de partidarios civiles muertos y heridos. Algunos medios internacionales dicen que son mercenarios, pero hay fotos de niños siendo tratados a los que no se les pueden llamar “partidarios de Gadafi”.

“¿Cuál es el objetivo de la intervención, proteger a los civiles o retirar a Gadafi del poder?”, le preguntaron hoy a Hillary Clinton una periodista en la rueda de prensa. Clinton respondió: “Proteger a los civiles libios del ataque de su propio gobierno”. La realidad está diciendo otra cosa.

PUBLICADO EN LAREPUBLICA.ES

Anónimo dijo...

Felicito a los que hacéis esta revista,os admiro enormemente.Ojalá que la gente se implicase más para crear un mundo mejor y más justo. Yo ahora,a mis cincuenta años,estoy aprendiendo más sobre Historia de lo que he aprendido en toda mi vida y se lo debo a mi profesor.Con vuestra labor ayudáis a despertar conciencias y a salir del analfabetismo histórico en el que viven mucha gente.Gracias

Anónimo dijo...

Una cosa es la intervención y otra muy diferente lo que se está haciendo. Jesús Martín

Anónimo dijo...

A TODOS LOS QUE SE HAN MOSTRADO EN CONTRA, ME GUSTARÍA PREGUNTARLES, ¿QUÉ OTRAS OPCIONES PLANTEAN?

Mikel-Miguel dijo...

¿Qué otras opciones?
¿Ha haber matado la OTAN a miles de libios?, quizás más de 50.000 según Ojos para la Paz.
¿Ha haber establecido la ley sharia?
¿Ha haber robado el banco de Libia y su recursos petrolíferos?
¿Ha haber dejado el país arruinado y arrasado?
¿A la masacre de la OTAN en Sirte?

Es penoso como se sigue justificando la guerra.
La ignorancia o la maldad, no hay otra explicación.

Anónimo dijo...

No estoy juficando la guerra, nunca lo haré, estoy justificando porqué no interevinieron organismos internacionales. Con el resto de lo que dices estoy totalmente de acuerdo. Te recuerdo también que la República española quedó sola ante el ataque de Franco por el miedo a intervenir del resto de Europa, especialmente de Gran Bretaña, y el resultado fueron 40 años de dictadura. Un saludo.
JESÚS MARTÍN